※ 引述《frankshyu (frankshyu)》之铭言：
: 以一个简单的例子来看: 兵役
: 这是一个讨论到烂的问题，男生方时常持以下说法:
: “女性如果要破除父权红利，应该主动争取要当兵”
: 反之，部分主性主义者会回敬:
: “男生自己受到的压迫应该自己争取破除”
: 两边对于同一件事情: “女性不用当兵”拥有不同看
: 法。显然，男性认为
: “不用当兵是女性享有的父权红利”..(1)
: 而部分女性认为
: “要当兵是男性受到的父权压迫” ...(2)
: 以(1)看来，女性确实应该主动争取当兵。但以(2)看
: 来，当兵是男生自己的事情。套用我听过某些女性主
: 义者的论点:
: “同时要关注这么多议题是很困难的。男性应该自
: 己解除自己的迫害”
: 由上看来，“红利”和“压迫”的定义不清，很可能
: 变为部分女性主义者卸责的手段，进而延伸出“女权
: 自助餐”的概念。
兵役制度明显的不平等 来自大多数人同情女性远超过男性
这方面 我看好女权运动 逐渐削弱台湾人对女性不对等的同情
当想保护女性的男性成为少数 现行制度将不攻自破
看美国 女权近百年后 终于要强迫女性登记兵单了
: 1.传统社会中女性被要求要生小孩
: 我们先忽略男女生理上的差异。女性在“传统婚姻
: ”中，获得了经济的好处(不用养家)，相对应地要
: 付出“生小孩”的义务。另一方面，男生获得了经
: 济上的支配权，但也付出相对应的义务，如兵役。
: 打破父权后这样的“权利-义务”关系即可破除吗?
: 我认为很难。在现代的复杂社会中，人都有从社会
: 中得到不同的权利，势必要在其他方面付出义务。
: 即使回到自然状态(nature state)，我们的行为仍
: 然伴随着责任而出现。意即，即使脱离社会道德的
: 束缚，这样的“结构”依然有责任和权利的关系。
只要女性能用子宫换取利益 这个某些人口中的“不平等”便无法消除
所以 唯一的解决方法 是成本够低的人工生育科技 可参考《美丽新世界》
: 2.女性必须负担起照顾小孩的责任
: 我们从生物学的观点来看，以下部分观点采纳自《
: 自私的基因》，可以参考。
: “基因”操控了生物的本能，而基因的目的即是尽
: 可能让自己的数量增加，详细可见参考书目。对女
: 性而言，“照顾一个小孩”这个行为，对于“确保
: 基因的延续”，有100%的成功机率。为什么? 因为
: 母亲可以“确定”小孩是由自己而生的。这个现象
: 在今天仍然可以看到蛛丝马迹，如美国医院中，刚
: 出生的胎儿必然会写上母亲的名字，非父亲，原因
: 同上。对男性而言，“照顾一个小孩”的行为，对
: “确保基因的延续”显然并非100%的成功率。因此
: ，以生物学来看，男性的基因表现出“照顾(可能)
: 后代”的期望值，不若女性。久而久之，男性育婴
: 的行为不如女性显著。
: 由以上观点看来，现代社会“父母共同扶养后代”
: 的行为其实是违背男性的本能，非女性的。
这蛮有趣的 从演化的角度来看 女性会较倾向育幼行为
但我要问 演化而来的心理 能否用理性消除？
举个例子 演化观点而言 人想从事性行为 是为了延续他的基因
但自从保险套的发明 性行为和基因延续不再有绝对的连结
使用避孕技术 可以享受快感 又不必负担生育的成本
简单来说 大自然用性行为引诱人类繁衍后代 却被反将一军
所以 在小孩能用DNA检验的今天 女性育幼仍然成立吗？
甚至 育幼行为就像性行为 是大自然的骗局
有些人能借由养猫 养狗 来替代育幼行为
或许有一天 会发明机器人婴儿 如同保险套 以相对低的成本 完全满足人们的生理需求