我觉得现在讲父权已经蛮过时的了
不是说父权的想法不存在,而是父权只不过是选项之一了.
这样说好了,如果今天有个男子,他想找一个居家的女性对象.
我们要说他这是父权想法,还是这是他个人的理想择偶对象?
倒过来说,今天有个女子就想当全职家管,
这要说是父权遗毒,还是她的人生规划?
在这相比以往多元又进步的现在,理当理解不同想法的存在.
你觉得这个人古板又大男人. 或是你觉得这新时代女生不会烧饭.
那换一个对象不就好了?
而当有一群相同想法的人,认为女生就应该怎样,或认为男性就应该怎样.
这要说是这群人的自由,还是对他人的压迫?
你无法展现自己的个性,或是你的个性不被这群人喜欢.
就要因此说这群人迫害自己吗?
那如果这群人今天喜好换了一种. 是不是变成原本想法的那一方变成受迫者了?
冲突一直是在于自助餐的这件事.
比方说,男人赚得不够,女方也在外工作. 结果却要女生包办家务.
或是,女生不愿意工作,却也觉得家务要男方共同分担.
这本来也是一个愿打一个愿挨, 可是当拿女权或是父权来为此解套.
自然会被说是自助餐.
可是事实上,这根本不需要牵扯到父权的问题.
因为这就是分工不公平而已啊.
我觉得当一个婚姻中,男方拿父权当理由来跟女方说妳应该要如何如何.
或是当女方拿父权/女权当理由来跟男方说你应该要如何如何时
实在应该挑明了说,这无关父权/女权,
而是你这个人的想法就是想要如此.
那么我有没有必要配合你,或是我想不想要配合你,那其实是由我来决定.
而当你不能决定的时候.
也要想一想,那是不是他人的自由范围.
好比当女生认为男生应该要有房的时候
你可以不爽,认为这女的自己又没多有钱,凭什么?
你可以不甩这种女生,你可以表达她开出的条件不公平.
也一定很多人认同这样不公平.
但不能否认的是,她有选择理想对象的权利.
凭什么,或是她能不能如愿,那是她要烦恼的事.
而这些谈论就不能以多元想法/个人意见来论述.
而一定要统括在父权之下吗?
事实上就是有人受了委屈,又无法改变.
就把问题推给了父权.
但根本不是众异性或是父/女权对不起你.
而是你遇到了一个烂人.
就算没有父权,还是有人想当公主,想当沙猪,想当少爷阿.
就算没有父权,还是有人会开出不公平的条件阿.