总结:
1. 把成因简化成个人选择及‘无女友悲愤鲁男才会质疑CCR’等言论会降低女性朋友总体利益
2. 宏观的CCR议题，尤其是跨种族配对失衡的原因，值得讨论
3. ‘个人增强’的论述，不适用于宏观讨论
4. CCR议题国外都有学者把它当正式研究项目去研究，这在台湾其实可是一研究新地
************************************************************************
1. 把成因简化成个人选择及‘无女友悲愤鲁男才会质疑CCR’等言论
会降低女性朋友总体利益
************************************************************************
其实不只这次啦，上几次大规模的讨论串譬如2013年伪加拿大人王凯杰事件，就有‘仇CCR的现象’，‘别人CCR关你们屁事’等系列文，"CCR就只是个人喜好"等言论从来就没少说过。
有趣的是，支持‘别人CCR关你们屁事’或支持‘只是个人喜好’的众多朋友们，没一个跳出来用相同逻辑去批判这几年所出现的职场歧视、女男薪资不公平、父母重男轻女讨论文，而且部分朋友不仅不会批判，还热烈参与讨论。
先不论CCR议题值不值得讨论，CCR最令人诟病的项目之一就是双重标准，CCR讨论串，对比其他歧视/不平等议题，展现的淋漓尽致。
言论自助餐:
这议题我是优势方时候 -> 不就个人选择问题，有什么好讨论的
那个议题我是弱势方时候 -> 哇，这是社会歧视打压我们，需要来通盘检讨XX沙文的毒瘤
这样的言论自助餐会被看破手脚，甚至为阻饶及危害女性朋友在其他议题上争取平等or权益。
‘交不到女友悲愤鲁男才会质疑CCR’此等言论也会降低女性朋友总体利益
承上，弱势方提出质疑时就是悲愤，就是鲁蛇，其实我2009刚入ptt就看到有这种言论，还很常见，并不是什么偶尔出现一两次的嘘文，本鲁很不认同此种言论。
今天CCR问题由不利方：台男，提出，大家大可攻击提出人所呈现的数据、逻辑错误，但不可说什么你自己在那悲愤 or 交不到女友的才来说CCR问题，这是很危险的，此种论述搞不好存在10多年，要是它成为我们女性朋友对于CCR议题的官方回复之一，以后其他女性弱势的问题，既得利益方也可以用同样逻辑来驳回女性朋友的质疑!
巨观数据明明指出同等条件女性薪资低于男生...
网友发文诉苦自己在职场遭遇的不公...
‘妳自己鲁找不到好工作就别悲愤了啦。’
‘恩，然后呢?妳女学士薪资输人家男学士，妳不会自己努力哦，再读个硕士啊，多累积个
三年经验啊，这样也可以跟少你三年经验的男生一样薪水了。’
各种调查明却指出4成雇主对女性工作能力有各种奇怪偏见...
各种访问发现职场对孕妇很不友善...
‘用谁是雇主自己的选择啦，没有什么对与不对的。’
‘妳自己鲁找不到工作就别悲愤了啦。’
巨观数据指出74%台湾父母遗产给儿子>女儿，更有约25%是全给儿甚至直接跳过女儿给孙子...
‘妳自己讨不了父母欢心就别悲愤了啦。’
‘那是是父母自己的选择啦，没有什么对与不对的。’
网友发文诉苦爸妈外公婆爷奶小时候对自己如何不好，对哥哥弟弟如何地好...
网友发文诉苦各种双重标准，管教严苛...
‘妳自己讨不了长辈欢心就别悲愤了啦。’
‘那是是长辈自己的选择啦，没有什么对与不对的。’
女权研究员，创造100种跨各产业各学历的LinkedIn履历，每同一种履历各有一份男及女，这
200分履历，发现男性的那100组受邀面试机率比性100组多30%...
‘用谁是雇主自己的选择啦，没有什么对与不对的。’
‘无聊，放假帐号玩不觉得幼稚吗。’
‘那研究员自己悲愤才会完这无聊游戏。’
因此，‘交不到女友悲愤鲁蛇才会质疑CCR’此等言论会降低女性朋友总体利益。如果男生发此等推文，本鲁必须谴责，你这样是害了女性朋友的总利益，如果是女性朋友发此等推文，我替妳捏了把冷汗，以后妳在讨论其它妳是弱势方的议题最好保佑不要被类似逻辑反击。
最后，更别说，CCR失衡的讨论也是有女性朋友支持讨论的。
************************************************************************
2. 宏观的统计 vs 个案，是完全不一样的
************************************************************************
本鲁所谓的宏观，是指全体的统计，而非几个案。
而且，本鲁认为我们不该侷限于国家层级如台美日法越，因为这会让问题复杂化，而是以一个外表粗略相近(注)的人种去划分研究，譬如亚洲黄种 vs 欧美白人。
简单讲，亚女白黑男配>>>亚男白黑女配是亚洲黄种人社会都有的现象，这是值得探讨的。
黄女、黑女、白女、黑男、白男、黄男 这6总粗略划分(注)，国外已有调查，最不受青睐的是黄男跟黑女。
这里有两个比较简单的图表:
http://tinyurl.com/zo346uw
(不是看数字的值，因为基数不同，而是看同人种男女差异)
http://www.ingentaconnect.com/content/aea/jep/2007/00000021/00000002/art00004
(论文最后附录)
注：人种种类错综复杂，继续细分只会把研究复杂化，因此以普通人能辨识几个大略族群为基准，这也是国外研究拿来划分的方法。喔对了，有朋友说台男哈日女，其实台女日男配是台男日女的两倍。
不过本文不是要去探讨几%或是背后成因，本鲁想说的是，造成这种统计结果的成因原因是值得探讨的，因为它是一宏观的数字，而不是个案观察。
在此有一个重要概念要跟各位朋友分享:
‘ 一个人的选择是她/他的自由，对旁人不重要，而且旁人也无权过问，
但是整群人的选择分布非常重要，不仅值得探讨，而且大家都要关心。’
如果大家对择偶选择很敏感，无法同理我在说什么，那么套用就业问题就很明白了:
一个经理如果喜欢男员工是那个人的思想自由，它或许有它的a,b,c,d,个案不重要。
vs
某国家全体2000万人，或某洲全体30亿人，15%包含女男资方劳方，认为男性工作能力比女性强多了、25%认为男性稍强、55%认为一样无差，5%认为女性职场能力优于男性。这统计结果代表背后有大问题了! 是一个值得探讨的议题，而不是"个人选择"。
而且，今天假设以探讨出CCR失衡背后有a,b,c,d成因，要解决a,b,c,d, 说不定有不危害女性利益的解决办法!
但本鲁了解部分朋友不爽的原因，本鲁也必须跟部分男生朋友呼吁: 我们要非常反对嘲笑/酸/鄙视/歧视一个人的感情或是性爱对象选择。这对我们男生自己及女性朋友都是正面有好处的。
详细论述请参考本鲁于CCR板拙作: Re: [问题] 如果今天是Taiwanese boys are easy??
************************************************************************
3. 个人增强等论述，不适用于宏观讨论
************************************************************************
重要概念: 个人行为跟宏观现象探讨不抵制但也不可互相救援
每当讨论CCR相关议题时候，总是缺不了两大论述: a. 是你没自信，自卑。b. 是你不够强，只要你够强，你够厉害也一样可以...
此论述本鲁已拿出亚洲演艺圈1,2线例子反驳：
CCR板: R: [闲聊] PTT其他版对CCR议题很不友善
Womentalk板: R: [心情] CCR就只是一种喜好哪里不好
除此之外，此论述最大问题是拿个人增强来填补整个社会/系统所造成的歧视或不公
什么意思？例1:
譬如我orzzz今天是总统，本座被询问原住民/孕妇失业问题(宏观现象，铁铮铮的统计数字)，本座回答: 阿就原住民/孕妇自己嫩啊不会去增强自己哦，如果你数学好，电脑厉害，有10个证照，怎会没工作。
此回答极为不当，大家少说可以找出5,6点吐槽，这同样套用于亚男自己该增强的论述。
例2:
已有统计数据指出，同样成绩及实习表现，美国大学收亚裔比例比较低，此时有人跳出来：你亚洲人不会比白人考更高分吗? 比白人coop更多时数吗? 比白人去老人院服务更多时数吗?
例2其实是一个很好例子，本鲁早年移民加拿大，感同身受。
************************************************************************
4. CCR现象的探讨在我国是很薄弱的
************************************************************************
国外都有名列前茅的大学之研究团体在做这方面的研究，以学术单位来说，这是国内社会学科还没被探讨的新地（本鲁避开处X地此词以杜绝父权沙文思想所延伸的词汇)。
本鲁认为CCR现象成因的探讨很重要，因为唯有先把成因探讨清楚:
a. 以女性朋友来说，有真理事实做后盾，我们更能对抗各种酸言骂语，更有基础去进行去除父权沙文的大业。
b. 以台男来说，我们才好学习借镜，我们有更好的方向来增强充实自己。
c. 以政府来说，能发展出相对应的政策。
d. 之后PTT及网络上各种争吵纷争相信会消弥很多。
e. 台湾学术单位很缺乏此议题研究，身为CCR失衡大国(比例)，更该研究探讨。
谢谢大家