大家理解的平等跟我理解的一样吗？
先说好不战什么生理构造什么的
我以为所谓的平等是建立在一视同仁的情况下
生而为人的相互尊重
不论外貌性别性向人种生理心理状况都是为人
当你被说是相对弱势的时候那不就是一种自我贬低吗？
那我不懂各种什么保留名额的意义在哪
世界上不就是自己去争取自己想要的吗？
今天若不问政治立场及能力
蔡英文以女性的身份当选了总统
这有任何人有意见吗？
大家做一样的事 以能力来看待人这不是才是平等吗？
为什么很多人的平等是我是女生所以男生就应该怎样怎样？
这样算是平等吗？
当你说出不同性别的比较以及异性应该怎样的时候
代表这样已经是不平等了吧
不论男女都是人啊
可能我表达的不是非常的清楚
但平等对大家来说是怎样才叫平等？

这里有这种东西?

很多要求平等的人都自动忽视某些他们在不平等下得到的特权，然后再大声斥责对方是既得利益者。

平等就是你不准比我好啊

嘘你不懂女权运动的伟大

应该先区分一下“实质平等”、“形式平等”

简单，实质平等男女厕所2：1，形式平等男女厕1：1女权在争公开场合女厕数量要比男生对啊，实质平等！*多

连女厕应该要比男厕多的议题都没听过....外面的女厕永远大排长龙啊~

女生受限于先天生理构造 在厕所的使用需求上本来就比男生所需要的空间更多

齐头式的平等反而易陷入假平等 另外有种观念逆向歧视一开听到这观念也觉得不太好 但深思后 有些时候必要之恶是必须存在的!

如果你无视这种差异 只是单纯的追求1:1 那就只是形式上的平等

我也不懂为什么生理构造让女孩儿不用服兵役啊QQ

可是如果先天生理构造可以成为要求更多资源的理由，那男性的生理甚至心理构造也就可以成为理由耶

楼上本来就可以啊 这又不是单向的

诚然，只论能力给予权力的效益最高，但有些职位（例：立委）里的保障名额是为了保留多元族群的声音，不能一概而论

国中公民没学好就不要上来丢人

保留多元声音可以要1/2这个数字？

如果只单纯讨论保留名额不讨论名额多寡的话我会说是为了保留多元声音。至于名额多寡这个我没有研究。

1/2这个数字就是为了性别平等啊，可以说两个意涵都有

我想很多都是"因为女生受了A委屈，所以男生要用B来弥补"然后A的范围有时候会连几百几千年的历史也算进来

谁叫你们男生要用父权框架套住自己，哼哼

关于保障名额有时又跟人性有关 就像钻漏洞一样 之前的繁星也有类似的例子

推，同感

呃民意代表重要的是民意基础，适任与否暂且不提。如果是讲别的职位的保障名额的话，我想是有些工作女性比较方便做。例如警察，要对女性搜身时应该是女警来做比较不会有争议。

可是平权问题不就是要解决这些争议吗

对啊，我是在回原po讲的适任问题

“因为我是女生所以应该怎样”这个命题本身是有瑕疵的，要放到具体的事例当中去讨论，不同的事件脉络，才能知道合不合理。应该说不同的事情，可能有的合理，而有的是无理。