DPP的政治承诺跟政策的可行性上，好像是分开来看的
大部分的人感觉是在骂DPP的政治承诺？
因为DPP选前说要周休2日，但现今推行的并不是真正的周休二日
而是一例假一休假
弱弱的问一下
Q1.DPP选前承诺过周休2例假？
Q2.现在1例假1休假，虽然不到2例假，但方向不是正确的吗？
Q3.两例假现在可行吗？
Q1算是DPP政治诚信问题，很重要，但跟接下来的疑问无关
Q2跟Q3就是政策的可行面了
小鲁觉得
台湾工时长，只是反应我们产业的结果
只是一个末端的指标，也就是说，去更动这个指标
只是在操控名目上的数据，雇主要多少劳力是固定的
你缩短他的时间
他只是提高劳工的密度
对劳工没有比较好
像我们常常说北欧国家工时短
但它们并不是缩短工时带来高产值
而是高产值带来缩短工时
所以压榨劳工是合理的吗？
当然不是，只不过大家看到这里应该知道
缩短工时只是一个短期的政策
他其实不能改善整体劳工/资方的条件
但随意地缩短他，却很容易恶性循环，尤其在产业没有跟着提高产值下
一个观点太左或太右都不太好
我是不太相信整个资方的人它们都没小孩
它们现在会恶意的压榨劳工，不怕未来自己的小孩要去社会上工作
但每个人站的位置不一样，就会有不同的盲点
资方有资方自己的盲点，常常讲一堆脑包的话
但身为劳方的我们，是不是也有自己的盲点？
本鲁是觉得
例假是规定就是不能上班，除非有重大因素
所以以打工族来说
如果周休2日，他就有2天是完全不能上班
以现在的时薪来说
恩
真的够生活吗
这只是一个例子
一个整体产业产值不够
没办法给高单位薪水的例子
还是觉得
争取2例假、争取劳工的权益当然是要的
但考量到现实权衡下
更应该督促政府产业转型
还有
落实劳检
落实劳检
落实劳检
很重要所以说三次