觉得空姐不是人想当就能当的欸
记得以前它考试的要求可严了
近视程度不能太深 身高要多少 可能还要体检之类的?
而且还有一个人的反应能力吧　它还有面试
我姊姊也是空姐，她是高师范毕业的　
她以前是陪别人去考空姐，朋友落榜然后她上榜了，
她外语能力好，反应能力也好，谈吐也大方俐落，
也很会跟别人客套交流（注意语文能力我觉得是种天份..
说得一口流利又正确的英文然后能上台演讲的那种)
也当过补习班老师，有时候都会觉得蛮羡慕的
我觉得这跟个人的个性有关系，我是那种不太爱跟陌生人客套讲一堆话的
外表条件说真的也是一种天生具备的技能
一个天生长的又漂亮又高资质又好的人　
就是可以去往演艺或模特儿路线发展
一般人想要入门都还不行@ @
相较之下　清洁阿姨　应该是入门简单的工作　
卖的是苦力之类的　
我觉得每个人的天生资质背景不一样　选择也不一样
空姐要长漂亮才能当　那也是她们天生的优势
长的漂亮就是天生的技能了　专业程度方面我不了解　因为我没做过
觉得空姐不只是光端推推餐车那么简单　做过的人才知道考试多难吧
难道是每个人都可以进去的吗
我觉得世界上长的不帅不漂亮的人　就要努力来学习你认为是专业的专业了
而且也不一定赚得比长的漂亮、长的帅的人多

对了 飞机餐是用推的 空姐不会用"端"的给你喔XDDDD

门槛不等于专业

整篇就一句 专业程度方面我不了解 还能废话这么多

那你们了解吗?= =

一些美国影集很好玩 抢面试排位是用冲的 门槛是跑步XD

看怎么定义端啊，推车推到你旁边，还是把食物“端”给你啊

如果要说是靠外表赚钱　那明星啊什么的也算吧

没错阿

来讨战的论串，有没有专业根本不是重点。台大电机学的东西还不够专业吗？毕业出来人人领50K吗？

楼上说到重点阿，其他行业要领八万的条件根本超出空姐

8万很基本吧 空姐年终这么少 随便一个理工毕业

所以你的意思是要把不同专业放在同一标准上衡量？

比这个干麻　啊理工科就是赚得多啊?

再说要达到底薪8万 加班费大概破十万 做个十年很基本

Sim大这样说吧，两个条件一模一样的人，差别只在于外表，他们应该领得一样多吗你认为？

工作十年薪水终于追上刚大学毕业的空姐，然后说这很基本吧

回到前论，理工科赚的比一年8*13还多的你们数据怎么来的...

所以现在是讨论空服员是不是专业还是讨论空服员薪水啊？

我不是在回复廷喵，我那句“不同专业放在同一标准比”是问tonku

你举个条件一模一样（自身知识条件、外在环境），只有外表不同造成薪水不同的例子来瞧瞧

请洽104人力资源网看看月薪八万是什么职等的工作...你要告诉我一个刚毕业的女大生比行内中层及经理专业我也没话说了

所以你还是觉得不同专业可以一起比较囉？以薪水为基准这样？

一个月8万吗? 请洽各大直(传)销公司

不，但我认为相同条件的人该有相当的回报。很多月薪没80k的当不到空姐根本不是因为能力不够

相同统计应该有相同回报？那为啥瑞典的麦当劳柜台员工做一样的事领的比台湾麦当劳还多？影响薪水的因素不只有专业 还包括劳动市场供需以及经济因素吧打错 相同条件

我真的不懂他相同条件是什么意思？

懂什么 只有call vendor才是专业好吗

绝对没有8*13

结果那些专业能力全部都靠天生-w-|||

现在空姐的外语不一定很好长得漂亮也能叫技能？

人力成本就是这样，是台湾长期劳方被打压好吗！？去问问你们公司会计师，老板一年赚多少，付你们多少，真当劳工当到傻了。

理工科挂真是全台湾最惹人讨厌的人　跟蟑螂一样一讲到专业跟薪水就从角落里钻出来