※ 引述《lookandfeel (lookandfeel)》之铭言：
: 打工的地方最近店长消失了好久没出现，
: 由同事口中得知是他偷了钱被老板抓到，
: 本来老板要他把钱还回来离职就不报警，
: 没想到他就从此不出现也不接电话...
: 老板火大就真的去告他了
: 我私下传line问他想说看他会不会回
: 这几天他回复说，反正工作再找就好没啥好怕的...
: 看完他回复我整个无言，心想怎会有人不要脸成这样
: 不过就算真的有前科，应征的时候公司好像也很难查到
: 心想这个人说不定是累犯了，好可怕......
: 真的在台湾犯ㄧ些罪也可以到处趴趴走
手机排版请见谅
看了原po的文章有些想法，所以回文和大家分享一下
本身对犯罪学有点小研究
在犯罪学上有一个名词叫做“溯及既往的阅读”
指大众在看待一个罪犯时，
容易将他犯前的行为放大解释
例如：暴力杀人案件的犯人，被邻居、远房亲戚说嫌犯以前沈迷于电玩、不善言词、冷酷 等等，难怪会去杀人
事实上，有以上特质的人很多，但真正会去杀人的又有几个呢？
回到原文，偷东西固然不对，我也没有要袒护妳同事
但说真的，在妳根据溯及既往的阅读之后随意帮别人贴上再犯的标签
这样的行为其实蛮不可取的
另外针对妳说把一犯再犯的人关到死
美国的三振法案确实就如同妳说的这样
但是，曾有一个小偷因为肚子饿偷了一片pizza
就因这个法案被判决无期徒刑
在妳主张把一犯再犯的人关到死的同时
是否更应该去衡量，这些犯罪人的犯行与犯意需要耗费这么多的监狱成本吗？
另外提醒妳，三振法案在地小人稠的台湾是完全办不到的
在这样的情况之下，曾经犯过罪的人在台湾到处趴趴走是很正常的现象
无论前同事到底是否是惯犯，
我想妳更应该去思考
当妳在面对一个曾经犯过罪的人，应该急着把他贴上犯罪人的标签并排除于社会之外
还是更深入的去倾听，去了解每个人不同的成长背景
说到底，没有一个社会是没有犯罪的
我们不能够完全排除犯罪，
但是多一点的关心、少一点臆测
才会是最有效能够犯罪预防的方法。