Re: [洒花] 终于要立法不能吃狗肉了

楼主: troysky (冬弈)   2016-05-28 22:06:02
虽然很多人觉得狗很可爱
所以觉得不该吃狗肉
但民主不是多数暴力
现代的民主是宪政民主
是在宪法保障下进行立法以及依法行政
而宪法中有规定:
“凡人民之其他自由及权利
不妨害社会秩序公共利益者
均受宪法之保障。”
人民本来就有选择自己要吃什么的自由
如果没有一个正当的理由
就不能够随便立法加以限制
这是宪法保护我们免于多数暴力的方式
每个人最基本的权利会受到保障
如果今天多数人基于自己的主观意识
例如:狗是人类最好的朋友 etc.
却不能举出做这件事情对他人
乃至于社会造成什么危害
就立法禁止吃狗肉的话
这对于法治与民主会是一种伤害
各位能够接受任何一个宗教
以他们主观价值立法吗?
eg. 压抑人的性向、禁止食用肉类
如果不行的话请不要急着洒花吧
※ 引述《ggbggg (科科喝科科)》之铭言:
: 今天看到自由时报报导
: 内容如下:
: 吃狗肉将有罪!绿委提案修“动保法”最高可罚25万
: 〔记者陈钰馥/台北报导〕吃狗肉、猫肉最重恐罚25万!为落实动物保护,民进党立委邱
: 志伟提“动物保护法部分条文修正草案”,禁止食用狗肉、猫肉,或买卖犬猫屠体及含有
: 成分的产品,未来三读通过后,违者将可处5万元以上、25万元以下罚锾。
: “这是进步立法,有罚则才能宣示保护动物的决心!”邱志伟说,目前动保法仅对非法宰
: 杀动物的人有处罚,对于吃狗肉的民众则无法可罚,高雄市已率先于去年12月通过“高雄
: 市动物保护自治条例”,明文规定不得食用犬猫,此立法也应推行至全国。
: 那些吃狗肉的人真可恶
: 终于要有罚则约束他们了
: 以前只有高雄不能吃
: 现在总算要扩及全台了
: 台湾在动物权上会越来越进步的
作者: BerITh (恋爱修理亮)   2016-05-28 22:09:00
美国不就是个例子?
作者: heat0204 (heat)   2016-05-28 22:11:00
不吃又会有什么危害 ?
作者: angel101 (Ann)   2016-05-28 22:11:00
有道理
作者: bobobola ( 波波小宇)   2016-05-28 22:14:00
吃了又有什么危害
作者: lankawi (神威)   2016-05-28 22:17:00
就跟立法反对同性恋一样
作者: comparable (灰蜡烛)   2016-05-28 22:18:00
会深深伤害毛小孩家长的心(′Д⊂ヽ
作者: juriolegend (小狙击)   2016-05-28 22:18:00
只要不立法要求其他人把素肉当成真肉,我没意见
作者: heat0204 (heat)   2016-05-28 22:24:00
少数人可以上街抗议 主张吃狗肉的权利 法治民主不就这样 自己权利自己争取
作者: su4vu6   2016-05-28 22:25:00
可是我跟你说 有没有法没差 连兔子都不能吃了QQ
作者: mitransition (被排挤的空气)   2016-05-28 22:27:00
感觉是为了回应某市长的屈膝提案,无解。
作者: BITMajo (BITMajo)   2016-05-28 22:30:00
没立法前感绝大部分的人已经不敢吃了
作者: kumabartho (kuma)   2016-05-28 22:31:00
立法禁素肉会不会引发暴动呢
作者: poeoe   2016-05-28 22:36:00
这大概就是会违宪 没有正当理由可以限制
作者: balah (N)   2016-05-28 22:36:00
推这篇,跟我想法一样
作者: libraayu (ゴミ丼吃屎)   2016-05-28 22:39:00
立法禁猪肉、禁牛肉、禁鸡肉\O3O/
作者: heat0204 (heat)   2016-05-28 22:42:00
既然违宪就无效了吧
作者: mitransition (被排挤的空气)   2016-05-28 22:42:00
我想不出来涉及何基本权利...第22 条?禁止吸毒?(先不论有无相提并论性)
作者: jeff0811 (jeff)   2016-05-28 22:44:00
摄食蛋白质的选择权
作者: penknifelee (狂禅)   2016-05-28 22:49:00
过去已有相关讨论 原本也是要立法禁吃狗肉 但因为会涉及损害权利 才只有立法禁止贩卖屠体
作者: sparklekyu (请让我为你画只羊吧)   2016-05-28 22:51:00
推,没想过这个
作者: st305018 (十者)   2016-05-28 22:52:00
蛮无聊的
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2016-05-28 22:54:00
不吃有什么危害XDD什么烂问题 干脆政府立法全国吃素吃素也没有危害没实质必要就去限制人民自由 才是伤害
作者: yylane (蔡小猪的妈)   2016-05-28 22:57:00
这法看起来好奇怪喔,台湾的问题不在吃不吃狗猫肉吧,而是任意虐待或弃养的问题,今天就算是养一只宠物猪,也不能因为猪肉可以合法吃就随便虐待或弃养吧?在美国没有立法禁止吃狗肉,但随便弃养宠物是会被罚很重的。我妹在博士班期间
作者: su4vu6   2016-05-28 22:59:00
吃跟遗弃有三小关系
作者: yylane (蔡小猪的妈)   2016-05-28 22:59:00
回来台湾时间稍久一点,都还会有政府单位的人去她住的地方
作者: yylane (蔡小猪的妈)   2016-05-28 23:00:00
请房东开门看看他们养的猫是不是被丢著不管。我看不出来立法吃狗肉能对保护动物有多少成效,台湾对动保的问题从来不在吃不吃,而是有没有正确的生命教育
作者: TyuzuChou (子瑜我老婆)   2016-05-28 23:20:00
中肯推
作者: newsarah (考拉)   2016-05-28 23:29:00
作者: sam1sam2sam3 (LIWAY)   2016-05-28 23:35:00
作者: aq5321 (aq)   2016-05-29 00:11:00
http://i.imgur.com/8AR7gsm.jpg 我想被水桶Q_Q检举我好吗
作者: spoppy (spoppy)   2016-05-29 01:18:00
猫狗本应该是数一数二,总是依自己的喜好强加限制在他人身上的群体了。明明是价值观暴力还以有爱心自满,挞伐非我族类不遗余力,唯有可爱才是正义,根本沟通不能
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫)   2016-05-29 08:08:00
这件事完全是多数价值观暴力的展现
作者: postit (拥有秘密是快乐的事)   2016-05-29 08:45:00
作者: dive6 (瞇瞇眼骷髅头叩叩马)   2016-05-29 09:27:00
没错
作者: vanessa0893 (1楼)   2016-05-29 11:14:00
作者: fragment1000 (吹头发)   2016-05-29 11:29:00
多数暴力+1
作者: toratarot (路加)   2016-05-29 12:14:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com