有人说这个系列文的原PO只是反串，目的是凸显有些人的双重标准。
问题是，假使是社会不公平在先，双重标准在后，那么标准相同才是不合理的不是吗？
根据主计处今年的统计工业及服务业受雇员工薪资，台湾男性平均月薪是52K，女性是43K
，只有男性的83％。当然，导致这样的状况很多，有可能是男女同工不同酬，也有可能是
男女不同工，男生都做较粗重有产出的工作所以薪水较高。
但是重点在于，男性的薪资收入高于女性的事实。
因此，要求平权却又要求男性有更多收入，其实并不矛盾，这只是先后顺序问题。
“理想的状况是，男女收入相同，男性也不需要负担更多经济责任。”
这是最理想的状况，但是在男女收入相同之前，他们不反对男性负担更多经济责任。
这也是为什么，很多追求女权的人会说，他们也是在帮助男性解开束缚。
因为他们相信，男性负担经济责任也是很大的压力，平权之后是对大家都好。
老实说，我觉得这个理想是很好的，问题是有种名为“母猪”的东西充斥在我们周遭，他
们往往会披上追求女权的虚假外衣，他们要求同工同酬，要求女性的权力，但是却不希望
承揽任何责任，就是这些该死的老鼠屎使的我们的性别平权推广举步维艰。
就拿那篇系列文来说，虽然女性薪资是男性的83％，但是平均来说30岁100万真的不难。
没有贷款住家里，22岁出来工作，就算只有22K想要8年存到100万哪有问题？
当然很多人不住家里，有贷款，但是统计就是这么冰冷，社会就是这么现实。
有人苦，也有人不苦，我完全同意我们要想办法促进阶级流动，改善社会贫富不均的问题
，但是我实在看不下去，有些人明明没有那么苦，在讨论这种统计问题的时候，还要拿那
些生活困苦的离群值来为自己无法达到平均值找借口...。
只是话又说回来，30岁100万到底要干嘛啊？
我觉得啦，在意这种问题的人多半眼中只有“资产”，没有“金流”，而这种人别说不适
合经营公司，也赚不到多少钱，甚至根本不懂得怎么生活、怎么享受人生，那有没有这笔
钱，又有什么差别呢？