※ 引述《emerald948 (可鲁贝洛斯)》之铭言：
: 原文恕删
: 刚在网络上看到一篇文章
: 切入的角度跟ptt的很不一样
: 就不贴网址了
: 个人纯推这篇文的最后一段：
: 或许有人会想问：“我要怎么样把朋友从如来宗拉出来”；笔者常常在想：我们究竟有什
: 么值得称道的信仰，以至于非得将他人“拯救”出来不可？是成功学吗？人生对“热情”
: 的追求吗？抑或是一个身为“理性人”与“正常人”的沾沾自喜？当我们把一个宗教视为
: “异端”，又把主流宗教等视为“正教”，而却又只是因为一些僵化的价值观与刻板印象
: 时，我们自己，难道又不是一元价值的威权者？
: 〈荒人手记〉里曾说“（所谓正常人的）秩序的宇宙也是很脆弱的啊”。妄自尊大、虚伪
: 又威权的一元价值观，正是笔者认为台湾社会迟迟无法转型与痛苦的来源。我的看法是：
: 尊重每一个人的主体性——主体性中包含了痛苦、创伤的可能。对于这一切，我们可以尊
: 重，可以辩论，可以分析，可以陪伴，甚至可以远离。总归一句：彼此都不要伤害人，不
: 要再让权力进来。
这种类似的论调其实可以套用在很多议题，
但论述逻辑其实是有问题自相矛盾的，
可套用在道德判断. 价值判断. 对错判断等等，
如果你认为以上这一切都是想像和建构来的，
所谓的标准其实不应该存在或是根本不在的，
那么为何又同时以相同的批判模式批判别人的批判?
批判本身就无可避免地是一种道德 价值 对错建立，
你既然否定别人建立标准，
但自己又产生一套标准在论别人，不矛盾吗？
又假设这种论述者还是认为有一套普世价值在，
这普世价值就是多元声音，
那么只能说世界每个人都为自己相信的理念奋斗，
这是一种互相说服之战的过程，
我们的多元价值判断告诉我们什么是好是坏，
什么是好宗教. 什么是坏宗教，
有些人被说服了，有些人说服别人而已，
你总得说明一套理由告诉别人为何某某某很好，
而不是说那些持反对方的论述者，
表达他们自己的价值观是一元权威，
这种批判才是真的有问题。