这篇好文章应该维持讨论的热度的
不过我觉得记者为了忠实呈现采访内容
所以语意都原汁原味没有修饰
想完整读完的人需要多花点心思
以曾文钦来说
他犯下随机杀人的案子
真的是整个社会的悲剧
一个人童工了这么多年了
政府跟他周遭的大人们从头到尾没伸出援手
这不是整个社会出问题是什么?
每次枪决死刑犯然后呢
监狱的教化管理有做的更好吗?
社福的机制有更完善吗
这些才是活着的人应该关心的
赞成死刑的人阐述自身的理念到最后都离不了仇恨的影子
而废死派是站在一个理想的高度去看整个社会
对 我是废死派的
来战吧 (很想这么接 不过战到最后不脱我上面两句话)
只希望台湾能深化监狱教化的概念
因为我们目前的社会风气还停留在以眼还眼
以仇报仇的概念里
这样再犯率是降不下来的
知道吗?
汉摩拉比法典距今已经快4千年了

不需要战，当标签往对方身上贴上去的时候，也失去了彼此对话的可能性

这案子的确家庭 社会问题很大 从他国小毕业就去当童工没升学这点就导致了悲剧 30岁年轻人国小毕业 身体又因工作坏了 究竟还能做什么？别说以前很多人都国小毕业 那是以前的年代 现代这样很夸张

我欣赏那位判郑捷死刑的法官，她可是支持废死的

这篇文章最大的价值，是让人意识到自己的仇恨多廉价，媒体不负责任的下标题就能让一堆人群情激愤

其实也可能是恐惧 恐惧无期徒刑可能是可以假释的其实我想问问 除了政府外 个人可以怎么做避免这种惨剧多关心别人是要怎么具体的做可以达到效果

我一直不懂 为什么教化社会跟应暴不能同时并行?

但现在社会上多少人懂得爱? 我自己遇到陌生人会充满戒心

我不认为这篇报导重点是废不废死(当然 人总会有立场)

遇到"特别"的家庭或人 可能第一反应是趋吉避凶 怕惹麻烦

如果今天没有这篇，你只会觉得，又一个垃圾快点处死

这篇报导让人反思的是，我们的关注和花的力气，方向是不是有点偏掉了？我是在回13楼

13楼看完那篇文章了吧？

我的疑问并不是完全针对这篇报导 而是当讨论死刑存废时我总是有的疑问。关于这篇报导 我的感想和s大一样 原来群众所谓的义愤都只是被媒体所愚弄看完啦

你的结论有点莫名其妙

同nightmare+1

现在对死刑废死完全无感 因为每次出事都战 看了好烦

所以有时候觉得死刑废死论战意义不大，因为本来就不冲突，更重要的是防止发生吧

只是如果知道背后的脉络 有办法避免 那朝这方向就努力吧

死不死刑本就没什么意义，这篇文章最大价值也不是这个

想到小灯泡事件，灯泡妈直指家庭教育问题，但大多民众都在吵废死与否

看完那篇了 我个性比较小心一点 如果不确定是哪户不敢打满佩服你的

是的，整个社会的关注和花的力气都失衡了，所有的精力都在争辩废不废死，某个版一堆人嘴巴说关心，却连这么一篇文章都看不完

牵涉到道德伦理的事情本来就没有绝对的答案，而应该是相对的价值，但很多人在看事情时常以狭隘的二元对立观点，非黑即白。

对于废死我持保留态度 但我更不爽每次有重大事件就先执行死刑 人命不是可以拿来当筹码用的

推eowy

大家要先有个认知是 不管我们做了什么都无法永远杜绝犯

甚至连哪个比较有效都没有定论

罪甚至杀人的存在 只能尽量降低

因为不能禁止不适任，心理人格不健全的父母生小孩

先有这点认知之后再来就是社会对价值的选择 你愿意付出

不懂为什么我要主动去关心别人耶，我有困难时有人帮过我了吗？为什么遇到困境有人变成杀人犯其他人却不会？人出生在这个世界上本来就是不平等本来就是不同的，也许他就是不适合生存在这个世界上啊，既然是有"缺陷"的人，本身也活得不快乐，甚至也不想活了，那为什么不去死？为什么不让他死？

去年北投女童案之后看到处决6人的新闻只觉得政府把我们当白痴吗？就算站在支持死刑的角度来看，这不是本来就应该执行的？怎么变成宣泄民怨移转恐惧的工具？难怪当天晚上支持死刑和废死联盟都跑去抗议XD

不要关心也是一个选择阿 你开心就好如果有天身边的人，因为烂日子去砍人，你大概也会想说，要是当初关心他一下就好了

o大的心态和支持死刑的大众心态有点像:一样在这艰困的世界 为什么我努力生存不伤害人 却没人同情我，那

可以在这边嚷嚷"同样都xx我就不会这样你怎么会"的人真幸

但当然，即使你关心了，也不一定就可以防止悲剧，本来就没有什么行为一定会导致什么结果所以我说，死刑与否就是单纯的，想看坏人被杀 vs 我们不能杀人 的价值观不同而已每次看各种打高空笔战都觉得很有趣XD

话说废死的国家犯罪率较低是我的错觉吗?

关心帮到的不只是可能的杀人犯 还有可能的被害者....

还有 最好是赞成死刑的都脱离不了仇恨 这竿子还真长

让社会美好一点不好吗QQ

死刑存废是可以讨论的，但在台湾死刑只是政府的遮羞布。只要丢出这议题 就可以转移政府无法解决社会问题的无能事实

"假设"今天证实了死刑对重大刑案的吓阻力没有比较高，死刑派依然有其他理由坚持，反之，废死派也是

我不觉得赞成死刑跟社会关心有什么冲突，也不用扣仇恨的帽子，我推本村洋

我赞成死刑只是为了把那个人的再犯率降到零而已，不过反正你已站好立场，也会帮我找仇恨的理由吧赞(错字

101，未必喔

你以为依法律判人死刑是出于仇恨喔?会以情绪来当作判定法律的标准,看来你不适合生活在法治社会唷

绝望的世界

我赞成死刑 理想谁都会说 大家都知道要从根本预防 要让爱传出去 讲都会讲 真的要做也可以做 但死刑存在跟这些东西不冲突啊 并不是不教化他 而是会做出这样事情的人真的非常泯灭人性 如果活着 造成的恐惧只会愈来愈大 并不是说有死刑可以预防犯罪 而是处以死刑会让大家对于这个人的恐惧感消失（他死了当然就不会有可能再受到他的威胁）

同意不冲突 只是太多的讨论在于死刑 太少讨论在根本预防

同时我们也要努力去关怀身边每一个需要帮助的人！

那要是有永久无期徒刑，我们先不讨论监狱客满的问题，这样也可以做到隔绝社会，那可以支持吗

有人不想纳税钱养罪犯XD 所以还要他们自给自足比较可以

当然是要劳动阿，监狱本就不是躺着等饭吃

http://i.imgur.com/eRORURk.jpg 抓到了！最高法院刑三庭有五位仇恨份子（误）XD

推

另外跟你讲,我是赞成废死的喇,但前提是这国家已进步到不需要死刑的一天,而目前这国家还是需要死刑的喇:)所以脑袋有长好的废死派基本上最该做的,是协助推动社会教化的机制,而不是在应判死时和某林那些人一样,只会出来刷存在感和秀出他们那富含娱乐性的程度~

我自己是觉得永久无期徒刑一样没办法解决这个人会杀人给大家带来的恐惧 因为像我就会想 他可能越狱？他可能可以找到很厉害的律师？他可能与郁卒勾结？他可能有什么神通广大的能力、金钱帮助他逃脱 所以只要他没死 恐惧感也不会因为是永久无期徒刑而消失 当然我承认我自己就是会这样想比较多而感到焦虑的人 但这就是社会啊 不同人会有不同感受有些人可能就觉得关起来就不会怕了 另外我也不想纳税养这种人

了解，另外纳税的问题并不存在唷

美国确实有统计出率证实，无死刑的州犯罪率(或凶杀案比率)较有死刑的州低。在同一个国家内的比较应该更有参考价值吧

离题一下 其实比起这种罪犯 我更怕强暴犯.....

怎么会不存在 国有土地拿来盖监狱 要给付公务人员（广义）薪水去照料他们 这些都是人民的成本阿

可惜刑责不够重无法无期徒刑让他们永久隔离...

我也更害怕强暴犯+1 天啊

可是就算没有这些无期徒刑犯 监狱还是得存在阿 冏难道可以选择我的税金只能养哪些人 不能养哪些人吗

现阶段应该是从还有救的人开始预防;而至于如文中这种没救或已犯下连自己人生都无可挽救罪行的人,就快处理掉吧,这样对他的人生也是种尊重与怜悯,毕竟就算面临"不幸",也不应自己去危害他人"生"的权益

那我可以更机车问一个问题吗，如果能确保那些人绝对不出来，这样呢？ 只是假设性问题，不想回答就算了

死刑犯（或终身监禁者）不想下工场劳动的话，我们能强迫他吗？@@突然想到问一下

应该不存在这个问题 我记得他们在监狱里面吃穿用度都是要靠在里面工作赚钱买的 不工作就是没钱除非有人罩

至于拿无死刑的地区犯罪率跟有死刑的地区比,其实也是有失公平性的:啊人家社会就已经进步到不需要死刑了,犯罪率是会高到哪,该去注意的是他们迈入"废死"的经验,而不是放弃思考,只会拿他们"已达废死"的果出来嘴

但是死刑犯也不会有人罩他 再来就是除了工作放风其余时间就是关在房间里 关久了多少都会想要跟人互动

而且里面工作的钱不是全进自己口袋，只有一点点零用钱，剩下都是国家充公

不出去工作就是少了跟人互动的机会 会这样的人很少

你的观点有点浅

可是废死不废死的核心也不是犯罪率吧，双方辩论的一个素材而已

死刑根本上跟犯罪率怎么样无关吧，因为狱政没改革好所以

"一个人走到变成罪犯 社会上许多人都默默的推了一把"…是推了他们什么，有叫他们去杀人吗？

要死刑?因为社会环境还没很好所以要死刑?

死刑犯或无期徒刑犯他们劳力实际所赚的钱,能养活自己就偷笑了,还要扣除赔偿与监狱管理费的部分,关到死也还不完啦,根本就赚到

楼上你有看完整篇吗...我说vw大

那是否叫做因为这个政府有错，所以要死刑?这叫祭品喔

因为这个国家还是会大量产出犯下连自己往后人生都无可挽救之罪行的人,所以还是需要死刑

一出政府主导的复仇剧而已，用新闻宣传，大家看着开心

那应该会产出就需要死刑八直到产出量是0之前都应该要有死刑

复仇剧?政府向谁复仇?

因为我们还处在一个进步的过程,所以仍需要死刑,"废死"是个果,但我们还没走完达成这个"果"的过程

那进步的果是什么

也没人现在就要马上废死啊

政府因为自己的错，导致人民受害，所以演出猴戏张显正义

哪个政府啊?政府四年换一次耶

相当有理想 但是理想毕竟还没成真 我们总是需要一些"过渡手段" 对吧?

四年换一次，有哪一瞬间不存在吗?

现皆段真的立刻执行"废除死刑"的,最终得利的不会是善良老百姓与部分沽名钓誉的自称人权分子,而是本就善于钻法律漏洞的"那群人"

我是认真好奇欸，过渡期结束的标准到底是啥

我看完了啊，但我真的不喜欢那种什么都推了一把的言论。

是有一个数字，连续几年低于多少就可以了，还是觉得最近治安不错就可以了

所以是谁在呼吁要立刻执行死刑阿？

要收过渡手段之效...不过这效到底有何效果

好吧，你看成这样那就这样吧

至少我认真认为跟8.90年代比治安真的进步很多 但现在

死刑有吓阻效果吗?我爸说有，不过我觉得这是新闻报不报

错字 *立即废除死刑

反而是各种社会问题衍生的犯罪变多了这才是值得关注的

至少国家能确实的落实"生命教育"的教化,而人民也能回馈成果,更白话点,现实层面上不再有人因私利或心存侥幸而致人于死

过渡期结束的标准当然就是"发明了能够真正取代死刑"的刑责 因为你不能去期待再也没人被杀(那只有乌托邦才办的到) 只能期待亡羊补牢的手段能更新啊...

支持废死的人>支持死刑，然后选出废死官员，最后修法废死，所以看哪边人多就哪边，这我的想法啦，不知道大家心中的标准又是啥但重大刑案永远不可能归零阿

取代死刑就是终生监禁啊 不过又有人不要终生监禁

连这所谓过渡期是干嘛的都令人不懂吧?

以眼还眼 杀人偿命不等于仇恨 不要过度解读了

所谓人权团体或废死团体该做的,应该是监督、协助国家政府达到"废死"的目标,而不是只会一昧要求国家丢出废死的"果"

台湾连真‧无期徒刑都做不到了 就不用说其他了

所以果到底是什么？重大刑案数目归零吗？ 否则就是有在产出

废死联盟 都反对终身监禁不得假释了

不改变当然永远做不到反对终生监禁也只是废死的其中一派而已

以眼还眼 杀人偿命，无可奈何的等于复仇

台湾现皆段的终身监禁又有什么教化的作用?不是关到死都还是个心有恶念的人,就是出来后因与社会脱节或骨子里仍是个恶人导致又再犯

终生监禁? 哪一天台湾真的做的到再说吧...

废死反对终身监禁是一派呀 不过是最大的那一派

谁跟你说赞成死刑就代表仇恨？

所以不就回到我说的，死刑是政府无能时的祭品，接下来量刑又该到什么程度呢?

声音较大而已 不一定是最大的

所以过渡期的定义和结束目标到底是什么，我是很认真好奇欸

好像是成立废死联盟的那一派吼，他们我也不挺

所以废死支持者/团体在做狱政改革的时候又有谁知道呢www

想看没仇恨支持死刑的文章看中研院许家馨老师的就有了不是，而且妳说的死刑无助降低犯罪率的文章是台湾本地的吗？或是有经过什么有信誉的学术机构认可吗？

支持死刑也没反对狱政改革吧 是要知道什么?

就算终身监禁就连表现好也不得假释好了,依监狱受刑人劳动实际收获效益之低,关到死还是个恶人与关到死最后死前是个悔过的人,国家都是要贴钱养他与负担受害者遗族赔偿抚卹

不理我QQ 我自己走

过渡期的定义:台湾还做不到真正终生监禁的时间结束的目标:台湾终于有办法搞真正的终生监禁了

连成本都不想付出怎么可能拿到你想要的结果

结论:终身监禁目前超没有效益的,要以终身监禁取代死刑前,先等狱政改革有个实际成效好吗

欧洲再犯率低，除了狱政之外社会福利也是一环

死刑的成效为何?

人家重犯出狱，找不到工作还是有救济金可以过爽爽

再犯率不只是狱政教化问题，也是社会福利政策的问题当然如果你中文阅读能力没问题，就不会过度解读

我中文能力没有问题，所以解读到你的意思了喔

社福也是社会关怀政策的一环啊 不就这篇文章的主旨

结论2:要废除死刑前请先评估现在社会适合废除死刑吗,适合的点在哪?反方都可以举一堆案例来支持死刑,那台湾已可废死的支持案例又在哪里勒?

所以说谁说现在就要立刻马上废死啦wwwwww

他就搞错了呀 应报理论 就不等于复仇 也不等于仇恨

我很支持现在不废死r，我是好奇所以到底大家心中的时机是啥啊上面有人说可以终身监禁的时候就ok，就是他的标准阿

讨论而已,某疑似恐同又不尊重他人性向的为何要崩溃勒

等哪天台湾有办法跟美国一样搞私人监狱的时候吧~

我是觉得我没搞错，那理论有在潜在犯罪者的心里吗

美国犯罪率表示:....

不是搞错，是完全不懂呀XD

不要举美国也可以啊 反正重点也不是国家 而是"出现有办法真正搞终生监禁的私人监狱"

那么请说明

这样代表什么你知道吗?代表犯了需要被判终生监禁的罪犯已经多到了可以让私人监狱赚钱营运的地步了

今天有办法把该人在现实层面上跟社会永远隔绝 那没有死刑当然可以啊~

如果这是你希望看到的社会价值 那我尊重

罪责必须与刑罚相等 跟复仇及仇恨 根本完全没关系

我看到的部分，觉得那跟理性经济人的条目差不多

同时也跟治乱世，用重典完全不相同

那叫做，句子上没写，你就信了

大仔 能搞终生监禁的私人监狱不代表里面只能装终生监禁的罪犯吧...

XD我笑了....有空该多念念书。

一样的意思啊 如果轻罪关两三个月就出去你要赚什么?

不需要讲那么多，家人成为受害者你还能赞成废死我想没人会说话

推一楼

跟你一样，这是读的结果喔，不要读死书XD

罪责必须与刑罚相等 就告诉你小罪不能大罚了...

家人成为受害者，第一个该考虑的是否是亲手报仇呢?

应报理论跟吓阻理论 的观念是不同的 ，不要搞混

你已经先贴标签

所以一直强调"果"的大大可以分享果到底是什么吗...

不要逼他!!不然他会一直嘘一直嘘 原PO是无辜的Q_Q

原po对废死与支持死刑那两句讲的很差欸

我没有逼他...我是认真好奇

我有讲啊,自己拉上去看好嘛:)

所以，我就是比较主张吓阻吧。不知道看了哪些书，看到的

差不多35-40分钟前吧

是死亡会带来死亡，暴力会带来暴力。或许我有需要正义的

现实层面上不再有人因私利或心存侥幸而致人于死

那一天，我也得选择忍耐。不过也许不会忍耐就是了

你都说了 暴力会带来暴力

QQ

吓阻很有用啊 政府"吓阻"人民重刑下社会才有安定 没用吗?

没有的话,说不定他们哪天治安受不了,就又恢复成有死刑了吧QQ 一个以为有废死的社会最后又拥抱了死刑,光想就挺戏谑的

要一群被吓大的民众跳脱"吓阻能解决多数问题"思维很困难的

其实自己是偏废死的，唉…不过如果曾文钦无期徒刑之后假释出来了，社会也很难接受吧

所以那些国家的重大刑案产出率是0吗?我没有查不知道，认真发问应该不是，刚刚查到2015八月瑞典还有ikea随机砍人十月还有学校砍人

当然不是啊~"人"耶XDD

j大的话让我想到三不五时就有人跳出来喊希望恢复戒严、台湾就是太自由...XD

jye是再说政府吓阻人民"重刑才会安定"吧

呃我只是抒发感想对那句话没什么意见＠＠而且底下还有另一句阿

我觉得意思差不多 就是期待严刑峻法乱世用重典的社会

喔喔我搞错你意思了 抱歉话说先进国家的果到底是啥...随便一查去年底就两起随机砍人，有一个还戴星际大战面具先打卡= =

推文跟内文完全没看只问一句：吓阻暴力的方式是用暴力。这句话逻辑通顺嘛？

台湾社会现在还不到谈废不废死的阶段，更为实际的法条和狱政改革却只引不起主流讨论

我倒不觉得赞成死刑就一定是以仇恨为出发点，就像推文说的，也可能是恐惧，曾这是一个例子，但是有些很极端的例子你无法解释为什么人一直想杀人，有些类型的连续杀人犯是以杀人为取得乐趣的途径，这在美国也是有真实案例，他自己也说无法控制自己不要杀人，而且他在狱中就杀了狱友+心理治疗加重他的犯行，因为他在过程中更懂得人性弱点。

我讲个论点想听听看你的意见：我们都是自由是基本人权，但自由的前提是不侵犯他人的自由。同理，生命权是否也该建立在不危害他人身命的前提下？白话点说，不尊重他人

我们没办法说台湾一定不会出现这种，但是台湾已经出现过

原po认为赞成死刑的都是以仇恨为出发点，但是却忽略了，如果犯者假释出狱后再犯，受害者个人及家庭，及整个社会蒙受的损失(有形+无形的)是多大，这风险很高。如果要解决这问题，大部份人(可能你也是)会说：那就预防再犯就好啦！所以这就是问题的重点，我们国家花太少资源在治疗及预防再犯了。

那又违背没人可以侵害他人生命*上面打字错乱若能说服我这点就好了。其他执行层面我倒觉得是其次但一直没对话的机会啊（之前都在战的文章无法讨论）拜托原po回应我但可能要请你先抛开“赞成死刑的人阐述自身的理念到最后都离不了仇恨的影子”这个前提

治疗一个杀人重犯，要多专业的团队，大家实际上可能不知道，但是能确定的是，政府花很少力气跟资源在这上面，当然当然，社会舆论也很少关注，包括ptt这里。

我觉得生命权应该建立在不侵害他人生命之上，所以认为这个世界该有死刑的存在。但一样前提所以也没有人或政府有资格执行死刑Orz 变成该存在但无法执行所以干脆废除吗？这样又不对了吧！脑筋打结啊！但我要嘘“现阶段不适合台湾”的说法。都说是理想概念了还有什么阶段适不适合的喔！一百年前大家也说女人不适合教育、黑奴不适合自由啦！女人跟黑奴进步了才有资格受教育和有资格自由腻？事实上改变的只有普世观念而已。我们在这里吵废死，一百年后也许也跟现在回头看奴隶该不该废除一样可笑吧。但总是必经过程，真理越辩越明不过不是越战越明XDD

再犯风险高的错不在废死啊，是整个矫治机关的失灵

我说完了等待原Po的回应

有些人不赞成没配套直接就废死就是因为再犯风险啊，所以如果法条、狱政跟预防再犯都强大起来，才能减少疑虑啊。重点在资源有没有挹注在预防再犯这件事上啊，这是很关键的重点，可是无论在哪都很少人讨论，我也觉得满奇怪的。

楼上我觉得我们讲的一个是理想哲学面、一个是执行面，但并不冲突可是原po这篇就说了是理想状况，所以没有要马上废死的意思吧而且我觉得这些层面很多人在讨论耶...抽像层面反而谈得少

上面nana大的疑惑我能理解，我也有这困惑，剥夺他人性命者，也能享受拥有性命的自由吗？那社会及法律又能不能剥夺人享有性命的权利？在曾的案子中，成长过程很困顿，但有个状况是，如受害者家属说的，他们也是弱势家庭。换句话说，有人生命也很困顿，但走了别条路。我知道你说的是哲学面，我有看过外国人的论点(翻成中文)，简单说就是，人人都享有生命，人会走到杀人一途，如这记者想阐明的，是整个社会结构各种因素所造成的。

Hmm我倒是还没想到因果关系这层面，光有没有权利脑袋就打架了（茶）

这我也认同，本来预防再犯跟讨论社会结构本来就没冲突。一般主张废死也是说教育更为重要，我也这么觉得，不过现在觉得，要教育的是社会大众，哈哈。

觉得对周遭人的关怀很重要 但我觉得死刑还是不能废 因为有些人真的没有教化可能 而且一直关也很浪费钱（？

回n大，其实那文章很久前看的，有点忘了，我可能太简化，之后再想办法找出来好了。

我觉得会走上杀人一途的社会责任、或是社会该改善教化功能这些没什么好争议，本来就是的事情，怎么去做而已嗯嗯。还是卡在根本上想不透呀....

其实我也觉得这些比是否废死重要，但好像也是没引起关注，但的确这牵涉到的层面超级广的，可能讨论不完。

台湾人比较不习惯抽象概念的辩证啊！我们的教育彻底缺乏这一块，惨了越讲越宽，真的讲到天亮了哈哈

n大，我是觉得黄瑞华法官讲的话(郑捷案的)，以及报导中提到的两公约(最严重犯行那段)，可能跟你的疑问有关。另外，除了社会结构等等问题之外，犯案者自己负的责任有多少呢？曾文钦的案子，他在未成年时就未受到妥善教育，或许还能说他即使生理成年了但心智尚未成熟。这要检讨的是他怎么可以不上学XD 还好我们现在有强迫入学委员会(先不管是否有用)郑捷的案子，他读到大学，也就是一直有受到教育，家境也无异状，看来他个人应负的责任可能比社会、家庭多？(上面说的怎么可以不上学是指，当时社会对应受义务教育的学生没上学是怎么处理的。当然当时观念跟现在不一样了，也许当时较普遍，但现在会显得严重，也就是中辍问题)当然郑的案子如果有另一个记者的角度切入就好了，也满想知道的。曾案的记者真的很好，比只会带风向的媒体好太多。补充：报载黄瑞华法官认同废死，不过在郑案依法判死，这一点很值得深思。她是法律人，对剥夺别人生命这点的看法可以看看。她也有提到比例原则。

唉 推

完全歧视的用语 可见支持废死的有多么不理性废死的空有理想没有现实

也没有任何数据显示废死能有效降低犯罪率，那为何要废死，死刑存在的意义在于阻止说出‘在台湾杀一两个人不会死’的那种嫌犯，这样妳能接受吗？

中肯，在一个人走到被判死刑的结局之前有多少机会社会可以伸出援手，很多重罪犯来自问题家庭，当被判极刑被讨正义时，他们成长过程需要的正义谁给了

关于再犯率的问题，是需要出狱后的监控及治疗，而这些监控及治疗，也有可能再度导致出狱受刑人生活遭受歧视及困难，然后又有人要跳出来说这些监控跟治疗违反人权……

如果公开鞭刑 公布犯人居住地/相貌/姓名 我就同意废死

废死就是进步？判死就是仇恨？百姓要的是“公平”而已

推

曾文钦还有无数个正在往曾文钦的结局走去的人在成长过程中的“公平”在哪？同样是30岁上下的年龄身边只有国小毕业的一个都没有，做童工做到身体坏掉又没劳力以外的技能赚钱，这其中只要一两个环节公机关介入或许结局就不同，他们的公平正义在哪

比较好奇为何没什么人关注死者家人的感受，反而都把重点放在杀人犯的人权

反废死有很多观点，比如为了遏止恣意杀人，你确只抓住仇恨这一点，人果然都只看自己想看的东西

看到所谓“没救了”的说法，总觉得颇心寒。有太多因素把人变成随机杀人犯，而明显的台湾社会安全网就是太过薄弱。并不是每个人遭受逆境都有办法存活，而社会要稳定，就是要尽可能去照顾这些弱势。(否则同样逻辑也可以说，领22k的年轻人都是他们活该不上进？)另外是，有太多比随机杀人犯影响更广、危害更深远的案例，例如长年排放污染废气废水的工场，只因为没有见血，主张严格制裁罪犯的人，应该更优先处理这些违法事实吧

怎么会没人关注受害者家属的感受，整体舆论根本是过分关注家属、没给家属空间、甚至还期待家属公然表示哀伤崩溃（看部份网友对小灯泡妈妈发言的反应）

改善社福机制和死刑一点关系也没有 明明就是两件可以并行做的事 少在那里讲的支持死刑就是一点也不关心整个社会 不是只有你们废死很棒很伟大会关心好吗 什么神逻辑

。

监狱没教化功能 那不是更该反废死

死刑就是仇恨 废死就是有理想有高度 除了自命清高和战死刑我还真看不出这篇文章有什么实质建议

可以去看康德，康德也是认为要有死刑，但是其死刑的目的不是当作手段(复仇，吓阻等等)，而是基于应报刑论

我是废死派的 不过是那种每天不给我踩个发电机什么的就没饭吃饿死最好的那种 被害人死亡留下的巨大空洞教化什么的倒是说说看怎么填啊让我这个非典型废死的都想出来嘘 就是你文字中那哪来的高傲 想战当然就战啊

跟神经病谈什么教化 永久隔离比较实在不然把强暴犯教好 通通放出来如何?

在这里讲这么多也没用 废不废死根本不是社会进步的重点 重点是救助弱势.监狱教化..等等的其他面的问题六十几个人要不要死跟社会风气根本无关例如近期发生的"恶心"一文 一旦被发现有躁郁或忧郁病症时反而会变成攻击的目标 "餐厅赶智青"一事 也有不少人只有去骂餐厅 不愿意鼓励对智青友善的店家这些事情都比六十几个人要不要死重要多了

我不希望身边的人受到强暴犯杀人犯的恶行 所以我支持死刑

我真的很讨厌每次有人杀人下面留言就一个一个把废死抓出来鞭，什么把郑捷跟废死关在同一个房间一堆无脑言论，我不是废死但我真觉得台湾人真是理盲滥情

理想不切实际，就跟没东西吃饭，问为什么你不吃肉一样。我们是不理智的人，不是神...

你以为现实中有人怎么有爱，每天关心别人的小孩吗？教化可以，但我们的社会做不到，我能理解废死的观点，但一个人被杀了，我们还替凶手说话，那死者算什么，倒楣吗？

我还想起另外一件 记得有个强盗性侵犯获得假释好入住澎湖 遭到反弹 像这种"人无法改过向善"的想法 导致犯人出狱后无法社会化 再犯率非常高我认为这些琐事才是改变社会的重点 死一个犯人 不死一个犯人 能改变社会风气 我是不相信啦

因为大家生活在正常的世界 很多人不知道有人不能教化

一起战！我也是废死派der！

那只能请废死的来好好教化杀人犯和强暴犯了

所以废死之后再犯率会变低？

“反对死刑的论证策略是模糊“应报”与“复仇”的差别，但“应报”不应该是集体复仇....”就目前台湾社会比较赞同许家馨老师的论点，人是应该对他自己犯下的错误负责的。郑捷犯下的错判死刑我认为合理，但曾则有蛮大的讨论空间。

回那个说 "我们都推了一把"，这句话的涵义是在，身为社会的每一个份子，许多人共同创造了规范制度，但这样的制度产生的分配不公，弱势，陈进兴要被枪决前，有位记者打电话给他，他问你最后悔的是什么，他说：“很后悔不好好认真唸书，分到放牛班，如果我不是在放牛班，我今天可能不是这样。”....我们的社会已经开始在扭曲了，有权力的人剥削没权力的人，不公不义的事一堆，我们的价值观和制度正创造够多的恶魔。

Nanaling大 我会回你，但在这之前你能不能先描述一下妳对于有精神疾病的人杀人的想法？有些人因为有躁郁症、分裂症、忧郁症，杀人后却可以得到宽松的刑责甚至免刑（24个比利）说说说你的想法是什么？

我想问题不是再犯率，所以也不是要在监狱里修正当事人因为缺乏关爱而引发失常行为，总不能让监狱给他爱

支持死刑跟从根本教育社会做起并不冲突吧，认同1楼说的，一开始就互贴标签没啥对话空间，但别把跟你意见不一样的

想要被爱的人，得不到爱，那心理压力很大，但又没人想靠近

就觉得人家一定要战到同一边，这不也是一种负面吗？不尊重他人想法，只有自己想法对的，还想战到别人跟你一样

不合你意就是仇恨 为何不伸出援手+惩罚两个都作?讲得好像只能做一个 为什么这么偏激这么狭隘？

教化其实一直都在进行，想想我们的十二年国教，受国民教育还是犯罪，那可再教化的想法是怎么来的…

推

推

这篇很肤浅 马后炮的最好范例

死刑主要就是确定杀人(童)者未来不会在犯(死了)以及复仇心态，要是发生在我身上也会希望对方被判死!!!

每个杀人犯都不会有共同的背景啦，一个一个检讨根本好笑简单的逻辑 若p则q ，q是杀人，那你的p要放什么？如果想不出来就别想从根本改变，只是作梦罢了

未犯前伸出援手和犯后夺取生命权我觉得并不相互违背

膝盖中箭后可以把上半部锯掉再把下半部拔出来 这两件事我觉得并不相互违背XD

街友不是更可怜 ，你怎没带回家

死掉的人再没机会看世界了....为什么杀他的不该死？

嘘你的统计数据，你真的知道统计推论吗？

赞成废死有但书 政府没钱玩不起 没有完善社工制度 医疗配套等

废死的人有一种废味，有些人喜欢有些人不喜欢。

很不喜欢别人说支持死刑就是放不下仇恨这样根本就被贴上标签了

废死现在就乱扣帽子啊举人权大旗，硬要人吞下去

我是支持长期目标废死的，但你这样的说法只会让双方距离越来越远，也许你可以用温柔一些的态度，而不是说别人只是充满仇恨

就我的观点，直接问那些重大犯罪者，或随机杀人的人，如果今天法律很严，司法都判很重，他们要是会比较有所节制，那这些酷吏就有效，不要一堆我们这些守法的人自命清高自以为好人老是要帮那些人解套。。。另外也请考虑一下被害者的心情，在为加害者陈情的同时是否也造成被害家人的痛苦

自命清高

教化跟死刑为什么不能并存？死刑不就是他杀了人之后应该要被制裁的代价吗

为了废死的理想你做了什么？打打嘴砲就能实现了吗？

这篇文章报导出了真正的事实，现代媒体只会看到黑影就开枪。现阶段台湾的确不适合，其他配套措施都没有还谈废死？但“公平”不只死刑可以实现吧！重点在事后治疗。

我支持废死，但嘘你这篇明显拒绝沟通往死刑派贴标签的文章。

知道吗 人类已知用火+生火已经79万年了

基本上谈废不废死已经有点没意义了 因为那只是在谈要用那种处罚方式而已 回到根本的源头去找原因和解决方式才是重点

原来废死的理想这么伟大，你好像也觉得自己很崇高

如果问题的源头没有解决 就算废死 同样的事情还是会发生

...

酒驾的严惩还是很多再犯率，按妳推论，应该也废除酒驾9万

废死派是站在一个理想的高度去看整个社会这句话超不舒服

推

废死就是认为支持死刑 野蛮 不文明

先说我支持死刑。每个人都该为自己做的事情负责任，并且把再犯的机率降到最低。但原文是探讨杀人魔的成因，我们的政府.社会可以怎么做去让这样的悲剧降低，又吵废不废死是有事吗？

Hi原po我在这里~~~但我不太懂在回答我的问题前为什么我需要先告诉你对于精神病杀死人的想法耶。我还是希望你先回我我的问题非常抽象，你应该可以先回答，阐述你的想法。避免衍变成绕着我的再答变成文字之争。希望你先阐述你自己的想法，也可以说明你对精神病杀人的看法，以及这跟我问题的关联性BTW 我倒是觉得台湾人连谈论理想的勇气、或是接受别人谈论理想的雅量都没有实在蛮可悲的。这也是文化教育问题吧？为什么谈理想会让人觉得高高在上或不舒服？你也可以主张你的理想是什么呀～大概是小孩做什么梦想都被大人说别做白日梦吧，唉连谈谈理想都不行也太悲哀