※ 引述《microXD (XD)》之铭言：
: 最高法院新闻稿
: （最高法院今日驳回捷运杀人魔郑捷上诉，死刑定谳，合议庭庭长陈世淙在宣判主文后，
: 特别解释维持死刑定谳的理由。
: 首先，法院认为警方在现场拘捕郑捷，是现场被捕的现行犯、罪证明确，而他行凶时没有
: 《刑法》第19条所述的心智缺陷或精神障碍，让他可以减免刑责。而他犯下的罪行，案情
: 严重，若不判死刑不足以彰显正义。
: 法院又强调台湾目前仍维持死刑，郑捷所犯的罪行符合联合国《公民与政治权利国际公约
: 》及《经济社会文化权利国际公约》所定的“最严重犯罪”，情节也达最严重程度，判死
: 并无不当。
: 台湾社会目前热议是否取消死刑，法院认为是否废除死刑为公众的言论自由，应相互尊重
: ，废死需全台达成共识，并经过立法进行，虽然联合国的两份公约是以废死为目的，但法
: 院仍应依法审判，不能回避。）
: http://bit.ly/1VFwMFJ
: 废死联盟执行长林欣怡的回应
: （林欣怡在脸书写着，看到最高法院的新闻稿，只能说惊呆了，这些法官写出这样的法律
: 见解，不会觉得脸红吗？你们的法官同僚不会受不了吗？
: 林欣怡指出，对于郑捷的死刑判决，她觉得不是对郑捷的否定，而是司法界对自己的否定
: ，政府对自己职责的否定。
: 林欣怡表示，我们否定人有改变、向善的可能行，我们否定台湾能容得下一个有可能向善
: 的人的可能性。排除、排除、排除，仅仅只是将所有的坏人排除，不会让台湾社会更好。
: 我们容忍政府用排除的方式来卸责，我们就给了政府无能的正当性。）
: http://n.yam.com/cna/society/20160422/20160422669329.html
如果大家对我的ID有印象，应该知道我是支持废死的
而我支持废死是因为冤狱问题
对于郑捷判死，以个人的立场而言
郑捷案没有冤狱可能，所以不会觉得他可能像郑性泽一样其实是无辜的
在法庭的审判没有什么问题
加上我不用担心万一郑捷出狱之后再犯，我在捷运上会被他砍死
所以我有点"庆幸"他被判死
不过如果以支持废死的立场，我虽然没有全盘赞同
但也不否认，我也有跟林欣怡一样觉得"可惜"
然而，容许开干我不站在加害者立场之前
请听我几句，听完再嘘也无妨
说到恶人向善，我想起一部电影叫"发条橘子"
故事主角Alex是个劣根性并且无恶不作的混混
他入监之后，政府进行了一项实验计画
内容是将劣根性的犯人绑在椅子上看霸凌、强暴的影片
并且在看影片的时候注射药，让他们对于犯罪感到恐惧、恶心
从此，Alex只要想犯罪，身体就会不舒服，因此无法犯罪
(这就是古典制约理论)
(其实发条橘子的主题是自由意志，但与郑捷无关，所以这里不讨论)
回到郑捷这件事情
在说郑捷该死之前，先想想为何郑捷会杀人，为何会做出至少大部分的人不会做的事
用最简单的方法来讲，就是他的思想、理念跟大家不一样(中二也是种思想)
如果用很唯物论的角度看，就是他大脑里有些神经元跟大家的不一样
(每个人的都不一样)
所以他会在那个时空背景之下犯罪
假设今天政府像电影里面一样，有办法改变人的思想
或者有种魔法，只要施在郑捷的头上，然后"当~~"，郑捷从此成为良民
他未来任何犯罪的可能性也一并被消除
那我们该不该让郑捷回归到社会??
如果以效益论的观点来讲的话
他回到社会可以投入生产，也是助于社会经济发展
以报应理论来讲的话
这个良民郑捷已经在思想、行为上与以前那个杀人郑捷不一样
用非常魔幻的比喻就是已经是不同的灵魂
如果存在所谓的灵魂互换，并且可以证明，那假设郑捷的灵魂跟某个良民互换
我们还会要枪毙这个叫"郑捷"的躯壳吗?? 我想应该是不会
因为我们想报复的是那个犯罪的灵魂、犯罪的思想、犯罪的行动
如果现在的郑捷身上完全抹去这些因子，那报复这个人是没道理的
总结以上的观点
如果政府有办法将郑捷洗心革面，有办法根除他任何想犯罪的念头
那我认为，毙了他就只是把不受社会喜欢的人抹去，的确不是最好的选择
但现实就是无法保证郑捷有办法不再犯
再加上要让他不再犯的成本可能高出毙了他的多上许多
可能死刑就跟活人献祭一样，也许是目前可行的方法里最好的吧
是吗??