讲点政治不正确的东西
大家参考参考就好
※ 引述《iljapan61 (hato)》之铭言：
: 新闻标题：
: 当女人的代价有多高？一生少赚1400万
: 新闻内容：
: 全球各地女性劳工都面临同工不同酬的问题，对美国女性劳工来说，一个人平均一生
: 会比她们的男性同事少赚约43万美元（约1392万元台币），当女人的代价非常高。
: 根据非营利组织美国妇女法律中心（National Women’s Law Center）统计，假设每
: 个人一生工作40年，那么全美女性一生平均比男性少赚43万美元（约1392万元台币）。而
: 在全美各州当中，薪资差异最大的是路易斯安那州，女性平均比男性少赚67万1840美元
: （约2175万元台币），差异最小的是佛罗里达州，女性少赚24万8120美元（约800万元台
: 币）。
: 除了性别，种族也是同工不同酬的重要因素，对非裔和西裔女性来说，她们的薪资水
: 准与从事相似工作的白人男性差距最大。在美国首府华盛顿特区，非裔女性比她们的白人
: 男性同事平均一生少赚160万美元（约5180万元台币），而西裔女性则比她们的白人男性
: 同事少赚180万美元（约5827万元台币）。
数据是拿来解读的，有时候正确地解读数据比数据本身还要重要
所谓同工同酬的定义要先厘清
是同一份工作/职位应该要有同样的薪资呢
还是说工作上一样的表现该有一样薪资?
前者其实不管在理论上或是实务上在美国多半都不成立
同一个职位的薪资通常是有一个上下范围
变动的标准可能是看学经历或是工作表现
像台湾的大学那种不管公私立不管科系的教授薪资都差不多才是假平等
那就说应征资格/工作表现好了
先不讲性别，只讲族裔，单一变因会比较单纯一些
美国有所谓的平权法案，本来是要矫正过去不平权的问题
但是矫枉过正，现在已经有所谓逆向歧视的问题出现
好比说某职位A需要的条件是综合评分80
来了甲乙丙三个人应征分数各是85 80 75
但是因为公司有少数族裔保障之类的规定，所以选用了丙
那给丙的薪资应该跟如果雇用甲的薪资条件一样吗?
如果一样的话，就造成能力不同薪资一样的问题
如果给不一样的薪资，在统计上反映出来，就可能是新闻引用的数据
美国许多大学入学也是这样
SAT的入学成绩要看族裔，亚裔 > 白人 > 拉丁 > 黑人
如果只看录取率，会不会觉得黑人录取率特别高好棒棒，亚裔都好弱?
有几个精彩的故事可以参考
http://www.epochtimes.com/b5/15/4/7/n4405567.htm
http://edu.qq.com/a/20150410/052967.htm
http://cjonline.com/stories/081002/usw_reversedisc.shtml
平权当然应该推动
但是不能为了任何一种目的，去片面地错误使用数据
更不能忽略众多关键变因，而只用少量的变因带出有问题的结论
: 美国妇女法律中心在今年美国4月12日“同工同酬日”前发表这份报告，就是希望让
: 大众对此问题有更深了解，呼吁各州修法保障女性劳工权益。
: （廖育琳／综合外电报导）
: 新闻连结：
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160406/832259/
: 以上内容是假设一生工作40年
: 心得：
: https://www.facebook.com/ntugenderequality/posts/939170279533292
: 刚刚在台大性别工作坊的专页看到这篇文章
: 台大专页里更有写到，同样的工作内容下
: 薪资排行是"已婚男性>未婚男性>未婚女性>已婚女性"