4/10上街反废死的诉求认同的人多还是反对的人多？
2013年后台湾根本没有死刑定谳的判决出现，去年枪决的六名死刑犯是2013年前判刑定谳
的 、可是这两年不是重案特别多吗？有死刑但是绝不会用到，是因为这样所以法律才会
失去遏止的效用。
引台大李秉颖医生贴文
怎会有堆人一直以为刑罚的目的是“报复”，他们不了解最重要的是“以儆效尤”吗？
对虐童杀童犯案者仁慈，就是对未来的儿童残忍。杀童案已经被仿效，逐渐增加！这道理
很难懂吗？请不要再用报复来看刑罚。
【实证认死刑有吓阻力】
这里必须强调，目前主流学术圈做出的实证研究均证实，死刑的确有相当的吓阻力，从19
75年美国艾尔力克（I. Ehrlich）教授做出第一篇开创性研究开始，美国已经累积了数百
篇相关研究。
艾尔力克晚期的研究指出，当死刑执行次数每增加百分之1，则谋杀率将会降低百分之0.5
，而大部分的研究也支持类似的推论，每一次死刑执行，均可减少8到24次杀人案不等。
因此，说死刑对杀人案不具吓阻力是错误的。
美国智库“传统基金会”资深研究员David Muhlhausen曾就此在参议 院司法小组听证会
做了“死刑吓阻犯罪、拯救生命”的证词：九十年代美国Emory大学的Paul Rubin等三名
学者，对美国3000个城镇20年间的犯罪资料研究展示，平均执行一次死刑，可挽救18条被
谋害的人命。在美国，即使反对死刑的学者也承认，死刑有遏阻谋杀的作用。 上述三名
学者之一的Joanna Shepherd教授就是反对死刑的，但他2005年发表的研究报告也指出，1
977至1996年，在美国每年处决9人以上的州，死刑才有吓阻作用。意思是说，死刑执行的
太少，阻遏作用就降低。
引 JamesChen推文
要证明死刑有吓阻力 有上百篇论文谈这个，平均数大概1: 7（杀一人救七人）。当然也
是有些文章发现没效。 至于有吓阻力是否等于要死刑可以另外讨论，但说死刑不可能有
吓阻力根本是反智。
当然正本清源的社会经济教育医疗等的改善很重要但治标与治本不冲突吧！废死的请提出
数据、样本数、P值等来打反废死的脸。让我们用科学数据来解决问题而不是说死刑很残
忍
当立委要推案无期徒刑不得假释时法务部怎么说的！
有违人权？立委提无期徒刑不得假释 法务部：这是酷刑
http://www.ettoday.net/news/20160331/672971.htm
废死之后杀人犯坐牢25年就可假释了！
2015年都没判死刑 最高院发回更审成“拖字诀”
http://www.ettoday.net/news/20160329/671841.htm
男子性侵女友再杀害 死刑判决遭撤销
http://goo.gl/kOIXLR
换个角度想若是新闻中被害女生的亲属最后若是得到可以假释的无期徒刑的结果还会对政
府有信任吗？这个社会还有公理吗？25年后假释出来能保证不会再犯案不会再对被害人亲
属动手吗？人民需要不能保障人民安全的政府吗？这名男子能牵扯到家庭教育经济环境出
问题吗？这样的凶残杀人犯会随着模仿效应越来越多、 防民之口，甚于防川。川壅而溃
，伤人必多，民亦如之。再拿两公约死刑不能解决问题等说法堵人民的口不以实际的科学
数据解决问题就等著看压力何时炸开！
转自白玫瑰社会关怀协会贴文
详情
☆活动内容