这篇文章讨论的是关于"质疑"与"道歉"的事情，
和宪兵搜文件的事情本身没多大关系，如果想看这方面文章的板友，
你们可能会相当失望。
部分原文恕删。另外此篇回文没有针对s板友意思，只是想藉著这些话表达自己的看法。
※ 引述《suction (suctionunit)》之铭言：
: 原po那篇文确实是会让人感到不可思议，
: 怀疑也是正常的，
: 但是既然真的有这件事，
: 质疑的人是不是坦率点跟原po道歉比较好呢？
: 那种情况下还被质疑很难受吧？
: 装死硬扯不会比较好看喔。
今天一醒来后发现事情演变到很远的地方去了，
然后板上开始有"质疑原PO的人是不是该出来道歉了啊"这个说法，
或是"质疑的人赶快找裤子穿啦"这类的嘲讽。这让我非常不解。
当然如果是指昨天对于这个爆料采取谩骂或人身攻击的人，要求他们道歉是很合理的。
但为什么对于不相信其真实性，提出质疑的人，也需要道歉呢?
(而且我真的还看到不少人在悔过) 这是个很奇怪的现象。
!!IMP!!
我得先讲"我无意护航那种用不适当的酸言酸语对爆料者以及相信者进行攻击的行为，
我也认为如果是这种情况，是需要道歉的"。
!!IMP!!
我想讨论的是这篇文后段的想法:
‘原po那篇文确实是会让人感到不可思议， 怀疑也是正常的，
但是既然真的有这件事， 质疑的人是不是坦率点跟原po道歉比较好呢？
那种情况下还被质疑很难受吧？ 装死硬扯不会比较好看喔。’
这段的意思是
(1) 虽然那篇文章令人存疑，但如果后来证明事情是真的发生了，
对文章质疑的人就错了，应该道歉。
(2) 质疑他人，让对方感到难受，质疑者有错，所以应该道歉。
然后最后一句 ‘装死硬扯不会比较好看喔。’很妙，意思是 (1) (2) 的情况，
质疑者没有承认自己的错，还不愿意道歉，是很不好看的装死硬扯。
PS. 有人说这段话是针对"用恶劣语言嘲讽"的人，但我个人判断上下文意，
认为比较偏向泛指有"质疑"的人，我相信s板友原意可能也是针对特定人士
但可能是表达方式让我这么解读了吧。我主要是想借由这段话来讲我看到的
奇妙的"质疑/道歉"现象。
首先、我们要看的就是 (1) (2) 是不是真的 [有错需要道歉]。
(1): 对一个来源不明、细节不清的情报，提出质疑到底是不是错事?
我想这个答案很简单，不会有人认为这个时候提出质疑的人是错的。
质疑的内容各有差异，有的人是针对这个情报提供者本身质疑(是否造谣?这个人讲话
可信度多少?)，有的人是针对内容情节缺乏证据而质疑(真的有文献?真的是宪兵?真的
是去台北宪兵队?) 各方面的质疑都是想知道"此事是否可信"。
在缺乏证据，无法确定"此事是否为真"时，抱持存疑的态度，有错吗?
我想应该不会有人说有错吧? 甚至我记得在谈"媒体识读"时，这样的态度是被推崇的。
那问题点来了。
之后发现存疑的事情为真，一开始被质疑的人 (这个爆料ID)、事 (有宪兵去拿她家文件)
、物 (这个文件) 确实为真时，之前提到的那些人的 质疑态度 和 质疑内容
是否就变成"错了需要道歉"的事情了呢?
我认为不是这样的。
既然说"人对缺乏证据的事情提出质疑不轻信"是正确的事情，
不论事后证据齐全后发现证明的是真或是假，持出质疑的人不该被事后否定或是肯定。
(想想看，如果这个事情事后被证明是假的，会不会有一堆人出来说
"I TOLD YOU~UCCU 台湾人就是容易被骗"这类的话呢? 我想应该也会很多，甚至
有可能会有"先知!!"的状况出现。这种事后肯定，跟事后否定一样，我觉得都很不妥。)
"对于缺乏证据的事情提出质疑不轻信"然后用这种心态去验证，得出结果。
是种应该内化的验证精神，也是种值得认同的思考态度。
而不是那种像押宝式的 "喔~你猜对/错了，难道猜错/对的人不该负责吗?"
如果一个人还陷在这种思维里头，那这个人距离验证精神的内化还有很长一段路要走吧。
是故，我对想法(1)，是反对的。我不认为提出质疑的人有必要"承认自己的错而道歉"，
因为我认为提出质疑的人没有错。(再次重申我没有想护航酸言谩骂的人)
那接下来要讨论的就是第二个想法了:
(2) 质疑他人，让对方感到难受，质疑者有错，所以应该道歉。
第二个想法主要是诉诸情感面的和谐。
当讲到情感/感觉/感受，大多数的时候都不是用"道理"来看的。
第二个主张讲的是，"不管你有没有理由做这件事情，只要你的作为让对方不舒服，
你就有错，你就该道歉"。更简化一点，"你让对方不舒服你就有错"。
那我们要看的问题是，是不是让对方不舒服就是有错?
在人际关系上，的确如此。与其说是对错，不如说这是社会在追求的"和谐"。
于理你不一定有错，但于情...我们从小被教育不要造成别人困扰、不要伤害别人。
不知道大家幼稚园或小学时有没有经历过老师用一招‘互相道歉’的作法?
两方起冲突，状况乱七八糟的，到底谁对谁错很难决定或者根本也没有什么对错的时候...
最后祭出的往往就是‘互相道歉’，不是要解决对错问题，
这招的主要功能是安抚情绪。(尤其是两边哭得唏哩哗啦的时候)
这种‘互相道歉’的说法通常就是(2)的想法了。
‘你让别人不舒服就得道歉’，不要说事情如何，你觉得自己对不对，
只要你让别人不舒服就得道歉。这是种维护众人与社会和谐的...武断做法吧。
我个人不是相当欣赏这种作法，但是我承认这是社会上很常见并且有存在意义的做法。
所以如果有人用 (2)的想法劝说质疑的人需要为被质疑的人的感觉负责，认错道歉，
我个人是可以理解的。但到底一个人到底需要为他人的感觉负多少程度的责任呢?
这会是一个很有趣的议题，但我目前没有明确的想法可供讨论。
写了这么多，其实是因为我看到有些人在道歉，有些人在要求别人道歉。
如果那些主动道歉的人或是要求别人道歉的人，是因为(2)的想法，
因为顾虑到他人的情绪而道歉/要求他人道歉，那我认为能顾虑到他人情绪而低头，
也算是件能事。(要求别人为了别人情绪道歉...应该是种维护和谐的正义思维吧)
但如果主动道歉的人是因为(1)，对当初质疑的自己产生了怀疑，我认为这不是件好事。
‘千万不要放下名为思考的那把利器’
有疑问就该质疑，证据不足就不该信任。
丢出质疑，追求真相，再正确不过。
(当然方式用语与态度要合理啦。没要护航谩骂攻击者，真的很担心凡事二分法说我护航)
我想提醒，想讲的就是这样。