小的背景是国立硕毕，科技业研发工程师，
以前在学生时期准备面试工作，对于学历跟能力有点心得，
第一
履历一定是由HR筛选，履历做的好看，
代表你重视“面试工作”这件事情，同时能吸引别人多看两眼之外，
重点还是在“最高学历”、“系所”，这两栏你填的是什么学校跟科系，
毕竟在业界眼中，学校存在的意义就是帮社会筛选个人能力的机构，
“名校毕业”背后代表的意义是什么？
不就是证明你比大部份的学生更有能力，
更明确地说，你就是天才型学生或是努力型天才，才能进好学校，
进得了校门是第一个门槛，出得了校门又是另一个门槛，
每年四大校有多少人读到休学、延毕、二一，每年从来没少过，
所以“名校毕业”，代表你有一定程度的素质保障，
第二
也不是只要拿到那张台大毕业证书就一定躺着进好公司，
那张纸只能帮你得到比大部分求职者更多的机会而已，
今天我是主管，我要找一个人来加入公司核心技术的研发部门，
履历A：私立技术学院，3年工作经验
履历B：清华大学，新鲜人
不用考虑一定选B来面试，为什么？
上面提过名校是保障一个人有某种程度的素质，
反过来问，为什么A君念不到清华？
背后可能隐含的状况是
1. 没有足够学习资源
2. 无心向学
3. 自以为聪颖，所以不用读书，常常写错答案
4. 很努力，但就是考不好，学习能力差
不管哪种情况，我都不会相信A君从私立技术学院毕业后，
在业界待3年就会突然改变他过去20几年来所使用的学习态度跟头脑，
那如果两个名校毕业的学生同时面试呢？
这时候来谈“能力”才有意义吧？
你拿两个基石完全不同的背景人物来谈能力，真的是也不太合理，
最后，
你说学历差，能力强的人应该进好公司，
试问，学历差不就是代表某种程度的能力差吗？
连书都读不好，要如何证明他的能力强？
这时候你如果又要说，书读好不好不重要，
那你真的是跟我国中同学们，那些晚上去跳八嘎囧的讲话一模一样了，
举例好了，
以我的工作性质，公司好、职位好、薪水好，
但要求是你有办法在时程内完成工作，
而且每天都有读不完的英文文件、写不完的程式，
以前念硕士，我一个下午可以看完两篇英文论文，更别说有厉害的学生一个小时看完一篇
，
在工作时也一样，要不断看文件，
看文件又跟你的英文能力、专业知识背景有关，
别说一个人学历不好，能力会有多强，
光是看懂第一个单字，他可能就要念阿弥陀佛了，
那他要花多久时间才能读完这次专案所需要学习的文件？
读完之后你确定他真的完全理解而不是误解？
那他花了那么多时间读完，还需要多久时间才能完成任务交件？
所以，
醒醒吧，别再说能力>>>>>学历了
尤其念四大还讲这种话，显得自己没价值，被惯老板压榨也刚好而已。
※ 引述《st880517 ()》之铭言：
: 大家好，先说原PO我是男生XD
: 文长慎阅
: ============
: 今天回国中找以前的班导叙叙旧，顺便聊了一下关于学历与能力的一些问题。
: 聊的过程中，我的老师认为学历比能力重要。现在职场看的第一个就是学历，其次则
: 是看能力，所以若是学历不太好或是学校不是四大四中的，基本上就不太吃香（但也不
是
: 找不到好工作）
结论：老师是对的，你还是赶快多唸点书吧。

真的很中肯 那些讲学历不重要的通常也只能做基层工作

如果学歴不重要，大家就不会一直题比尔盖兹巴菲特了

好像名校毕业 = 书呆子 什么都不会, 可能自我安慰吧

超推

说学历不重要的都在自慰

能力有很多种能力 工作有很多种工作 不过原PO的工作应该

书读得好跟能力有关系吗？我看过很多学生真的聪明，做事能力好，但是就是没兴趣读书。我可以肯定的是，学历好的人，他有一些人格特质是学历不好的人没有的，例如:毅力，专注度等等

就是满重学历的那种

出社会就会知道学历有够重要

只能推你 学历差是某种程度能力差有些人喜欢自我安慰又拼命洗学历

三年工作经验的应该拿出实绩来证明才是三年过去履历还是只有私校毕 被刷掉也是刚好

科技业这种需要高知识的工作 学历跟能力差不多是一样的事学历不好理论基础应该也没打好

推

没有谋生技能...学历纯粹只是好看而已..会念书 ≠ 会赚钱

以理工来看的话 学历也代表一技之长啊 难道在学期间学的写程式 设计电路不是谋生技能？ 为什么要把学历和一技之长分那么开

20楼...想知道你所谓谋生技能是啥

会唸书确实不一定会赚大钱不过如果把读懂课堂资料说成没有谋生技能，那逻辑真的...我真的不懂这种贬低正规教育或学习的心态到底怎么来的

推 产值高的工作多以知识为基础，如果只是比体力或动作敏捷等等学历才会不重要

我承认学历没富二代好赚啦>"<

中肯推，书都读不好能力是有多强

完全同意这篇

能力>>>>> 学历的，本身应该当老板比较有出头机会，当人员工领人薪水的，还是学历重要。

同意这篇，读书就是学生的工作啊，看工作能力指标

推这篇

中肯

中肯

台肯，学历真的很重要

关于推文说的有学生很聪明不喜欢读书之类我觉得学历/能力的关系，坦白说就是比例问题如果学历高的，80%学历好能力又很好，学历差的大概20%能力

似是而非。这议题的取样空间是跟海一样的2300万人，以管窥天，以蠡测海，以莛撞钟，两千万人不是每个人所拥有的成长资源都ㄧ致，就绝不可能一以论之。不管黑猫白猫，能抓老鼠的就是好猫。

关于推文说的有学生很聪明不喜欢读书之类我觉得学历/能力会被参考的因子，坦白说就是比例问题如果学历高的，总数80%能力也很好，15%能力还可以，5%不佳而学历很差的5%能力不错、15%还可以、80%能力不佳那筛选的人还是会倾向从学历好的人当中挑能力好的或还可以的，毕竟有学历好能力好的人可以挑，当然不是说中间没有

其实都有，会念书的不一定懂得赚钱，懂得赚钱的也不一定会念书，只是身处环境不同，看到的东西不同，我觉得很难比较。看到很多就都是不会唸书，但都当老板，当然，他聘请的员工就是会念书的来帮他工作

能力差的，但至少比例来说比较好挑，人资、主管有过滤能力的话，不至于每次都从学历好的人当中硬要挑一个能力烂的。而且要说聪明但不爱读书的人，清大交大也不少，一样都是不

那也有会念书的也是老板，请的也都是会念书的来帮他工作，是说，这样讲起来，会念书还是很有优势，因为应征的人那么多，哪有时间一个一个慢慢看，条件筛选就是一个很方便的方法

一样都是不爱读书，有些人有那天才资质上台清交。至于当老板资方和当资方是不同管道，一般探讨的是普通求职机会高低。当老板的话普通资质、富爸爸罩、人脉弄好更重要前面讲错，是当老板和当普通求职者方式是不同管道

推 没学历就代表一部分能力差

如果说很聪明只是不想读书 那就是没态度啊 谁真的喜欢读书的 做好自己不是那么喜欢做的事 不也是工作态度之一?

很少人推耶，看样子学历不好的人还是占了绝大多数

我倒是好奇楼上的的推论方式 况且 "好"这个意思本质上就"少数"的性质 "学历不好的人占绝大多数"这句话不是废话吗

有钱人一定花大钱吗？没钱人一定少花钱节俭吗？学历好的不见得推，学历差的人也不见得不推。

学历不好的人本来就占大多数

80/20法则

推

因为少推了两个字，但推了就会被水桶

的确

中肯

有些人讲得好像台交清都是每天念书念到不用睡觉才能进去一样...

中肯

成积好的搞不好还比不好的更不认真念书

雇员学历当然重要!!(认真)

学历差=能力差，你也太狂了

中肯

当我看过名校生在那搞派系弄人后，我觉得人正常会做事就好。不论学历都有怪咖。台湾一般工作环境不特别要研发啥的也不用请到大神降临啦...

不是很认同。在职场遇到很多学历不漂亮但专业很强待人处世也很宽厚的人;反之也遇到不少学历好但能力弱的人。不是特例。

现实确实是这么残酷的啊

难怪你当人家员工你讲这又没统计佐证。可说是孤证。同样逻辑我拿没毕业的贾伯斯与盖兹讲，不就打你脸？