※ 引述《a963 (21413131)》之铭言：
: 今天看新闻
: 看到爆料公社的管理者对蔡英文的提问
: http://i.imgur.com/Tg5MZJ3.jpg
: 想请问大家有什么看法呢
: 不管是问题本身亦或是这个行为
: 就内容本身，我相信女版每一条
: 应该都能讨论很久啦
: 因为我认为多数问题其实是蛮具争议的
小弟在民间司法改革基金会工作，这几天我们讨论了一阵子，决定贴一
篇文章来说明我们看待司法问题的观点。在此也跟各位网友分享！
本文文长，欢迎大家点选图文好读版：
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1456408790.A.F63.html
1. 修改警方用枪时机,让人民保母在用枪上有更大的权限不用怕东怕西
尤其那些讨人厌的正义魔人团体?
目前警方用枪时机哪里有问题，是否可以更具体一点说明呢？
司改会执行长高荣志之前在PNN公视新闻网投书指出：
仔细分析一些名人的言论，其实，他们心中所崇尚的，是这种“不顺从
就开枪”的标准。例如，不断地强调美国警方的执法，多么强而有力，
喝令不从，警方就会开枪。并且，还有意无意地忽略了，美国是可以合
法持有枪枝的国家，警方的自我防御标准，当然就会被放宽。这和严格
管制枪枝的台湾，显然不能相提并论。
当然，“不顺从就开枪”，并不是警方现行运作的标准，本文只是要指
出，不少掌权者，深层的心理还残存著这样的想法。或许，这是来自于
威权时期遗留的习性。正因为在威权体制里，检警调是国家遂行控制的
爪牙，当然不容许人民的任何挑战，哪怕只是消极或本能式的反抗拒捕。
不听从检警调的喝令，是完全不能被忍受的。这是威权的遗毒，也是我
们要小心会复辟的思想，甚至于，或许正是法官被批评到体无完肤的真
正因素。
最后，在高层、名人不断强调美国警方执法是多么强而有力法时，本文
要特别提出另一种不同的想法与作法，在英格兰和苏格兰地区，一般警
方在巡逻时，是不配戴手枪等致命性武器的。并且，他们认为，这样才
是更能保障警察安全的作法。
或许，您觉得英国的作法，未免太过天真与荒谬，更不能和台湾的实况
相提并论。是的，或许您是对的。只是要提醒的是，相同的道理，美国
或许也不能相提并论。然而，英国人的作法，是非常务实地依据实证数
据，分析多少攻击警察的案例、多少警察执法过当的案例、多少歹徒持
有致命武器的案例，然后再决定警方应该配置如何的武力，才是适当的。
这一点，比起名人们想当然耳的发言，应该才是我们更该学习的长处吧！
以上这些话，相信可以很快地回答第一个问题，我们诚挚地推荐给大家
参考！想看更多，可以参考下面这篇文章：
如何判断警察开枪是否过当？
http://www.jrf.org.tw/articles/788
2. 死刑犯是否立刻执行枪决?如果不执行死刑是否马上修法把他们关到
死或是关满50年才可以假释?(朔及既往)
死刑犯是否可以立刻执行枪决？这个问题，我想应该换个角度来谈谈。
目前台湾刑事案件定谳后，特别救济的手段有两个。一个是提起再审，
一个是非常上诉。
再审的条件很严苛，定义在刑事诉讼法420条里，大致有以下六点：
1. 证物被伪造、变造。
2. 证言、鉴定证明为虚伪。
3. 被告证明被诬告。
4. 判决所凭的法院裁判被变更。
5. 参与判决的法官、检察官等，职务上犯罪已经被证明，且足以影响原
判决。
6. 发现新事实或新证据，与先前的证据综合判断，认定被告应该受到更
轻的刑责。
符合以上要点，才能提起再审。
非常上诉定义在刑事诉讼法441条里面，如果发现该案件的审判违背法令，
最高法院检察署检察总长可以提起非常上诉。
救济中间的流程其实很漫长，举例来说，苏建和案1995年2月9日死刑定谳，
直到2000年5月19日高等法院才裁定通过再审声请，中间死刑定谳的时间
有5年。
徐自强案2000年4月27日死刑定谳，2005年5月26日，非常上诉成功，最高
法院发回更审，中间也历经了5年。
还有邱和顺案、郑性泽案等等冤案，目前都是死刑定谳的状况。如果死刑
判决确定后立刻枪决，这些人就完全失去救济的机会。
无论支持死刑、或是废死的朋友，相信“死刑的执行具有不可逆性，必须
极为慎重，绝对不能有任何错误”都是大家的共识。事实上，法务部订有
“审核死刑案件执行实施要点”，规定最高法院检察署必须确认死刑案件
没有再审、非常上诉之理由及赦免法、刑事诉讼法第465条等事由，也没
有再审、非常上诉或释宪程序正在进行，才能将死刑案件报法务部执行。
法务部更制作了“审核死刑案件核对表”，要求死刑案件在执行前必须一
一核对是否有不应执行的事由。
所以，就依照目前的法律来说，死刑确定后，只要经过严谨的程序判断，
法务部长是可以签署死刑令。只是，所有的救济都要时间－－如果短时间
内就直接执行，那么救济程序大概也来不及跑完，人就被枪决了。
而且，虽然规定有严谨的程序，政府会照着做吗？上次马政府于2014年4月
29日执行死刑时，死刑犯刘炎国当天还在和律师讨论要提出非常上诉，并
于当天下午四时提出最高上诉状到最高法院检察署，但下午六时，刘炎国
依然遭到枪决。目前，政府很可能连应有的程序都没有遵守，枪决死刑犯
沦为政府争取民意支持的工具。
http://www.storm.mg/article/22908
当然，也有人会认为，许多目前还在救援的冤案与刑求、不充分的证据有
关，而台湾目前已经没有刑求，也已经充分采用了科学证据，应该冤案很
少了啊！
可是，事实上，台湾的警方在侦讯的时候常常还是会威胁、恐吓当事人，
造成他的心理压力，或是阻止当事人寻求律师的协助。虽然没有肉体上的
折磨，但在当事人的心理上，仍然造成很大的压力；在法律程序上，依然
有很多问题。因此，我们才会一再呼吁，一旦被警方找去侦讯，一定要找
律师一起陪同侦讯。
https://www.gitbook.com/book/jrf-tw/citizen_defend_rights_99_steps/details
在科学证据的采用上，台湾的法院不熟悉科学鉴定的限制，也不理解科学
证据的原理，以及结论做成的理由，很多时候也没有传唤进行鉴识的专家
证人到庭说明。因此，台湾法院在科学证据的认定上也还有很多问题。这
方面，可以参考“证据会说谎！欢乐法医冤狱多！”一文。
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434552913.A.2A4.html
因此，台湾的冤狱其实并不少。在这个状况下，死刑定谳直接枪决处死，
连救济时间都没有，其实是很可怕的一件事。
再来，是否可以把死刑犯关到死？目前的法律就是关到执行死刑为止，死
刑犯也无法假释，所以以目前状况来看，应该没有提问提到的问题。但如
果台湾法律确实废除了死刑，那么把死刑犯改为关到死，或是50年不得假
释，应该是看届时的法律如何修正。
后续提问有提到希望把特定罪犯关久一点，因此这里一起来讨论“关久一
点”这个问题。
一般来说，相信大部分的人都会同意，监狱的目的是为了减少犯罪，也降
低犯罪者出狱之后的再犯率。因此，监狱应该要有一定数量的“教诲师”，
让监狱里的受刑人能真正悔悟，理解他们犯下的错误。可是，台湾的监狱
目前人力不足，戒护人力已经很少了，更没有资源投入设置适当的教诲师。
根据报导者的报导《欢迎归队》，目前台湾的教诲师一个人要面对400位受
刑人，根本难以应付。而且，人被关久了其实很可能会出现心理疾病，因
此监狱也要设置心理师，避免问题。但很可惜的是，台湾监狱设置的心理
师也有严重不足的问题。
解决监狱无法降低再犯率的问题，该做的不是把人关久一点，或是关到死，
或是鞭刑，而是设置足够的教诲师，并且要有好的培训，让这些更生人可
以在真正悔悟后重新进入社会，和社会上其他人建立连结。相信这样的作
法，应该比“关50年才能假释”或“关到死”更能解决大家想解决的再犯
率问题。
想了解更多关于监狱的事情，各位可以参考报导者最近的报导《欢迎归队》，
里面有提到很多台湾监狱的问题，大家可以一起看一看、想一想。
https://www.twreporter.org/a/prisoners-rehabilitation
除了废除死刑以外，如果其他刑罚被改得更重，可以溯及既往吗？答案是
不行的。法律有所谓信赖保护原则的问题，如果没有立法规范这个罚则，
那么之后订出法律后，也不能溯及既往，去处罚法律订定之前的行为。举
例来说，如果之后有法律把吸菸订为犯罪行为，不能溯及既往去处罚立法
之前的抽烟行为。
3. 是否提高刑法刑度，乱世用重典?
刑法刑度提高是否可以解决犯罪问题，上一个问题已经描述过，在此就不
再赘述。不过，台湾的治安其实比很多国家好，比美国好，只比日本差一
点。大家会认为是“乱世”，跟台湾社会新闻的报导方式其实有些关系。
其实如果大家能仔细统计重大刑案发生频率，和其他国家比较，就能理解
台湾的治安问题其实没有这么严重。
4. 是否可以缩短民、刑事审判流程展现正义，并推动陪审团制度?
基于司法民主化的理念，引进人民参与审判制度已是近年来世界潮流走向，
推动陪审团制度是好方法，我们更要理解推动“真正的”人民参与审判制
度，绝对不是一蹴可几。这是一个制度性的变革，牵扯的面向繁多，需要
充份的沟通，详细的比较，老实的模拟，诚恳地提出配套，如此，才算是
负责的推动政策。陪审团制度可以让很多民众理解司法如何运作，是很棒
的法治教育。司改会已经举办过多场的陪审团模拟法庭，欢迎大家直接参
与报名陪审团，我们也依据历次经验集结了一本手册，欢迎大家参考！
https://www.gitbook.com/book/jrf-tw/law_moot_court/details
关于民、刑事的审判流程要缩短，跟台湾目前诉讼制度有关，即便在2012
年通过《刑事妥速审判法》，恐怕也只是在法令生效前尽速结案，以便对
社会交待，至于案件的真相及当事人权益，自然弃置不顾。而法院内部的
结案行政管考制度，更是造成司法官的压力来源。法官是根据证据及严格
证明法则所认定的事实进行审判，并非缩短流程就可以展现正义，不然照
媒体写的报导就当作审判了。
5. 性侵犯以及酒驾犯刑期加重,且不得假释?
6. 虐童致死是否提高刑度至少关50年才可以假释?
7. 鞭刑纳入刑法刑罚?
关于刑期加重、不得假释、鞭刑的问题，上面提过，在此就不再赘述。
最后，这里要跟大家说明。在我们的文化下，我们容易把很多事情的原因
归因到个人的身上，却忽略社会制度、环境的影响。比如说，如果有老板
赚大钱，我们只有看到老板的辛劳，没有看到他创业当时的环境是否百废
待举。有很多年轻人找不到好工作，被22K压榨，很多人却说这是年轻人
“不努力”。
在犯罪这件事情上也是类似的状况，许多犯罪被当成“犯罪者”自己的个
人责任。可是，如果你多听一些当事人的故事，多多思考，可能就会发现
－－如果我们到了那个环境，会不会做出类似的选择？其实很难说。
面对犯罪，我们除了检讨个人的问题，更应该去看到社会环境的限制和影
响。举例来说，女童割喉案的主嫌龚重安曾有长期失业的经历。如果我们
对失业的救济可以更完善，能够真正帮助他找到工作，或许就有可能减少
一个犯罪？如果郑捷父母在教导的过程中，有政府力量介入关心，改善郑
捷的家庭教育，或许就有机会避免无差别杀人案件的出现？相信我们不应
该只是为了处罚而处罚，更要努力预防，避免这些令人遗憾的事情发生。
我们该寻找的，是从每个案件去看见环境加诸于他们身上的问题，并改善
这样的环境，这样才能真正的减少类似的犯罪。
这是我们看待司法问题的观点，给大家参考！
FB原文：
http://on.fb.me/1SX53i5