几个争议点归纳一下:
1."爆料公社"管理员的个人意见,是不是可以代表所有的会员?
例如我随口说:我在这里代表台湾2300万人民向美国总统提问
你觉得这个话语有代表性吗? 有说服力吗?
2.基本上他完全找错人了,而且没有一点法学的观念
如果今天提问的是个小孩,问的是一些无关紧要的事
(例如:我最不喜欢吃青菜了,可以叫我们学校营养午餐不要煮青菜吗?)
总统府搞不好还会煞有其事的认真回一下
然后他提的问题全部都是和刑法相关,
修法的权限都不归总统管
他要问也是该去问立法院长苏嘉全
3.他提这些法案的依据和动机是什么?
假设他的目的是希望犯罪者能确实得到制裁
那应该是从审判制度,司法过程去着手
而不是一再提高刑度,无限扩张国家和执法者的权力
这是一件很危险的事
而且他们好像从来没想过,如果有一天火烧到他们自己身上来呢?
这些法条变成国家机器或有心人士合法斗争,合法杀人的工具呢?
遇到恶意栽赃,陷害的情况呢?
就好像之前郑捷案的时候,很多人在吵,希望快速判决并执行死刑
但是如果案情不是你想得这么单纯
例如幕后可能有其他指使者呢? 郑捷只是杀手,受雇杀某个人,伪装成随机杀人
或是有死者不是被郑捷杀死的呢? 可能是被其他人所杀或是受的伤非致命伤
4.勿忘白色恐怖时期,曾有的那些悲剧和冤狱
结论就是:他们喊一喊很爽,但从没想过后果
之所以会崇尚威权体制,是因为他们不知道权力被滥用的可怕
※ 引述《a963 (21413131)》之铭言：
: 今天看新闻
: 看到爆料公社的管理者对蔡英文的提问
:

: 想请问大家有什么看法呢
: 不管是问题本身亦或是这个行为
: 就内容本身，我相信女版每一条
: 应该都能讨论很久啦
: 因为我认为多数问题其实是蛮具争议的

第一点，有些人物也会代表人民对政治人物诘问啊其实他提出这些 我感觉应该跟政党倾向无关 相互尊重即可至于什么鞭刑，他不知道比起打屁股，男人更怕被捅屁股吗，改肛刑吧

不是肛刑鞭型哪个可怕的问题 重点是一点法律常识和素养都没有

你应该没入过社 第一点管理员是可以代表的社团管理跟军队管理一样 而且不能内射(砲口要对外不管对错 只能骂外人 社团内不能吵的 不然踢人是标准一言堂的

推

多加一条质疑政府机关跟总统立刻枪决好惹

他们很明显就是社会某种生活型态跟这边比较风马牛不相及的那群吧