以前也回过他针对牛奶秒退事件的看法
(不过这篇重点不是秒退牛奶的正当性啦)
他转po的文章跟评论还满情绪化的,我有点忘了内容,总之我是跟他持相反立场
因为他是法律系毕业的,他好像也满爱卖弄的
(例如原住民持猎枪打猎一事,他说他看过判决了没有什么问题,详细的不在此讨论)
我也是法律系学生,所以尝试从法律的角度跟他讨论
我认为这个问题主要是手段是否有助于目的的达成
反正就提出一些不法性/比例原则对这件事的检验是否通过
(至于详细论述在此省略)
为何没有从目的跟手段间去检验就直接作出结论?
我觉得他这样论证过程非常粗糙(根本完全没有论证吧==)
然后“讨论”到最后他的回答是
“反正争点不就是比例原则吗”、“我觉得不符合比例原则”
(而且我觉得他用“争点”这个字有点挑衅
就是“老娘还是懂法律的”、“老娘知道争点是啥”的fu,当天火药味很重)
我想说靠腰啦比例原则我不讲出来你在这件事情上会想到吗
你既然知道是比例原则的操作
为什么一开始不讨论还要引用一篇不知所云的文章支撑自己的论点
我就回他“对阿这个争点还是各位脸友帮你争点整理出来的勒”
然后我有稍微回去翻一下我的留言(针对秒退事件的论述的部分)
我是真的找不到,不确定有没有被删
看了他其他的po文跟评论
每次都说开放各位交换意见之类的
但是只要跟他立场不一样,他就会疯狂攻击
大约有几种模式
1.认真讨论完以后,觉得快招架不住,就改一个风向
原本是A立场,疯狂攻击B立场
被B立场的人辩一辩,就回说其实只是价值取舍啦(然后变成A'立场)
顺便骂一下B立场的人真的很民粹,爱霸凌人,为什么不能理性沟通接纳各种想法
作者:
roger29 (想不到)
2016-02-01 01:03:00她到底怎么红的啦 这种人看也知道不会有什么有料发言吧
作者:
mii5566 (蜜)
2016-02-01 01:03:00我也有看到她批评秒退牛奶文超瞎
作者:
maryegg (永保安康)
2016-02-01 01:10:00推 想法跟妳差不多
作者:
uning (一定没问题的)
2016-02-01 01:13:00因为搭上grace事件而且持续有记者报导她的“意见”
作者:
onelove (一拉)
2016-02-01 01:13:00遇到立场不一样的他就会觉得大家没有独立思考能力 这也是我觉得他最为人诟病的。除了吴宗宪这种明摆的错误道歉,他不会为他的想法道歉,因为他觉得他是对的
作者: christina258 (伸伸小公举) 2016-02-01 01:14:00
这系列都超中肯 推!
作者:
roger29 (想不到)
2016-02-01 01:14:00而且我也不会去fb留言战文 人家版主爽就封锁删文了被正元封锁后我已有深刻体会(虽然只是分身)fb只是个取暖用的地方不是讨论辩论正事的地方
作者:
onelove (一拉)
2016-02-01 01:21:00我觉得去人家粉丝页,还说人家粉丝可怕的才可怕 顾名思义那是粉丝页
超讨厌她,这么爱战,以为自己改变了什么?可笑。当一个煽动者,用自己的立场看世界,超可笑!
作者:
hymmmmm (mmmmmyh)
2016-02-01 01:32:00其实那好像也不是粉丝页 就是个人脸书所以 争点是什么……喔喔 谢谢原波~(给金币)
作者: Kitty222 2016-02-01 02:07:00
我也被止兀封锁哈哈
个人脸书只是一个借口,一个排除异己的理由_谁不知道她是著名蓝勾勾阿姨,脸书发文留言都是设定公开,上面还有她的工作联络方式.她也知道记者喜欢报一些争议话题,她就是个靠呛人想红的家伙啊
作者: anxitrimer (anxi) 2016-02-01 03:40:00
推 中肯
作者: sami22700586 (shami) 2016-02-01 03:42:00
其实也不红啦
作者:
tonyhsie (一笔挥毫天下定)
2016-02-01 04:13:00超瞎
作者: juliee (Juliee) 2016-02-01 11:21:00
推