以前也回过他针对牛奶秒退事件的看法
（不过这篇重点不是秒退牛奶的正当性啦）
他转po的文章跟评论还满情绪化的，我有点忘了内容，总之我是跟他持相反立场
因为他是法律系毕业的，他好像也满爱卖弄的
（例如原住民持猎枪打猎一事，他说他看过判决了没有什么问题，详细的不在此讨论）
我也是法律系学生，所以尝试从法律的角度跟他讨论
我认为这个问题主要是手段是否有助于目的的达成
反正就提出一些不法性/比例原则对这件事的检验是否通过
（至于详细论述在此省略）
为何没有从目的跟手段间去检验就直接作出结论？
我觉得他这样论证过程非常粗糙（根本完全没有论证吧＝＝）
然后“讨论”到最后他的回答是
“反正争点不就是比例原则吗”、“我觉得不符合比例原则”
（而且我觉得他用“争点”这个字有点挑衅
就是“老娘还是懂法律的”、“老娘知道争点是啥”的fu，当天火药味很重）
我想说靠腰啦比例原则我不讲出来你在这件事情上会想到吗
你既然知道是比例原则的操作
为什么一开始不讨论还要引用一篇不知所云的文章支撑自己的论点
我就回他“对阿这个争点还是各位脸友帮你争点整理出来的勒”
然后我有稍微回去翻一下我的留言（针对秒退事件的论述的部分）
我是真的找不到，不确定有没有被删
看了他其他的po文跟评论
每次都说开放各位交换意见之类的
但是只要跟他立场不一样，他就会疯狂攻击
大约有几种模式
1.认真讨论完以后，觉得快招架不住，就改一个风向
原本是A立场，疯狂攻击B立场
被B立场的人辩一辩，就回说其实只是价值取舍啦（然后变成A'立场）
顺便骂一下B立场的人真的很民粹，爱霸凌人，为什么不能理性沟通接纳各种想法