目前台湾采取单一选区 并立制
缺点 1.得票率跟席次常常不等 席次比例常常高过得票率
最夸张的如日本 选区4成得票率 选区就能有7~8成席次(席次率/得票率 高达近2倍)
难怪日本自民党成立至今60年 一党独大55年了
简直日本KMT
2.小党易死
并立制 最后席次直接照得票率去分配 使总席次符合得票率
缺点 1.德国实施的结果:常其很难有单一政党过半
哪种好?

可是法律是大党修的

理想是并立 前提是KMT先彻底倒掉

你不先解释一下联立制还是并立制选举方式很多人会看不懂

不懂的人，先去看维基百科的解释。

我不觉得联立制的那个是缺点喔..不喜欢一党独大..无论是哪一个党派..我觉得国会就应该是大家要协调讨论

在台湾的单一选区两票制，两党席次往往差异极大，而小党几乎无法生存。那要不要考虑一下复数选区制（大选区制）？联立制在德国一样要过5%门槛，对小党一样不利。单一选区两票制并立制是主导这种选制来修宪的阿扁那时候认为大多数民众都是支持他的，这样子对他完全执政才有利，没想到人民根本不支持他，还是支持国民党，结果民进党因为声势差造成当选席次在这种选制反而变少了。而且以前民进党声势很差，国民党也是掌握立法院大多数席次，那时候有人说这种选举制度不公平。这次换成国民党声势很差，民进党一次翻盘，现在又有人说这种选举制度不公平。要小党进立法院的话，就下修3%不分区立委得票率就能取得立法委员席次就好了。但依现行制度，小党如果无法组成三人以上的党团或四人以上的政团，在立法院还是没有用的。

推联立制

都好都好

就算推联立制，小党过不了5%还是没用的，要降低才行。而小党在单一选区的区域立委选举，只要有两大党出来参选，小党几乎上不了。时代力量会有人选上是因为民进党礼让，以及倾全党加社会名人加持才选上的。小党只有不分区立委比较有机会靠政策分得立委席次而已。

联立制偏乡和原民等弱势议题全看人脸色！

修法是大党在修的 他们会放掉自己利益？

支持联立制，离岛小选区几千票就能增加一席不公平