※ 引述《runemagic (三鸟由纪夫)》之铭言：
: 简单的回顾一下历史或许有助于回应第一个论证：
: 当然现行国歌歌词来自于党训，
: 但是当时国民政府即是叛乱政府(或者根本不构成严格的政府)，
: 国军也是在此意义下的革命军、叛军。
: 因此对于国民革命军来说，不存在效忠的“合法政府”。
: 另一方面，当时后的国民革命军是主义兵，
: 对于必需的政治目标而言，党指挥政与党指挥枪是必须的，
: 因为叛乱团体的合法性最终只能有赖于他的“主义”，并且也只能维持在“党”的形式，
: 不是国家、不是政府、不是人民、也不是土匪。既然革命的合法性在当时
: 只能建立在国民党上，对“吾党”的忠诚即是合理的。否则就没有正当性的可能。
:
完全不合理 中华民国以民主方式产生的政府是北洋政府
国民党是以武装暴力破坏民主宪政体制取得政权
当然不合理也没正当性
就算要拥护中华民国 也该改回建国时的五色旗和卿云歌
如果这个符号和歌词对于当时的背景情况是合理的，
: 并且相关联的政权的合法性是合理的，更改和维持的程序也是合理的，
: 那么按照推论国旗和国歌并不因为现行政党的败坏而因此不正当。
现行的国旗国歌是透过破坏宪政体制的武装暴力而构成
程序一点也不合理
: 既然这个背景与相对应的政权而言是不可分离的，甚至是其一切正当性的基础，
: 那么来自于北伐的国歌歌词仍然呈现重要的历史与精神意义。
: 此外，语词和概念能够有诠释的空间，尽管这些诠释的可能性不是任意的。
: 但既然能够适当地在语言本身的范围内将“党”理解为人民，
: 那么一个连结这个政权的正当性的符号不因此必须要和现行政党画上等号，
: 因为北伐是中华民国的历史，所以这些符号代表的应该是中华民国本身。
: 即使在当代世俗化的宪政中也保有许多神学术语与历史术语，
: 重要的是形成适当共识与理解。当然这不代表国旗和国歌是不可以也不应该修改的，
: 但这是两个问题，不应该混淆。
: 要改进的是国民党现在腐败的权力结构，不是中华民国的国旗和国歌。
: 就算国旗和国歌可以改，也不应该是因为这个原因而改
: 因为如果修改国旗是因为国民党的腐败，那就等于中华民国就是腐败的国民党。
国民党是由袁世凯总统建立 并透过民主程序组成北洋政府
蒋氏军阀没资格代表中华民国
: 前提不成立，所以不能基于这个理由修改国旗。
: 中华民国国旗具有自己的意义与正当性。这个意义与正当性来自于建国以来的精神、
: 历史、理想、鲜血、悲哀、错误与荣光。那正是她的一部分。
北洋时期 政府以民主程序产生 政府大限度尊重言论自由
尽可能捍卫国家尊严
代表孙文和蒋氏军阀集团的旗子是无法代表中华民国的
: 或许之后的中华民国公民/台湾人会想要否定中华民国自身，但不是现在，
台湾主权根本没有回归台湾 现在只是代管而已
: 现在她仍然具有合法性与正当性。
: 如果有一天中华民国决定改名，那就像是一个人决定改名一样。
: 那是因为这个人希望改名，而不是因为拥有现在这个人名的名字或是个人不合法。
改不改名不关台湾人的事 这不是由台湾住民自决产生的政府
: 检视第二个论证需要一点概念分析，
: (当然我大可以说反对中华民国正当性的人选举是选辛酸的吗...)
: 支持台湾独立的论述，逻辑上最少可以存在两种立场：
: 1.否认中华民国的正当性，建立新的国家
: 2.承认中华民国的正当性，无论是否建立新的国家，这个问题都只是“中华民国现在国民
: 的自决”而已
: 但是我认为第一个论证最少存在三个问题：
: A.如果否认中华民国的正当性，那么现在的政权就是不合法的政权，而所有的宪政运作都
: 是在不合法的政权下的运作(包含蔡英文当选)
你这是过度推论 先画箭再画靶
我再次强调 中华民国政府对台湾而言就是代管政府而已
: B.否认台湾这个土地的历史事实上与中华民国的联系，包含宪政制度的建立，以及整个政
: 治历史和经济的运作。
依据历史文献和国际法 中华民国和台湾只有代管关系
我尊重你喜欢中华民国本身
但是民主自由宪政体制构成的中华民国是北洋时期的中华民国
不是由孙文及蒋氏军阀以武力破坏宪政体制所产生的中华民国