今天刚好看到一段文不错 2009年的
(原文网址被认定是广告，我研究后再补)
我想说，世界上你举的出来的民主国家，有不少都是两、三党独大，美国有民主党与共和
党，日本有自民党与民主党，英国有保守党与工党，换台湾的话说，这些国家也是蓝绿二
选一，那么他们有比较不民主？
为什么一样是“蓝绿二选一”，别人可以自豪民主，而我们却要为民主感到蒙羞
？就算今天台湾的民主显得有点失败，但仍不抹煞他的最大功能 ─ “选择”！
翻开任何课本，可能都会告诉你民主就是要选“好”的，实际体验过后会告诉你
，民主要选“相对好的”，讲难听点，就是要在烂苹果内选一颗不那么烂的。
听起来似乎很让人沮丧，不过我认为，这就是民主可贵的地方，你不需要期待一
个完美的候选人参选，如果非得等完美的候选人参选，大家才投入公共事务，那么民主永
远别想推行。
相反地，我们之所以要选较不烂的苹果，就是要告诉落选的那一方“因为你比对
方烂，所以我不选你”，所以败者如果要胜选，就必须尽量做到“比对方不烂”，如此长
期下来，选举自会选出日渐进步的政党。
胜选的本质不在于赞颂胜选者，而在于惩戒落选者，告诉对方你这么做已经失去
了民心，而当大家都能接受“做不好便下台”这个游戏规则时，尽管你不见得全盘认同，
但民主已经在推行中，在日渐成长。
反观台湾选举，客观点来说，民进党与国民党上台，难道真是因为他们做的好？
不，我坦白告诉你，每次选举大家都是因为有一方做的不好，民众才会换人上台。
而在这样的过程中，两党至少都会心知肚明，怎样的作法会引起民怨，怎样的事
情会让支持度大跌，这些也就是民主社会所彰显的价值。
贪污事件，让民进党支持度暴跌，救灾事件，让国民党备受责难，反应在民众观
感与问卷调查上的支持度，弄到两党都要出来灭火，这不也说明了即使是政治纷扰的台湾
，政治人物依然要面对支持度的考验？
如果是新加坡，如果是中国，支持度三个字能吃吗？
他需要出来灭火，他需要出来道歉，他需要出来解释？民主国家与独裁国家最大
的分野，就在于民主国家需要接受群众的检视，因为他知道“做不好，很可能要下台”。
选举并不是要选出“好的”，或是“完美的”，因为这些无异于缘木求鱼，但是
他可以让候选人知道“要比对方好一点”。
民主与选举，并不是要选出完美的人，因为这个社会不存在完美的人，但是民主
制度透过“要比对方好一点”的落选惩戒机制，能逐渐让大家变得完美。
你可以冷眼看台湾，说台湾只有蓝绿可以选择，但我想说，至少我们有蓝绿可以
互相惩戒，而新加坡、而中国，根本没有正确的惩戒制度来制衡这个政府。
很遗憾我们没有完美的候选人，但很庆幸，我们也不需要完美的候选人，没有人
可以完美，但在不断改进之下，我们可以一天比一天更接近完美。