今天刚好看到一段文不错 2009年的
(原文网址被认定是广告，我研究后再补)
我想说，世界上你举的出来的民主国家，有不少都是两、三党独大，美国有民主党与共和
党，日本有自民党与民主党，英国有保守党与工党，换台湾的话说，这些国家也是蓝绿二
选一，那么他们有比较不民主？
为什么一样是“蓝绿二选一”，别人可以自豪民主，而我们却要为民主感到蒙羞
？就算今天台湾的民主显得有点失败，但仍不抹煞他的最大功能 ─ “选择”！
翻开任何课本，可能都会告诉你民主就是要选“好”的，实际体验过后会告诉你
，民主要选“相对好的”，讲难听点，就是要在烂苹果内选一颗不那么烂的。
听起来似乎很让人沮丧，不过我认为，这就是民主可贵的地方，你不需要期待一
个完美的候选人参选，如果非得等完美的候选人参选，大家才投入公共事务，那么民主永
远别想推行。
相反地，我们之所以要选较不烂的苹果，就是要告诉落选的那一方“因为你比对
方烂，所以我不选你”，所以败者如果要胜选，就必须尽量做到“比对方不烂”，如此长
期下来，选举自会选出日渐进步的政党。
胜选的本质不在于赞颂胜选者，而在于惩戒落选者，告诉对方你这么做已经失去
了民心，而当大家都能接受“做不好便下台”这个游戏规则时，尽管你不见得全盘认同，
但民主已经在推行中，在日渐成长。
反观台湾选举，客观点来说，民进党与国民党上台，难道真是因为他们做的好？
不，我坦白告诉你，每次选举大家都是因为有一方做的不好，民众才会换人上台。
而在这样的过程中，两党至少都会心知肚明，怎样的作法会引起民怨，怎样的事
情会让支持度大跌，这些也就是民主社会所彰显的价值。
贪污事件，让民进党支持度暴跌，救灾事件，让国民党备受责难，反应在民众观
感与问卷调查上的支持度，弄到两党都要出来灭火，这不也说明了即使是政治纷扰的台湾
，政治人物依然要面对支持度的考验？
如果是新加坡，如果是中国，支持度三个字能吃吗？
他需要出来灭火，他需要出来道歉，他需要出来解释？民主国家与独裁国家最大
的分野，就在于民主国家需要接受群众的检视，因为他知道“做不好，很可能要下台”。
选举并不是要选出“好的”，或是“完美的”，因为这些无异于缘木求鱼，但是
他可以让候选人知道“要比对方好一点”。
民主与选举，并不是要选出完美的人，因为这个社会不存在完美的人，但是民主
制度透过“要比对方好一点”的落选惩戒机制，能逐渐让大家变得完美。
你可以冷眼看台湾，说台湾只有蓝绿可以选择，但我想说，至少我们有蓝绿可以
互相惩戒，而新加坡、而中国，根本没有正确的惩戒制度来制衡这个政府。
很遗憾我们没有完美的候选人，但很庆幸，我们也不需要完美的候选人，没有人
可以完美，但在不断改进之下，我们可以一天比一天更接近完美。

把交通费想成表达自己意见的费用会好一点 不然我也好痛XD

省个几百几千元交通费被搞四年八年再来装清高说反正没人可以投都很烂 这种白痴永远不会少

你现在为了省那个几百几千元交通费,和12小时,24小时的往返时间,换来的可能是未来4年的薪资冻涨,物价飞涨,工时增加房价继续上涨,还有你缴的税金丢到水里去或送给敌国人民

推这篇文!!!!

推

推 投废票或不投票一点意义都没有 候选人只会想到自己赢/输对方多少票 根本不会想到有多少人没投票

你想修法修成怎样？

讲是讲理念，各党之间很多人是没理性，不然怎有蛆吱

推这篇。即使有所有选民都投了废票，也不会从天而降生出一个完美的候选人

拎北穷死，半年没回家，这次还不是花钱买车票了，少吃几餐，少买一些东西会死？？

推，但是有一点也很重要执政党和非执政党不能在同一个标准上来检视有了权力，就要做的比非执政党好，否则不配拥有这些权力

真的交通事小，投票比较重要

要找寻完美可以去信教，人类不存在完美。连伴侣都不是怎么还会想在(只是暂时帮忙发声的)候选人身上寻找。

推“做不好就下台” 可是杀人党却必须是早该消失了