小鲁经济系毕业
稍微分析一下
基本上各党推出的名单就会代表那个党所关注的议题
或是想要吸引关注那些议题的人投给那个党
看看民进党就知道
这次把食安学者放在第一位 很明显是针对这几年的各种食安问题
另外还有社运界 司法界等的代表
但由于不分区名单是由党决定
那么不分区立委当选之后是不是就能够完全在他擅长的领域发挥呢
恐怕也是有疑虑的
比如国民党这一届有一位政大财政系的曾巨威教授
他的专长是税改问题
但曾教授在这一届任期内有什么发挥空间吗？
同样的问题也可以拿来检视民进党的名单
原本来自民间团体的各代表 在当选之后若关注的议题跟党的意向相左
能不能坚持自己的立场 抑或是被党搓掉呢 还是党会做出让步
这是投下政党票前值得注意 当选名单出炉后值得观察的地方
另外谈一下台湾不分区立委选制
台湾是属于单一选区两票并立制
也就是说区域立委名额不会影响不分区立委名额
不分区立委名额是单纯看各党政党票得票率去分的
还有一种单一选区两票联立制 德国就是采用这种
跟并立制不同的是 联立制中不分区立委名额是看各党政党票得票率
用得票率算出各党这届总席次 然后减掉区域立委席次 才是不分区立委席次
这两种选制相比
台湾的并立制比较容易产生政党票得票率和得席率容易产生落差
这样对大党跟既有政党有利 对小党或新兴政党不利
比如说上一届 台联党政党票得票率接近9% 但分到3席不分区只占总席次的2.65%
若用联立制算法 台联应该会有10席立委
在选制造成的落差下 因为人在投票时会有不想浪费选票的心态
就更不利小党生存和发展了
另外台湾不分区的5%门槛过高
跟选票补助款3.5%门槛过高(德国只要0.5% 日本也只要2%)
还有立委参选人保证金20万过高(英国只要500英镑)也都是不利小党的因素
但是若民进党过半之后会修法把门槛调低吗
可能也难说
毕竟国会中小党增加对他们来说可能也是增加自己麻烦
大概是这样
欢迎指教和讨论
感谢
※ 引述《qqmaybenot (qq)》之铭言：
: 那政党票到底考虑的是对这个党的印象？
: 那谁可以代表党？
: 还是抓它可以决定的不分区立委来比较呢？
: 看完各党不分区第一名还是不懂
: 大家觉得哪个人比较好呢？
: 附上各党不分区立委第一名的维基短介好了
: 国民党 王金平
: 曾任中国国民党副主席、立法院副院长，现任中华民国立法院院长，
: 王金平被称为是蓝皮绿骨的李登辉人马，国民党本土派领袖
: 民进党 吴焜裕
: 公共卫生、食品安全学者，
: 现为国立台湾大学公共卫生学院“职业医学与工业卫生研究所”教授、
: 社团法人看守台湾协会（环境永续倡议团体）成员。
: 绿社盟 张丽芬
: 现任中华电信工会秘书长，因为向往德国劳工法令较完整，
: 以及支持公平正义以及站在弱势立场的倾向，求学于德国时选择专攻劳动法，
: 以求改变台湾20多年前薪资水准比现在还高的现状。
: 自由台湾党 萧晓玲
: 前台北市中山国中音乐老师，因为反对郝龙斌市长一纲一本政策，向法院提出控告。
: 随后遭到中山国中以不适任开除，萧晓玲本人认为这是政治事件，
: 但是中山国中否认此事。
: 亲民党 李鸿钧
: 台湾新北市泰山区人，现任第八届立法委员。
: 时代力量 高潞·以用
: 曾经担任原住民族电视台记者、原住民新闻杂志记者及主持人、
: Lima新闻世界记者及主持人、守望部落协会理事长、Pangcah阿美族守护联盟发起人、
: 台湾原住民族政策协会理事、小米穗原住民族文化基金会董事兼执行长
: 台联 陈奕齐
: 他是基进侧翼的创建人，并于于2015年6月当选基进侧翼第一届政团主席

欸没人理你

有些政治学者和社运人士认为改成联立制比较合理，只是想到可能要涉及到修宪就陷入僵局了

推

要避免小党林立只要提高政党分配席次的门槛就好了，不过设得太高又会失去改成联立制的本意 超额席次无解啊

政治系推

麻烦的是真的发生的话是违宪的 门槛设3%不知道合适不？因为宪法第四条把立委席次规定死了（一定要是113人）

帮推，下一个4年会很有趣

推

抱歉我说的不清楚QAQ是增修条文第四条才对

国会减半修宪就是两党私利运作的产物 加上原本的并立制及5%门槛 目的就是造成两党独大的局面 合理席次是人口的三次方根 就是285席 原本的225席还算可以 113真的莫名其妙

好文推

这篇文和你经济系毕业有啥关系？

推