先讲结论:我反对秒买秒退
然后怕被扣帽子 我先说: 我完全不同情林凤营 Costco 顶新 从老板到员工都不同情
员工过劳、公司倒闭、那是员工跟公司之间必须处理的问题。
先讲一个明显的错误
很多人喜欢把秒买跟太阳花类比，这是行不通的
因为太阳花完全是一个违法行动
是的，我说太阳花是违法的，但这不代表我反对太阳花。
经过仔细权衡、为了(自以为的)公益所发起的违法行为，就是公民不服从
当初冲进立法院的那群人都是负起法律责任的
政府是否要诉诸法律、追杀到什么地步，则取决于民意
太阳花赌赢了，所以现在为人歌颂，被认为是民意的潮流。
要不是之后五十万人响应，最初那伙人就完了，铁定被清算到天涯海角。
所以在场各位，即便只是键盘支持，是你们救了黑岛青喔
各位完全可以以太阳花的救星自居。
然而，我反对一切钻漏洞行为，除非钻漏洞的目的是抗议制度本身。
举凡炒房、奥客、秒退秒买，在我看来都是如此。
为什么?
因为没有“责任”。
因为没有责任，一小群人就能造成巨大的破坏
完全可以想像，义美的hater们用同样的方式恶搞义美
一个人就能解决一整车的牛奶，简直就是抵制界的核子弹啊!!!!
所以核子弹被禁用了。
完全可以想像，即使没有民意基础，义美的hater们也能如常进行
顶多被人在网络上批评，就像我现在做的一样。
换成义美被恶搞，我也会写下一样的文章。
请不要用合法作为借口，我们要的不只是合法
应该说，不合法有时反而比合法有更高的道德基础
如今法律无法制裁顶新，民意是我们最后的武器
你可以抵制，可以说服周围的人抵制
这都是民主国家中表达人民意向的手段
然而钻漏洞行为即使“赢了”，也不可能代表任何民意。
谢谢大家。
#认真文不想po八卦
作者:
v2006kj (KJ)
2015-12-11 02:43:00什么都没论述到阿 结论跟内容有关系吗
作者: lrer (rerl) 2015-12-11 02:53:00
你继续你的温良恭俭让 马狗你的菜
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:02:00哪里钻漏洞?y
作者:
cc4 (name)
2015-12-11 03:03:00社会责任就不是责任吗
是无条件退货 基本上不需要理由 想退就可以拿去退…算是买家权益 但是到了台湾一堆人退货又不好意思 只好找理由 像是 吃不习惯 用不习惯 其实根本不用什么理由
游戏规则卖场订的 他们就是用可以退货吸引消费者前往今天照卖家的规矩退货 单据也都有 为啥是钻漏洞
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:13:00您在好市多所购买的商品均享有“100% 零风险满意保证”请问costco能保证一定零风险吗?
满意保证不就是如果你不满意欢迎退货 请问他们是因为不满意而退货的吗
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:14:00怎么不在食物被吃到只剩包装拿去退的时候帮店员讲话
秒买秒退单据都有 店员还比较好做事是没见过没单据又硬要退 在那里吵还要主管出来的吗XDD
民众力量已经够小了 你还要扯后腿 你有替台湾前途 人民健康着想吗 没有 你只想到 欸呦 我好高尚
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:19:00蛤?不是只想到costco吗
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:20:00现在除了顶新还有哪家能产生这么大民怨?
作者: odoriko 2015-12-11 03:21:00
先不说秒退有没有钻漏洞，即使赢了也不可能代表任何民意这句，听起来好像是要求抗议时也要有礼貌一样
今天义美被恶搞了吗？没有啊？干嘛要脑补没发生的事情
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:21:00喔喔 原来一审无罪还不够制衡
你说退货是钻漏洞，但你有想到这些恶劣厂商也是钻食品法漏洞生产有毒食品吗？谁不想当圣人？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:22:00所以秒退没有民意基础 妳们这群暴民
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:24:00那我门这些人你有看见了吗?算不算民意啊
这么说好了 秒退的杀伤力并不是建立在民意上的因此100%民意都不能合理化秒退行为
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:26:00合理化什么了啊参与秒退的人牺牲了会员可以退货的扣打 旁人的眼光
退货是好市多提供的服务 本来就是可以退 哪需要合理化
作者: lrer (rerl) 2015-12-11 03:27:00
kmt最爱你这款温儒人 方便圈养 你就继续没斗性自扫门前雪 乖
作者:
aliceyjl (在恩典上刚强起来)
2015-12-11 03:28:00要比没有责任钻漏洞，麻烦先把意见向加害者顶新阐述成功，再来检讨被毒害的台湾人
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:28:00甚至还要面对反对者呛声跟卖场经理的刁难怎么会没有责任 反而他负起了民众该有的社会责任
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:29:00莫名其妙 别人在努力你在背后放箭
难道所有退货契约允许的都合理？上面讲的剩包装退货也合理？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:30:00反观costco主打林凤营鲜奶 顶新出事却没有任何积极处理
无条件退货＝顾客要退货就给退 只要单据都还在都能退是没买过好市多吗…………
作者: odoriko 2015-12-11 03:31:00
合法抗议有点怪，都要冲撞体制了，然后还一直要求人家按照体制走
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:31:00靠又一个不了解退货的在那边
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:32:00你他x根本就是抗议还要求要有礼貌哦的那种人
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:32:00你一定不知道costco还嫌过台湾退货率太低吧
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:33:00哪里烂 你说说看哪里烂 自己先把c的退货怎么玩的搞懂再出来
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:34:00哪里烂 一切合法合理合情 店家也给退 你到底有什么意见
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:34:00你跟下面那篇手牵手去旁边玩就好
店家没意见给退了 在旁边检讨照游戏规则走的人是怎样
我到底有什么意见 就是文章里的意见啊 我觉得只有k大有在认真思考
作者: odoriko 2015-12-11 03:36:00
所以一切合法而且符合民意啊，你还有什么意见
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:37:00可是你文章里的意见都不值得参考 不同情任何人也都合体
我不是说过完全不是costco的问题 就算costco老板跪下来求大家秒退 秒退还是没有民意基础啊！！
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:40:00所以你的民意基础定意一下啊?你是民意我就不是民意?*定义
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:40:00那你是觉得在推文被围剿的你比较有民意基础囉
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:41:00还是新闻风向带一带你就以为大家都反对
你可以表达民意 但秒退的方式完全不受另一方民意的制衡 所以我认为很危险
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:42:00确定合理合法 合不合情就看风向了 目前我是看到你被围剿
作者: odoriko 2015-12-11 03:42:00
沉默的多数可以帮你增加民意
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:43:00...什么时候人民表达意见还要受别的民意制衡?
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:43:00没有很大块民意支持 光靠几个人根本炒不起来好吗
作者: lrer (rerl) 2015-12-11 03:43:00
你买东西要退货 是要征求民意逆 你发废文有征求ptt民意逆 你逻辑另人发笑 有先征求是否想笑的人的民意逆
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:44:00请问一下你有什么权力?还是秒退的人有权力需要被制衡?
好吧 我道歉 应该说秒退方式完全不受己方民意的制衡即使剩下少数人还是能一意孤行下去
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:45:00你该不会以为我们动作很大就以为我们有权力?关厂工人卧轨的时候也很有权力?318的50万人很有权力?
作者:
bugbuug (虫虫)
2015-12-11 03:45:00？？？
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:46:00退牛奶到底危险什么了 会爆炸吗 这根本是超和平的抗争
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:47:00那我请黑道出来不就好了啊 要破坏力哪比的上顶新啊你根本陷入情感盲区单纯只是因为这边声势大你害怕了而已
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:48:00已经是超和平的抗争 还可以在那边道貌岸然射箭
关厂工人卧轨必须负法律责任 虽然我主张政府应该用最低刑度或不起诉 但这就是支持他们的人必须向政府施压的事情了
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:48:00连你自己怕什么都搞不懂就出来大喊大家不要打架结果其实我们只是在正当防卫 对方是拿西瓜刀在坎
作者:
ccmei208 (咘儿爱打lol)
2015-12-11 03:49:00今天如果政府肯做，就不会有后面。官逼民反懂?
冷静一下好ㄇ 大家 o_o 建议可用回文直接说明白压不然推文一句一句Der QQ
危险在于 别人完全可以用这手段对付你 而你完全无招架之力
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:50:00需要负法律责任与否 跟抗争的正当性一点都没必然关系!
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:51:00可以啊 白色正义也搞过好几次类似事情了 请问有人吗这就是你所谓的民意基础
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:51:00套一句姚老师的话：可以啊 你就聚众啊 看有人理你吗
是啊 如果是合法抗争 那可以数数当场的人头来计算民意 但秒退行动一个人就能造成大量破坏
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:52:00一车只能放30罐啦哪来的大量破坏你进去过没有啊?
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:53:00到底在好危险 好破坏什么啦！！？XDDD
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:53:00你知道他的冰箱一个里面的瓶数是百位数吗
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:54:00后场不知道几百几千瓶等著补咧 30就能大量破坏我也是醉就跟你说先去搞懂退货规则再来靠邀可以吗
你太高估人民了 正常的抗议活动 个人要达到这种破坏力简直是天方夜谭
作者: lrer (rerl) 2015-12-11 03:56:00
还说白色力量人废物 那你这种温软 受kmt圈养的人是什么 颗颗
作者: odoriko 2015-12-11 03:56:00
还是不懂民意到底要制什么衡啦，学匪社运抗议要不要受制衡，没有民意基础的就被推翻不就好了
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:57:00你肯定也觉得黄花岗烈士的枪 跟威廉华勒斯的箭超危险对吧
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:57:00退货规则搞懂了吗?文章都爬过了吗?尤其八卦的
怎么看来看去是觉得你很舍不得那些奶啊,如果有需要就拿桶子去退货地方要啊XDDDDDD
拿刀枪来比最可笑 烈士负担了上战场一不小心就挂掉的责任捏
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:59:00个人在退奶事件上能造成的影响微乎其微
作者: lrer (rerl) 2015-12-11 04:00:00
一句废物 党工露出真面目 别在那中坜选民
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:00:00唯有造成大规模风潮，才有可能真正影响些什么根本不是你说的单兵大规模毁灭武器大家也是花了时间精力，有没有责任到底是什么评论标准
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:02:00责任说我上面也都有奖 很遗憾依原PO定义大概不算吧*讲
作者: odoriko 2015-12-11 04:04:00
责任的话八卦有新闻啊，律师说的，不过通篇都是恐恐恐
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:05:00老话一句 你认为会被滥用 你就揪众去倒义美示范啊
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:06:00你搞得起来我直接道歉 再请100份鸡排奶茶
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:07:00他的责任大概是指法律责任吧 阿这次战场又不是街头
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:07:00因为你只有嘴砲 没有原子弹
你说付出劳力 我接受 但劳力跟破坏力之间的比例我依然存疑 比较一般人这样劳动的薪资不可能买得起三十罐牛奶
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:09:00所以你的破坏力到底是什么啊 跟一般人薪资又有什么关系要讲什么一次讲清楚 兜兜转转的你的主张早就不存在了
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:10:00这无法这样比较啦 那你去游行反核四 大家时薪加一加就买得起核四哦
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:10:00还是要硬挤出借口反对真难看
一个人在抗议的时候造成比他薪资还高好出几倍的破坏还没有法律责任 你不觉得毛毛的吗XDD 希望是我杞人忧天囉
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:11:00你到底要诉求民意基础 还是法律责任 还是时薪划算??
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:11:00废话啊 外国抗议还直接烧车是不是比薪资高好几被破坏啊真的是顺民耶
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:12:00老话一句 不是你想破坏就造的出来
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:12:00不用再绕圈圈啦 不就温良恭俭让嘛喇这么一大串浪费时间
那就有法律责任啦 应该说劳力+责任不高 却能造成不成比例的效果 就是我所害怕的 大家晚安 我吵得很开心
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:13:00罢工游行抗争以至于革命 想必您又可以有一大堆高见到底哪里不成比例 1.无法随心所欲滥用(你去用用看)
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:14:002.杀伤力极低，没有累积到一定风潮等于没效
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:14:00多看书 有种抗争叫不合作运动是不用付任何责任也能抗议
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:15:003.很累 因为一堆温良魔人会在背后射箭
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:15:00好啦好啦 你是民意我们都不是民意
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:16:00再来嘛 你所有反对理由都不存在了还有下一个吗?
作者: odoriko 2015-12-11 04:16:00
原来现在还要时薪高才能抗议，不然毛毛的
我已经解释为什么我认为杀伤力很高 你说很低 请告诉我使用什么标准去算的
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:17:00你是钢炼等价交换看太多吗 有没有责任到底为何是要件
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:17:00你就是要抗议的人都去坐牢就对了
作者:
ccmei208 (咘儿爱打lol)
2015-12-11 04:18:00你左一个法律右一个法律。台湾法律是好的，就不必这样。
没有责任就可能被滥用 你一下说杀伤很低一下说责任不重要 可以统一一下吗 既然你觉得杀伤力很低就是无需要责任的论述
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:19:00左闪右躲 只是要说妳们这群暴民最好都被抓去坐牢而已没有滥用的可能 乖我说第三次了 去看一下退货规定
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:20:00不要偷换概念哦
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:20:00这就是你要的 我们负担的风险跟责任之一
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:21:00连costco退货规定都不清楚的人在那边跟人说要负责
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:21:00没有法律责任，但也不是你说滥用就能滥用
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:22:00太可笑了 这篇真的参考价值0 既然你不先去了解就不用对话了 因为我们立论基础根本不在同一个次元
好啦拜托你回一篇一一打连我 我虚心受教 这样推文无法一一回应 又被当成左闪右躲
你这种人讲风凉话最会偏偏也不少，反正屎都泼在那些退奶人身上
作者:
yehpi (uhmmm)
2015-12-11 04:39:00发了(自以为)有道理的废文，会变成被嘘的废文
作者:
elle123 (Elle123)
2015-12-11 04:53:00领500没
不会喇 我第一句下得这么耸动就是为了找人吵架啊XD
作者:
aakk001 (星)
2015-12-11 05:07:00在你发这篇文章的时候，秒买秒退行动已经成功了
作者:
sai0613 (赛嗓)
2015-12-11 05:13:00………
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2015-12-11 05:38:00这篇的逻辑真的很深 深到写的人无法说清楚
作者:
tdkblur (☑☜′▽‵σ☞☂)
2015-12-11 05:44:00钻漏洞个鬼啦 咖死抠收费的会员条例就是允许这个权益 按照业者明文同意的规矩办事 你是在愤慨啥钻漏洞啊?顶新那种最后利用法律解释脱罪才叫钻漏洞好嘛 劳母利用荣民荣眷无知炒作军宅才叫钻漏洞好嘛 去加强基本逻辑与道德再来论述 OK?
作者:
aj46 (仆は君に恋をする)
2015-12-11 05:45:00最后一段完全逻辑错误 现在民意就是抵制 秒买秒退也是一种抵制 而且是在店家规定的合理行为 并没有钻漏洞 试问这群人有得到什么好处?
作者:
Shalone (虾龙)
2015-12-11 06:02:00这…每句分开来我都看得懂，但串起来这文章却是乱七八糟真心不懂你到底想要表达什么…
作者:
gaduoray (☆嘎多鲁蛇★)
2015-12-11 06:07:00＃废文＃逻辑呢？＃漏洞＃XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者: gn02297273 2015-12-11 06:21:00
Costco无条件退货不是漏洞，是店家的规矩，难道你去吃到饱餐厅吃很多东西算是钻漏洞吗？
作者: twofemale 2015-12-11 07:14:00
早安
作者:
m6990400 (Harding)
2015-12-11 07:41:00朝圣
作者:
xia0708 (夏)
2015-12-11 08:15:00如果黑岛青没冲 到时被卖后悔都来不及 还什么救星不救星的 你眼光真狭隘
作者:
yameide (雅美蝶)
2015-12-11 08:20:00服贸才是钻漏洞吧？
作者: comparable (灰蜡烛) 2015-12-11 08:32:00
大家要礼性中坜阿啊
作者:
claymath (轮回的印记 藏在我眉宇)
2015-12-11 08:39:00喔
作者:
frfreedom (modenwils)
2015-12-11 08:40:00安安啊
作者:
pict404 (海龟羹稀饭)
2015-12-11 09:09:00又是这种论调，只要"正当性够高"，有人要仿效可以啊，否则只会沦为笑话而已
罢工大家一起不去上班不违法吧，台积电要不要担心他家员工这样搞他。拒买也不违法吧，那是不是在拒买的同时也要担心有人会发起拒买义美的活动
作者: coulevre (coulevre) 2015-12-11 09:28:00
嘘
我觉得很多事情不是只有“对”跟“错”，台湾人民处境很悲哀，公权力居然无法替人民讨回公道，不管是拒买或是秒买秒退，都是一种方式。只是秒买秒退对全民抵制的效益更大，当大家都买了再去退货，那些被退货的商品只能销毁，当大家都是要买了再退，通路商就会因而减少进货量，甚至不进了，也恰好透过媒体给其他食品业者一个警惕作用。
作者: uohuren (润润) 2015-12-11 09:36:00
乖 高中公民课本有教，当政府失能失职，人民有权起来反抗，这叫公民不服从回去多唸点书，再出来战好吗
作者: uohuren (润润) 2015-12-11 09:38:00
所以你的理论基础一开始就是错的，接下来就都不用讲了
作者: fragment1000 (吹头发) 2015-12-11 09:51:00
搞清楚先惹民怨的是谁好吗
作者: t141256 (lighting) 2015-12-11 10:42:00
你想表达什么
作者: fish07152009 (yoyo) 2015-12-11 11:09:00
可怜
作者:
a70270a (粥嫩花)
2015-12-11 11:35:00ˊ_>ˋ
作者:
meowyih (meowyih)
2015-12-11 12:19:00现在不就是腐败政府的 "一切合法" vs 愤怒青年的 "一切合法" 的行动吗? 你那串什么合法是最低标准的话应该是对政府与司法机关的人说吧 :p