200/2000 vs 20/200 哪个难??
2000个人 要选 200个出来
200个人 要选 20个出来
以基础数学来说 这两个都是选10%的top
两种理论我都听过
一种是<名额论> 名额取越少的越难 因为位置占完就没了
像20个那个 1.2.3....排到第20个就没了 不管你再怎么努力 第20个之后就关门了
故前者较简单
另一种是<击败论>
2000个那组 你要打败1800个人
200个那组 你只要打败180个人就好 所以后者简单
两个看似都有其理由
但我觉得前者比较有道理 所谓“限量是残酷的” XDD
大家觉得呢??
前提:假设两边的人素质是常态分配
我从国中就一直在想这个问题了......= =

第一种不能这样讲 你把位置占掉那机率就不一样了

运气还是实力

‧ω‧)っ 没有自信心什么都难 常态分配的话 都一样

‧ω‧)っ

选妹

实力都一样算机率才有意义 现实来说都是炮灰一大堆

以统计学的角度来看 200/2000 难

没读过 麻烦强者解释XD

恨 常态分配的公式是啥 全部忘光光

果然没读过XDDDDDD 机率是一样的啦 真的啦 有证明但机率终究是数学 实务上 我相信这两者绝对有其学问在不会是一样的

第一种机率还是会一样喔

机率就一样咩==

2000选200难因为是选人，你能了解100人就差不多了所以部队的最小单位为一个连，连长只要管好100人

常态分配的话都一样，心态不一样而已

但甄选的人是否是常态分配呢??

要在2000人里面凸显自己感觉比较难

机率一样，一样难吧？不过在感受上，20/200比较难，因为20的数字比较小。人在心理上会比较倾向处理整坟机率一样，一样难吧？不过在感受上，20/200比较难，因为20的数字比较小。人在心理上会比较倾向处理整数，而不是处理比率。但真实状况是，在好手圈里面，并不会因为人数多，打入前10%就比较简单，高手可以很多。

你提的两个理论假设上都是错误的，所以结论也是错的机率学而言就是一样

不... 真值表 假设是错的 那么结论会是对的

我不是在说真值表那种对错，看得懂意思就好了，实在不喜欢咬文嚼字

好吧 不好意思 反射性联想...

素质一样的话就一样难吧 单纯的数学问题

血统正确那些都无视了

机率一样..

感觉20/200难 只是一个感觉