这样的结果不意外。但是对于曾经付出的一点小努力，依然感到十分失望。
虽然判决书还没有上网，我们还是能从法院的新闻稿看出端倪。
这个官司最大的问题是检察官自己搞不清楚食安法。
我们先看新闻稿的内容：
本案检察官起诉被告魏应充、陈茂嘉、常梅邝、杨振益、曾启明、蔡俊勇透过内容不实之
检验报告欺瞒食品主管机关，使不能供人食用之油脂伪以食用油名义输入，再予精炼降酸
以规避检查，进而制造供人食用油脂销售，涉犯行使业务登载不实文书罪嫌、制造、贩卖
妨害卫生饮食物品罪嫌、诈欺取财罪嫌、食品卫生管理法第49条第1项掺伪假冒罪、加重
诈欺罪嫌。
检察官认为违法的部分是什么？
一、输入时附上的检验报告造假。
二、越南进口的油品是不能供人食用的。
三、精炼之后降低酸价规避检查。
虽然有三点理由，但是总归一句就是越南的油品不是食用级的油品。
那么什么是食用级的油品？所谓食用级的产品不仅在检验上必须合格，在制程上也必
须符合食品卫生法规。换句话说检验合格，如果制程不合格也不会是食用等级油品。
越南大幸福到底是不是合格的油品制造商？
如果大幸福是自越南其他油品制造商购油，这些制造商有没有合格的食品制造资格？
顶新自己的内部人员讲大幸福的油品收自"千家万户"：
https://goo.gl/I2b5hx
即便所谓千家万户是夸张的说法，至少油品来源甚多，试问这如何做品管？这些供应
商到底合不合格？
这些才是检方真正必须着力的点。
饲料油和食用油的差别并不是单纯只是品质差异。
这听起来似乎很违反直觉。我举黑杰克当例子，黑杰克的医术很好，但是他没有执照
，所以只要执行医疗业务就是违法，他的手术好坏与否不会影响密医罪是否成立。只
要是食用油，它就必须由合格的食用油厂制作，若是大幸福没有食用油制造资格，所
制造的油品就一律是饲料油，即使品质再好都不可以作为食用油。检方根本不需要去
证明大幸福的厂房不合格或是产品劣质，只要大幸福不是越南官方许可的食用油制造
商或是收的油源制造商不是合格厂商，顶新所购买的油品就是“饲料油”！
动物能吃的人不一定能吃，但是人能吃的动物一定能吃。日本把回收废油处理过后可
以添加到饲料里面，但是即使精炼过人能吃这种油品吗？当然不行！
至于酸价这个问题，法院自己也很清楚酸价代表的是新鲜指标，酸价愈高油品越是不
新鲜︰
鉴定人薛复琴鉴定意见：自学理或技术性文献可知酸价在卫生上并不具特别意义，仅为油
脂的品质或新鲜度认定上的指标。
食品卫生管理法第十五条：
食品或食品添加物有下列情形之一者，不得制造、加工、调配、包装、运送、贮存、
贩卖、输入、输出、作为赠品或公开陈列：一、变质或腐败。
高酸价的油算不算变质的油品？
我曾和几位食品所的老师通信询问日本油品酸价的报告问题，以下是他的回复：
2.您所举的一排的日本油的酸价数目，确实都偏高。简单地说，新鲜的榨取的油粗榨
，酸价都不可能这么高。除非是经过长时间，在不良好储存条件，里面很多成分发生
氧化，酸价才会这么高。
3.这样的油，在日本，应该也不是食用等级的原料。
这位老师是谁我不便透漏。我当时询问的酸价最多不超过2.7。
2.7的粗猪油即便原始的材料是新鲜的，但是在不良的环境储藏，早已变成不新鲜的
原料。2.7其实不算很糟，因为业界验收进口粗猪油的酸价是4.0。
而且这个标准并没有被严格执行，详情可以自行参见强冠的判决书。
强冠的判决书出现最离谱的酸价是超过6以上！
或许食安法没有详细规定到什么样的品质算是变质和腐败，但是这样的原料油适不适
合精炼然后给人吃？
同样的情况出现在新的猪油卫生标准：
https://consumer.fda.gov.tw/Law/Detail.aspx?nodeID=518&lawid=638
若是食用猪脂应具良好色泽，不得有异臭或酸败气味。这些粗油符不符这个标准？
一直以来食品业界都讲没有规定中间物的标准，这到底是事实还是刻意扭曲？
新修的标准其实什么问题也没有解决。
食品卫生法典里面明明讲猪油的酸价必须是在1.3以下，当初的CNS也是如此规定。
在定义上粗榨猪油以1.3做为标准，1.3以下人类可以食用，1.3以上则不行。
如果粗榨猪油不符标准却可以经由精炼进入食物链，何必规范粗榨猪油的酸价？
如果中间物没有标准可言可以任其变质，那么何必又规定初始的猪脂必须是新鲜的？
食品卫生管理法第三条明定：“本法用词，定义如下：一、食品：指供人饮食或咀嚼之产
品及其原料。”
所以只要供人食用，不论是否是原料、中间产物、成品都算是食品，从来没有什么食
安法只规定最终产物这种怪说。
如果中间物的品质可以这样扭曲标准，那么为何麦当劳的炸油不能再次精炼？厂商可
不可以辩称这是它们制油的程序？