原文43
看到有人狂嘘房子的主人都同意了原po是在吵什么的论述真的很傻眼
所以同样这个逻辑我们可以假定某国的总统也可以自行决定是否要让他国人免费入住囉
然后国人没有资格干涉，因为你只是国民abcd吵屁
是这样吗？！？！？！
皇帝才是国家的主人，皇帝的话，是这样没错啊你该傻眼的是你把总统当国家的主人的观念 醒醒吧
总统跟皇帝概念完全不同吧不能说是主人，但从正当性而言确实是代理人
作者:
sce987 (jinting)
2015-11-07 03:34:00你是被统治？
作者:
SUJO (Menorah Wen)
2015-11-07 03:35:00主权在民…
如果是主权在民，民主。那么为什么之前还会有“主人买的房子你闭嘴”这种说法那你倒是解释一下
因为你有两千三百多万个主人啊天才算了我不应该理会这一篇的XDDD
作者:
greensh (绿眼)
2015-11-07 03:44:00主权在民跟你的假设就完全相反的状况啊.........而且总统是有出钱买/养国家逆
对你我而言，我们当然是所谓2300万的主人之一，但是从政治的角度不是，大家都只是选票。大家是主人这种话多少都是政治语言，希特勒也是借由正当程序上去的，可是后来悲剧发生“人民=主人”真的有起作用吗？呃好像偏题了
作者:
SUJO (Menorah Wen)
2015-11-07 03:46:00我有听过卖国的总统就是了…
国之根本是家，请把钱等级放大，说穿了我们就是货币就是选票好吗
作者:
greensh (绿眼)
2015-11-07 03:50:00啊选票是谁给的 照这逻辑父母持家的权利是小孩赋予的吗算了同意n大真的不用认真XD
作者:
Vipasyin (猥琐WeiSuo)
2015-11-07 04:51:00为什么是总统？是皇帝好吗...皇帝才真正拥有土地跟人民但是用比喻来解释都不实际啦会扯一堆，纯粹姑姑跟爸妈想法分歧这么简单，请先检讨爸妈再检讨被爸妈允许的女友。不然你就跟只会检讨弟弟女友而不是纠正自己弟弟的那种人一样了。
作者:
Agneta (阿妮塔)
2015-11-07 09:00:00皇帝的概念是这样啊领选票的你别把自己降格了XD
作者:
peiring (peiring)
2015-11-07 12:21:00人民才是国家的主人