楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 11:24:27最根本的问题在于
如果真按原文的想法开放了合法吃猫狗
反而才会更难保护毛小孩
根本达不到原文所要的目的
现在就已经存在外劳为吃狗
而私闯民宅偷窃的刑事案件了
如果开放
猫狗正式成为经济动物后
台湾的猫狗除了流浪的
连有人养的毛小孩都会陷入被偷走的危险中
治安问题只会增加
而这件事最可怕的就是私闯民宅这件事
有一些凶杀案
就是起因于单纯窃盗被主人发现后产生扭打
进而发生伤害或杀人的后续结果
先前发生的窃贼被主人失手打死的悲剧就是一例
千万不要小看私闯民宅偷窃这件事
连没养猫狗的人也可能因窃贼会经过其住处
而一同陷入危险中
外劳引进台湾后
偷盗吃猫狗是一个观察点
其实真正的问题是文化冲突
而这问题有一部分是因为他们并不尊重我们的文化
我们可以为他们吃猫狗的事护航
说他们不知台湾人不吃猫狗 对吃猫狗反感
但护航到说外劳不知道不能私闯民宅偷窃？
这未免太离谱了
教育外劳是引进外劳公司的责任
没理由他们抢了台湾若干人的工作
公司赚了钱
却要本地人忍受这些不利益
台湾人很圣母
永远都把外来者的需要摆在第一
以尊重多元为借口合理化自己的自卑民族性
实际的情况是
台湾人已经习惯被外来者殖民
所以不敢坚持自己的本地利益与文化
这种性格连这种不尊重台湾文化的外劳偷盗案件
也自我洗脑成了尊重多元
你叫这些外劳去美国吃狗吃猫
私闯民宅偷狗偷猫
要美国人尊重外劳文化
尊重这种“多元”看看
遭私闯民宅的老美
可能会直接拿长枪
展示一下什么叫尊重
作者:
pp771017 (横艾钓鱼版)
2015-11-04 11:39:00前两段莫明其妙 我家之前养迷你猪也没被偷啊
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 11:42:00恩 注意到p兄鸡同鸭讲了
开放食用猫狗跟偷猫狗的事件增加关联在哪？又不是开放私闯民宅....
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 11:58:00D兄 你可以问原文作者 我也不解开放吃猫狗为何能达到保护毛小孩的目的
作者: NanFish (厌倦) 2015-11-04 12:00:00
私闯民宅的罪比吃猫狗更重 最好是会更严重 根本瞎扯一通明明种族歧视超严重还自以为圣母国开放吃猫狗更能商业化 更不需要去偷去抢 另外不吃猫狗的文化也是别国传过来的 所谓传统文化根本没在乎吃不吃猫狗
作者:
nakura (奈仓)
2015-11-04 12:06:00种族歧视在哪里 不偷不抢很困难吗 所以说那个开放就能让
但是你的论述就是很怪....为何重点会放在私闯民宅？其实开放食用猫狗是真的有可能可以减少猫狗的失窃率，有人可能就是真的很想吃狗肉，有钱又没有管道买，才选择去偷，开放的话这种人就可以正当的买来吃了。至于不吃流浪狗当然是因为流浪狗很多都有病
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 12:07:00喔 注意到N兄自己想自己讲 是没看懂本篇文意了
作者: NanFish (厌倦) 2015-11-04 12:07:00
不偷不抢本就是应该的 跟开放吃猫狗有何关联?
作者: NanFish (厌倦) 2015-11-04 12:08:00
你外面可以合法买到猪会想去偷别人家的宠物猪吗?
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 12:08:00上面N兄指Nash
作者:
nakura (奈仓)
2015-11-04 12:08:00因为原文就是说 吃不到只好偷 所以我们让他们吃就解决了
作者: NanFish (厌倦) 2015-11-04 12:09:00
自己整篇逻辑有问题说别人看不懂 真好笑 至于没钱会去偷的人管你是猫狗还是钱财珠宝 他都会去偷
作者:
nakura (奈仓)
2015-11-04 12:09:00因为吃不到所以犯罪这件事本身不觉得是人的问题了吗
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 12:09:00nakura兄 这类先给你扣上种族歧视帽子的建议无需花时间回应 不值得让他讲就好了
作者: NanFish (厌倦) 2015-11-04 12:11:00
呵呵 讲不赢别人又不承认 就只会说别人扣帽子你才是扣不偷不抢却想吃的人的帽子
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 12:12:00N兄 您慢聊 恕不奉陪这样的讨论
作者:
nakura (奈仓)
2015-11-04 12:12:00不偷不抢却想吃 没人说你不能吃 去可以吃的地方没人管
作者: NanFish (厌倦) 2015-11-04 12:12:00
我也不想奉陪整篇没逻辑的文章
作者:
nakura (奈仓)
2015-11-04 12:13:00a大ok啦我没搞错 这议题看原文和作者本身就有炒作嫌疑
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 12:15:00nakura兄 我也很纳闷原文如此奇怪不合理的主张 究竟想表达什么
作者:
nakura (奈仓)
2015-11-04 12:16:00表达作者要出新书了吧 有看到FB也贴了吵起来
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 12:17:00D大 开放后猫狗更值钱 只会增加毛小孩的失窃率 这不难理解
台湾人什么时候对吃猫狗反感了 起码我没有我是台湾人
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 12:19:00nakura兄 看了那篇文后 对其新书实在兴趣缺缺了
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 12:20:00f 大 我没有否定少数台湾人不反感呀f大 不会不通 反而原文认为开放后毛小孩能得到保护才不通
作者:
nakura (奈仓)
2015-11-04 12:25:00支持食用猫狗可以有另一种论点 而不是拿保护毛孩来当理由a大 看此篇我才知道有这作者XD 第一印象就是在工啥小
作者:
legume (波蜜果菜汁)
2015-11-04 12:36:00猫狗肉在台湾还没有热门到要进别人家里偷吧
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 12:36:00n兄+1 要吃猫狗应该拿出更合理的观点 原文是说不通了le大 已经有了 还上社会新闻 开放后猫狗肉更值钱 可想见偷盗案只会增加
那既然都要私闯民宅了，我干嘛不偷钱要偷狗？狗会叫会反抗咬人，钱可不会。再说就算真的开放了狗肉应该也不会值钱到哪，毕竟台湾人大部分还是不太能接受吃狗，只有一部份外劳市场罢了
作者:
nakura (奈仓)
2015-11-04 12:50:00你这又回到原点了 开放的必要性和犯罪动机
我同意你的看法 保护狗猫 跟开放与否 硬扯上关系 没意义然后再包装什么尊重其他文化的议题 其实只是让问题复杂
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 13:12:00d大 外劳偷窃猫狗是为了食用 但开放后猫狗肉可合法交易 价格提高 连台湾窃贼都会加入啊我原文谈到开放后的窃案上升没特别指外劳 就是因为如此所以才说原始文章的观点不但不通 还会让治安更差n大 是这样 这问题其实很大v大 真的 怎么看都觉得原始文章矛盾多
作者:
nakura (奈仓)
2015-11-04 13:17:00阿 我是在回D大
其实我觉得猫狗肉本来就应该开放食用 牛羊猪鸡都能吃猫狗没道理不能吃
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 13:47:00n大 我知f大 你这样的观点还比原始文章干脆虽然我仍不同意就是
现在价格高于猪肉(可能)是因为不合法量才少当开放合法养殖肉猫肉狗食用 量出来价格就低了
作者:
shou0823 (↗沉默a大多数↙)
2015-11-04 14:17:00量产价格应该还是低不了多少，换肉率问题，而且饲料也是一笔开销
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 14:17:00j大 不能这样看啦XD因为猫狗肉在台本来就没啥市场 没啥人想吃
作者:
shou0823 (↗沉默a大多数↙)
2015-11-04 14:18:001MEOS5f9 八卦的文，可以去看看~
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 14:19:00所以开放后反而会促进消费 商人会开始炒作对猫狗肉的整体需求量会上升猫狗就会成为窃贼盗卖的目标了而且窃贼要打听家里有无珠宝不容易 但要探知家里有无养猫狗不难这就是开放后窃案会上升的原因 所以原始文章基本上就是没考虑到现实面j大的物以稀贵 比较适合建立在本来需求就很高的东西上以台湾的猫狗肉来说不通
不对吧 猫狗这种低阶食用品 是因为禁止宰杀才需要偷因为没合法管道获得猫狗肉源 才须用偷的况且真入侵他人房子 比猫狗更贵重的的东西更多何苦去浪费空间去偷猫狗 而且还可能会叫出声音还有 在没禁狗之前 最好狗肉没啥市场....
作者:
shou0823 (↗沉默a大多数↙)
2015-11-04 14:28:00楼上...看过偷鸡偷香蕉偷菜的吗? 这也是没有合法管道?
作者:
shou0823 (↗沉默a大多数↙)
2015-11-04 14:30:00喔是喔，我亲戚家整个田的鸡都被偷了，当时一只300有找鸡没被禁止宰杀阿，奇怪~怎么会被偷，想不通。
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 14:39:00j大 台湾民间本来就有私宰猫狗肉贩卖 真要买还是能买到不能用这来合理化私闯民宅偷盗的行为啦 XDsh大正解 就是这样外劳私闯民宅偷盗跟他们不尊重台湾人权利比较有关就说了 他们敢去美国有开放枪枝自卫的州干同样的事 马上就被家宅主人开枪了雇用外劳的企业把问题丢给社会承担 这才是关键 管理责任在公司 不是台湾百姓
作者:
leontooq (废墟fish)
2015-11-04 18:14:00杀狗和私闯民宅根本是两件不相关的事 别混为一谈要论窃盗和私闯民宅 本国人的犯罪数根本远高于外籍人士好吗
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 18:18:00不 事实上就是有外劳为了吃狗而私闯民宅偷狗了 无视这个事实就谈不到重心关键就是前面说的 外劳没有被教育好能入境随俗 所以不尊重台湾人的文化与财产想吃就闯入民宅偷盗 这是很严重的犯罪不过l大倒可以用同样的话去质疑原始文章 会通 XD
作者:
leontooq (废墟fish)
2015-11-04 18:22:00所以你到底是怎么得到外劳不尊重本国文化的结论? 我家被台籍小偷闯空门=台湾文化不尊重别人的财产?说实话 你要从社经地位或是教育水准探讨犯罪这些都是有专家做过的 但忽略结构性问题直接诉诸文化道德这个才会
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 18:25:00l大 已经说很清楚了 你无法理解的话就这样吧
作者:
leontooq (废墟fish)
2015-11-04 18:25:00给人歧视感
作者:
leontooq (废墟fish)
2015-11-04 18:26:00话说回来 合法屠宰狗肉跟减少家狗被偷也没啥关联就是
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 18:27:00先扣人帽子 接下来就都你讲你说了算啦~l大 慢聊 不奉陪了
作者:
leontooq (废墟fish)
2015-11-04 18:29:00哦 先把窃盗和杀狗绑在一起丢在外劳头上再来说我扣帽子大绝不是这样放的哦^^
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-04 18:29:00l大 慢聊随便啦 您开心就好
作者: mikejan (blythe) 2015-11-04 22:16:00
原文不就是说 开放杀狗 可以避免外劳进门偷狗吗....
楼主:
aidao (爱到)
2015-11-05 01:27:00这篇不是写了 开放狗肉交易只会提高各种人进门偷狗吗