我是个不太会说话的人
或许直接看艾玛华森youtube的影片
我想讲的就是那件事情
然后我很擅长把事情讲得不清楚
作者:
kuromu (kuromu)
2015-11-01 00:30:00相信做的大于说的
作者:
pauljet (喷射机)
2015-11-01 00:31:00男人跟女人 都有可能在走入婚姻前说谎 不去批评说谎的人去批评被骗的人"是你要求过当才会被骗 如果你不这样要求你太太就不必为了跟你结婚说谎"我完全不能接受这逻辑如果一个女生就是想嫁给"美国人"一个台湾男人骗她跟她结
作者:
pauljet (喷射机)
2015-11-01 00:34:00婚 男人其实只是台湾人不是美国人 你也会用相同标准 去批女人"真爱不分国籍 你要求男人国籍是过当"吗?婚姻的基础是诚实 不诚实就是骗婚 不管姓别不管借口
这篇讨论的已经不是原本的新闻主角，是针对处女情结跟一些对男性要求的延伸想法。跟骗婚已经没什么关系了吧…
作者:
pauljet (喷射机)
2015-11-01 00:41:00我想法很简单 婚姻就是一个诚信 我会投票给克林顿但不会想跟克林顿结婚 就算他 高富帅 还是美国总统 我也不想跟
你说的没错，但我觉得跟讨论主题不符，如果男生要求他
作者:
pauljet (喷射机)
2015-11-01 00:42:00一个符合普世价值的男人结婚 这举例应该可以让人理解吧
的伴侣要有很高的经济能力，女生要求的伴侣要很会煮饭打理家务，这样算性别框架吗? 现在讨论的事伴侣的条件合不合理
作者:
dswen (牛河)
2015-11-01 00:46:00我已经放弃抵抗社会主流价值了(摊手)，提升自己才可以挑人
作者:
pauljet (喷射机)
2015-11-01 00:59:00我觉得 台湾人似乎都不太重视"个人意志" 批评一件事不去批评"给出错误讯息 导致违反个人意志的结果"都在批评"你的个人意志是不对的 是过时的 是沙猪的" 个人意志不等于正确的 但个人意志确实是不可侵害的
作者: janegel828 (积木) 2015-11-01 01:02:00
是啊我也觉得这议题很需要讨论
作者:
pauljet (喷射机)
2015-11-01 01:04:00个人意志在哪里最可以显示?在择偶上你这样的想法 不就跟古代封建父权家长"你喜欢A女 但我根据我多年经验 A女是个神经病 你还是娶B女吧"不幸的是 老
你表达的我懂，我的意思是现在讨论的是，要求伴侣为处
作者:
pauljet (喷射机)
2015-11-01 01:07:00一辈封建家长见多识广 看人常常是正确的 但是婚姻不是叫
作者:
pauljet (喷射机)
2015-11-01 01:08:00你遵循"对的路"是要你去自由选择 "你爱的人"
作者:
pauljet (喷射机)
2015-11-01 01:13:00我觉得其实你早就懂 只是在"个人意志"跟你的"平权价值"冲突时 你会倾向"这男的应该去更新一下他的自由意志"而不是"自由意志没有更新的必要"就跟一个女人想嫁给美国人一样 不正确 但是她的自由意志不妨碍他人 别人也没立场叫她"更新"还是说 要求结婚对象是处女 会伤害到他人?
可恶 鸡排店关了= =女生想嫁美国人->不正确？ 那男生想娶樱花妹=不正确
这篇战不起来吧 我只是小弱乡民想跟某一国人结婚感觉都是个人自由，但如果出现跟某国人结婚有高低优劣之别时，我就觉得不适当至于如何形成一种"歧视"(因为某特质而有差别对待)，这恐
那我换个方式问，假如有两个条件差不多的人，各方面都
很适合你，但一个是处女一个不是，你因此选择处女那一个当你的伴侣，这样合不合理?
假设条件相同好了，那就要看我为何选择处女，我的理由是什么、还有我会不会看不起非处女的一方
理由就是你觉得处女比较好 就像一个身高160的跟一个180的相比一样
抱歉，对我来说身高跟处女与否都没办法是很大的差距所以我会觉得这两个人都差不多
或许该更退一步说，至少我要确保，不该陈述或认可身高或非处女是不好的
假如这条件下某人选择处女(身高较高)那一方，那么你会
我了解为何会这么复杂，因为一方面我希望大家多面向去看
我说了，因为其他条件一样 理由就是这一个差距点而已
但选择处女一定有他的理由吧，他如何判断要选处女而非非处女，背后他的想法是什么
喔喔 这可能每一个人想的都不一样! 问题是他就是选择
那还是回归到不一定会去批判，说起来我也不认为自己的想
法比对方正确，只是不希望有人理所当然认为可以把人分优劣 我希望人跟人之间彼此尊重
可惜人一定会被各种条件分出优劣，而分出优劣的条件因人而异，差别在于分出优劣的条件是个人的意志，还是被你说的框架给抑制了
如果评断标准多元时，不一定就那么容易分出优劣了如果尊重对方，就不会用单一标准来批评、贬低对方，人跟人之间相处不应该是批评，而是合作
作者: isalin 2015-11-01 01:51:00
推
不好意思我今天只能到这边了，白天我还是会再来看，感谢e大跟我做的讨论，让我能够相对清楚说出自己想说的东西
是的，但现在争论的是某部分人的一项评断标准 是对是错谢谢 晚安
作者: Mattifa (爆肝王玛踢法) 2015-11-01 03:37:00
推！！
作者: azqsxw789 2015-11-01 05:58:00
推
许多女性主义者跟你一样常常登高倡议世界对女性的规训与不公，可是即使有提到男性也只是轻轻带过说要解放，但倡议主体仍旧以女性为主你提到男人的部分也不完全准确，男人被压迫的可不是只有$$和车子而已，君不见此版关于讨论男人的文章也充斥一堆男人应该如何如何的字眼，性别刻板受害者不是只有女性，但倡议者却总是以女性为主题论述
作者:
dswen (牛河)
2015-11-01 12:26:00我也觉得不少女性主义论者，对受压迫的男性是轻描淡写的，可能是性别不同所以没办法感同身受吧。
男性可以自己写自己的困境吧，要女性来写第一没说服力，第二又会被说才会不是这样呢
男性也可以成为女性主义者然后书写自己遇到的困境跟经验。不同性别在同样框架下遇到的压迫有可能是不同的，难道这种事也要别人帮你做到完吗？
有人就是阅读能力有问题，哪里有提到要女性主义者帮男性做争权事务？反倒是女性主义者自己提出解放男人却又轻轻带过，还一副大义凛然样才令人不齿，不知道是在激动什么？至于男性的困境，PTT早就一大堆，只是都被打成酸宅仇女文，还能说什么？