※ 引述《cologne (Eau de Cologne｜古龙水)》之铭言：
: 台湾民选总统都开放多久了，结果现在还听到有人说某人没资格选总统，
: 我差点从椅子掉下来，朱立伦是被褫夺公权还是非中华民国国民？
: 如果朱立伦没资格选总统，蔡英文又有什么资格选？
: 蔡英文没当过半次民选首长，立委还是只当“一”届“不分区”，还当“一年”而已。
: 朱立伦至少从立委到桃园县长、新北市长，通通经过选票考验。
: 蔡英文呢？
: 选举完全没选赢过，也没透过民进党总统初选就莫名其妙代表民进党参选总统。
: 从1999年开始，民进党还没一次说有总统候选人没经过党内初选直接披挂上阵的，
: 连当年如日中天的陈水扁也还是经过初选才代表民进党出来参选总统。
: 2010选输新北市长不甘心结果选输的人野心更大，跑去选2012总统大选，又输，打了两次
: 败仗的人不死心，竟然可以又再次跳出来选2016，她凭什么？告诉我，她凭什么？
: 一直选输的人都有脸可以出来选总统，我看不出来选赢新北市长的人有什么不能出来选的。
我一半认同一半不认同你的论点
如果C大要赞同朱选总统，同样的蔡也应当能选方为是
朱是可以选总统的，只要具备选择总统的资格，那么蔡有具备选的资格，why not?
谁都可以选不论阿猫阿狗，虽然朱抛弃了新北市
(但这也是在野党展现政治力的大好机会，就看是如何运作的)
我是认为，你若拿朱相比较蔡过去经验这就有些好笑了
你以法定资格来审视朱，却又拿经验来审视蔡
此衡量本就有失客观，双方应当拿同一个衡量基准，法定就法定
宽以待朱而严以待蔡，要说没私心，谁都不相信
另一方面拿过去败绩来审视
那宋又该如何说、林肯也吃败战好几次
我不认为拿败绩来做为审视基准有何好处
而一直以来选战的常胜军就能说他执政成绩好吗?
选举是选举，执政是执政，一起审视难以抓出基准为何
衡量基准要一致，而讨论优劣应当看政见、人格表现、特质、过去执政成绩等等
用过去经验多少、胜负来看，恐有失客观，因为未打到实质面
呈现的不过是偏见出来的结果
参考价值也就不高
而所谓败选经验就是罪恶我不认为如此
败选更是重新审视、真正成长
败战不可耻，更重要在于，如何面对，这才是真正的人格展现