※ 引述《Lhanas (穷奇太子)》之铭言：
: 我的主张只有一个：
: 语言没有客观上的优劣高低，
: 国语跟台语整体而言在客观上没有优劣高低。
恕我直言，你主张就去主张啊，干麻整天在挑战别人的立场？
: 就像我在本板许多跟性别有关的回文中都会公开声明自己是男同志一样，
: 你要不要也针对我的性向嘲讽一下？
你所言："你要不要针对我的性向嘲讽一下"，
我不禁倒抽一口凉气…
现在是怎样，还可以扯到同性恋这个项目？？
同性恋议题我几乎都支持，那又怎样？
要我表白自己的立场？被害妄想症喔？
我不知道你突然提起你是gay是要暗示…？
你是要表示因为你有弱势族群的背景，
所以对什么分好坏，定高下感到反感？
还是你要表达的是，你心思很细腻，
可以用那么长的时间在ptt上打一篇篇9999P币的文？
zzz
: 请注意，从唐到宋，
: 此词的三种变体“会当”、“会须”、“会”用字都是“会”，
: 与国语“会”同字。
: 因此，若您要说台语的 e7 也是来自唐宋此词，
: 必须先证明台语的 e7 本字是“会”。
我听你咧肿颔
官话的我会 (即我要) 登上那绝顶，
那个会字，跟台湾话的“会无”，
本字都同为“解”，
用会，都是六书里面的假借，
所以我觉得可笑的是，
在这两个语言里，都一样是借音字，
你却可以扯“嗯这是官话保留古雅词语的例子”？
所以我就回你，啊这样讲的话，台语的“我会

内容太专业了，请恕我直接end

两方反辩来反辩去的，犹如万马奔腾，天摇地动

最后两句感觉是在讲自.....照这观念不批北京话就不是正确语言学 颇趣味阿～

原来你是用主观条件讲北京话比较低级呀?好专业好棒棒

懂语言学而批判语言跟为批判语言而读语言学的差异展露无遗你自己对某语言批架不好是自己观点 不会因为这样改变演进上发生过的事实 变得只是你的解读 或你的曲解

我只好奇同一个议题为什么同时要用本尊和分身回文= =

再说你的"别人从各种基准点来比较语言" 请注意一下学术上的认知好吗？ 用"自己认为"当依据打学术知识 不觉荒谬？还是只要可以帮到你批你讨厌的 正确与否就无所谓了呢？还好你的影响力只在小范围 不然你可能比压抑台语的kmt更鸟

你直接打 台语最屌四个字不就好了 打这么多干嘛等你上台开始重新洗台语挂 不准说普通话的狗牌

看不下去

官话"会"本字为"解"?

…

不会战而惧战不代表别人没有战你的权利...

国语的ㄏㄨㄟˋ本字是“解”？你有看我贴的杨秀芳 (2001)那篇已经讲得很清楚官话是用“会”吗？因为读音符合蟹摄一等合口的“会”，不符合二等开口的“解”啊。两个声韵地位差那么多，在古汉语中肯定无法同音或近音，怎么假借？然后台语入声韵不是因为因为发音原理而弱化成喉塞音的话，那可以告诉我为什么吗？因为华语影响？闽语整体几乎都有这个韵尾欸，如果硬要说外来影响那顶多只可能是早期的官话带动的，但那依然一定是因为符合发音上的省力原则才容易受影响。先不论说国语是“受胡语深刻影响”对或错，依你逻辑我也可说台语是“以蛮夷语言为基础”的汉语了，这样合理？！用“国语”或“华语”或“汉语共通语”只是政治上的问题，没有精准与否的问题，顶多“国语”需要强调是台湾的国语，

“我只是单纯表达一种很烦的感觉。”

越来越没料 给嘘

先不论说国语是“受胡语深刻影响”对或错，胡语是中性词而楼楼楼上你确定要使用“蛮夷语言”这个字眼？破功了啦

胡是中性词，蛮夷是贬低词耶，露馅了啦！

楼上，我并不会去说台语是以蛮夷语言为基础，也不觉得这种说词理性，纯粹依他的逻辑类比。类比中以“蛮夷”称是因为闽语底层的上古壮侗语正是来自先秦时称“南蛮东夷”的百越，当然不否认它带有贬义，你如果觉得这样的类比不对等我可以把类比改为“以越语为基础”，不对，依他逻辑应是“含有大量越语部份的汉语”其实如果打破用词的时代性，“胡”指称汉族以外的族群的话，我也可以说台语是“以胡人语言基础”了，然后你再告诉我这句话给你的感受是否中性

说理夹带人身攻击说服力变更低…

说自己并不会去说台语是以蛮夷语言为基础，也不觉得这种说法理性，可你却说了、提出了这样的假设，只为了回应“受胡语深刻影响”这句话。按照你的说法，若打破用词的时代性，我并不觉得台语“以胡人语言为基础”这句话不中性。但“受到越语/胡语影响”和“以越语/胡语为基础”则是两种层次了，我不是专业无法回答前者或后者哪个才离事实更近一些。反倒是疑惑“胡语”到底哪里让你气的不经思考得用“蛮夷”字眼回应比拟之？说穿了L大和L大的差别只是一个懂得用理性文字包装偷渡自己的情感立场罢了，最终还是破功！不然难不成用歧视(甚至可能还不自知)去打压“用歧视去打压歧视”这件事还有理了？

作类比时我的确想过要不要用“蛮夷”，我仍然用了是因为它对我而言跟“胡”是类似的概念，如果要真要陈述官话这方面的影响，用蒙苦语、满语、或阿尔泰语的影响来陈述都更中性而且更重要的是要有具体论据“胡”一来用作相对于“中原汉族”的概念，已是一种以汉为中心的观点 (因此我觉得蛮夷庶几近之)，其次一直去强调汉语受外族的语言影响作为谈资，姑且不论是否据此判断优劣，这都表示这是奠基在“汉语受到非汉语影响”是负面或值得拿来作为比较的事。但对我而言，语言必然会有其他语言的影响，而台语在这方面亦不算少，因此不会去强调是否受非汉语影响这件事，我的类比目的正是在此，突显难道在讨论国语跟台语时可以一味强调台语底层 (或夸张化说是很多成分) 是非汉语或受非汉语影响，以为比较“优劣”的谈资吗？(而且还以一个汉族中心本位的词来指称非汉语)其实真的有点不知道在争论什么了，你可以搜我 PTT 所有的文，除非话题涉及百越底层，否则我从未自己去强调过台语的非汉语底层，更遑论用“蛮夷”二字了，因为我从不觉得这有什么好坏，或值得大书特书的。今天就真的只是意图用类比突显谈论时每每刻意大书“胡语或胡化”这种用字与论调是带有某种偏颇眼光的，不知道楼上究竟见猎心喜什么

其实蛮喜欢这系列的，实不喜有攻击性文字出现

讲理讲不赢就断线？