离这篇文出现的时间，才过了十天 ~(′‧ω‧‵)~
※ 引述《gun5566 (惦惦)》之铭言：
: 我想，还是要信任目前的“制度”。
: 政见写的好，也不见得会上任。
: 政见写的不好，可能在一些会议、讨论、意见反应上，他会逐渐的修正方向。
: 老实说，我也是循着这制度上任的，我也在开票时去思考，真的要选三个人吗？
: 但我也去思考，如果诸君是候选人，在他已经起跑了，跑超过一半了，
: 大会确临时宣布，要加条件，要多汰除人选，这对候选人公平吗？
: 我们有着完整的制度，就相信制度吧！
: 有心，只要肯沟通、肯改变，还有热情，相信就有能力胜任板主。
: 对于依何一位候选人，不因人设事，上任后如果有裁决不公、可循着管道申诉，
: 若板主不依相关规定办理，也会有相关逞处，重则可以解职，
: 也有罢免的途迳可以走，给每一位候选人一个机会，也是给女板一个机会，
: 大家可以不信任板主，也可以不信任组务，不过已经建立的制度，
: 我想是大家可以相信的。
其实我原本只想打一行文，不过我觉得会被水桶
而且当初的反对意见已经够多了，好像多说无益
虽然现在也是多说无益，我只是来打打马后炮赚P币
我们现在可以来开始反思，为了制度而坚持四选三
“对于投票者来说，公平吗？”
当初也有提过，今天如果只有三个出来选那提名即当选
如果跳出几个像是＿＿或是＿＿的板友非选即上，这样对于投票者来说公平吗？
参选制度也有人提过异议、选人数量也有人提过异议
到最后才跳出来说“制度就这样呀~(′‧ω‧‵)~”
嗯，我怕被水桶就不多说些什么，不然可能会看到下面出现不宜本版的文字
虽然不知道枪56会不会回应甚至于是不是根本不会看到
不过还是那句话
“离这篇文出现的时间不到10天就有如此多的板务争议
这样的参选限制、宽松的当选条件，
选出来的当选者，对于投票者来说真的公平吗？
说好的可以相信的制度呢(′‧ω‧‵)？”