帮你整理文章中的问题
1.你字里行间透漏对同性恋者的歧视
或许你不是故意的，因为你如果真的非常歧视同性恋，照理来说应该会跟你堂哥断绝往来
，不过你身为一个异性恋者，必须多点同理心。
如果有人说你身为异性恋是一个致命的缺点，你感觉如何?
其实，你可能不会有什么感觉，因为异性恋在全球社会是主流。
不过，真正长期被压迫歧视的同性恋，看到你的用词会非常不舒服，因为社会对同性恋的
歧视已经够多了，言语就是力量，有智慧及同理心的现代人都不希望那些具有“讪笑、歧
视”力量的言语继续长存于台湾。
例如你写的：
(1)而且他还有一个很致命的缺点...
(2)我堂哥是Gay 囧囧囧
同性恋就是同性恋，不是缺点，也不是优点，这就像你是异性恋一样，是一件极为普通的
事。
2.你堂哥“厌女”
怕你不晓得什么是厌女，我直接引用维基的定义：厌女症是针对女性的憎恨和厌恶。根据
女权理论，厌女症可以表现为多种形式，比如性别歧视，贬低女性，针对女性的暴力以及
把女性性对象化。
定义看起来好像很严重，你或许会觉得“我堂哥哪有这么夸张”。
不过，厌女本来就以各种显著或不起眼的形式潜藏在我们生活周遭(全球目前还没有一个
完全没有厌女现象的国家，地球是个厌女星球)。
以下是你堂哥写的：

地球也是个厌男的星球

认真推

男生都被要求要找有钱才能结婚

推，原文感觉超鄙视不会煮菜的女生，可是谁说女生一定要煮饭阿..

与其拿这种莫名的标准批评人厌男厌女，还不如好好经营自己

超级推！

对另一半有个理想型也能被解读成这样

一楼还不是帮"别人的"堂哥解读成那样XDD

厌男为何不是显学? 因为男生很少整天抱怨把一切的弱势归咎于性别

推男生也不一定要有房有车

要有房有车才能结婚，男生就去赚钱女生要会煮饭才能结婚，女生就在抱怨都是厌女情节作祟有女生会想说那我就好好去学做菜吗?对相处一辈子的人有点要求有这么不堪吗?

app版友，“男性被要求要有钱才能结婚”更代表着男女都是父权体制下的受害者，本文并没有什么莫名标准，每个人都是个独立个体，无论个人特质与主流有多不同，都需要受到尊重~

男性的抱怨本来就不是显学啦因为男生都把抱怨当作是嘴砲说说罢了

一位同性恋，却对异性有刻板要求，这是很吊诡的事情啊 XD

请app版友跟我们一起推动男女平权，破除性别刻板印象！

又来了~~~ 嘴砲这词真的很好用

对另一半的理想型？他的目标又不是女性，在理想型个啥？

很少有男生把这些抱怨发展出一套厌男理论啦我完全同意父权的压迫不分性别

所以你也认同女生把对男性的抱怨当嘴砲？如果当嘴砲，又怎么会有那些有钱才能...之类的言论？

我不同意的是把对另一半的想像简约成压迫跟厌女就是本篇文章的想法

所以如果女生对另一半的理想型是 有钱 上进 拿钱给老婆花，也认同吗？

你可以大声说年薪没 120万你不嫁，男生要嘛呛你回家照镜子或拜金我还没听到有男生说厌男的，然后性别歧视不啦不拉

那不觉得这是一种压迫男性的方式吗？

可是男生要求个会煮饭，就会有性别歧视厌女什么鬼的理论

最好Y大那个例子没男生说这是性别歧视啦wwwwww

阿不就不会煮就不要嫁，会煮的啊也不一定要嫁你?

对另一半的想像通常是社会上“性别刻板印象”的展现，表面上是个人的自主决定，实际上受到社会的影响~

这种个人要求，不应该归诸于性别你错了，会煮饭哪里是性别刻板印象了

推这篇

推

那我要求女生会赚钱是刻板印象吗?

我反倒觉得“把社会的刻板印象当作是个人对另一半的要求”才是一种“简约”~

那请你回答，要求女生会赚钱，是刻板印象吗?

那要求男生会养家，是刻板印象吗？

如果不是，为何平平是要求，一个说出来就是厌女，一个就不是?

你个人要求“女生会赚钱”；但大部份男生若是要求女生，马上被男、女“砲轰”~

推

他列的那几样菜我都会煮 但我是男的Orz

所以我才会说“男女都是父权体制的受害者”~

推

你自己心理有偏见，擅自将要求分类

同感。认真推！

请你解释你的分类原则跟依据倒地什么要求才不会是性别歧视请 roc1100说清处囉

推你对原原PO堂哥的描述

对我来说，要求都是一样，请怀有厌女理论的版友想想

推

为何有些要求是厌女有些不是这是你们最大的盲点啊

会让家庭中的分工呈现明显的性别期待差异，不就是因为家庭中的责任分担是依据＂先天角色＂而定，而不是后天的能力分工。

推!解释的真好~

推，另外原po堂哥自视甚高不只会吓跑女生圈内也不一定能接受

我觉得吼，不合理的期待跟要求都不该啦不分男女，管他堂哥条件多好是不是直男都不会喜欢喇～更甭说打心底对同性恋有偏见的人

没想到ptt有这么高水准的文章

app板友，家庭的分工应依两人的专长而非依性别，而依性别就是性别刻板印象~

你们都不回答我的问题

基本上，要求的是性别应该做的事情，而不是个人特质可以做的事情，那就是一种刻板印象

如果你想要探讨男性在不平等的性别结构的压迫，欢迎你

app版友要重修中文咪？

要求女生会做饭就是厌女

你加入性别研究的领域中，性别领域中很缺乏对男性研究，

推yao板友说法

大家不都答的很清楚了吗？

我觉得认为抱着女生不能擅长做饭才是厌女情节吧

擅长做饭，那是她的＂后天技能＂，而不是先天就会拥有的

……………我不懂为什么会看不懂，回答的很清楚了说

原po堂哥透露出不会做饭的女生读书也没用，非常性别刻板化女性能力

几乎是透露不会做饭的女生要他做什么的态度，当然是厌女啊

所以到底是可不可以要求女生会做饭?

支持app板友加入性别研究领域，为受压迫的男性出头！！

我可以期待一个擅长赚钱的人赚钱，而不是期待一个擅长赚钱的人，做该做的是煮饭。如同我可以期待一个擅长煮饭的人煮饭，而不是期待他赚钱养家

试问app板友，如果我今天说男人不当兵有什么用，是不是厌男二

我还在等各位的回答

……我先中离了…季再每条…

如果你和你的对象协商成功，当然可以啊！但现在反对的是

推

app大，你应该说我想要求另一半会做饭，别提到女性，这样应该就可避免性别歧视了

女生会做饭=>请问每个女生都应该要会做饭吗？ 还是，只有自己的另一半需要会，而她也擅长此项而要求？

:"因为你是女的，你就要会做饭＂这种想法。

不是啊，你想当兵你的自己去当，志愿役很缺人

有可能，先前有看过文献提到：当兵是一种＂去女性化＂、

你可以期待另一半会做饭，但不该贬低不会做饭的“女”性

你误会那句话了,我那句话传达的意涵是"是男人就要当兵"这就是性别刻板印象

一段话是不是性别刻板印象、有没有性别歧视必须要看语句脉络而定。“我希望我未来的老婆会煮饭、我希望我未来的老公

＂培养阳刚气息＂的一个过程。

所以未当兵的人经常会被嘲笑：＂你不是个男性＂之类的，

但是“我希望我未来的老婆会煮饭，因为女生不会煮饭还有什么用？”、“我希望我未来的老公会赚很多钱，因为男人不会

期待另一半会做饭，跟认为女生就是该要会做饭，根本是两档事情。原本那篇透露的是期待另一半会做饭，还是女生该会的

赚钱还能干么？”，这种赤裸的性别分工，要说不是刻板印象都很难了

期待另一半会做什么应该看作是一种到时可以互补的预想。但是娇生惯养的不会煮饭之女性就是性别刻板印象了

...上面不是都解释得很清楚了吗..这样还看不懂喔...

是我中文理解能力有问题还是……

其实大家都解释得很清楚了 XDD

对呀 可能那位大大对这个议题不熟悉 需要点时间消化

不过可以麻烦原po稍微整理推文方便阅读吗:)

我非常想Q__Q 可是我每次整理都越弄越乱 我先试试看

超级推虽然现在两性平等，但是女性要承受的压力还是比男性来得大些希望彼此都可以做到体谅对方

厌不厌女/男是一种心态，不是用可不可以要求判定的如果要不要求就可以决定，那老师要求学生写作业是厌学生?当你觉得"不会这个还算男/女人吗"的时候就是在厌了啦

推妳这篇！原文有太多不同角色间轻视歧视的问题

我整体回应一下好了对我而言，所有要求都是个人的要求， 出发点都来自于个人的匮乏例如，我不会煮饭，我又想吃家里煮的所以我就会要求另一半会做菜我无法自己生小孩，我就会要求另一半要一起生这些需求，我不会像某些人，随意的分门别类认为某些是 "厌女"，某些就不是我完全同意个人的匮乏，是有社会因素的

叹 ) 你还是不懂啊

例如，男性对金钱比较不匮乏，女性对家务比较不匮乏这都是根植于社会结构的在各位垮垮其谈的时候，这些匮乏是实实在在的存在着在某些人嘴中大言不惭的说不要歧视男性

你不会煮饭，所以希望另一半会，那请问你也有认为女生本来就是应该要会煮饭吗？不会煮饭，就是太娇生惯养了？

那夫妻两个就吃草根过活

看来还是不懂 是说...你的例如就是很经典例子欸

在某些人大谈厌女，那就一整个家庭天天吃外卖我不认为你们的清谈是符合事实而且有改善匮乏的空间

男生不一定比较擅于赚钱，女生不一定比较擅用家务，这才是问题点阿 @@

我完全同意这件事情所以我说，所有的要求都是个人的匮乏

你不爽男的被要求有房有车 就和女的不爽被要求煮饭一样啊

我完全没有不爽男生被要求要有房有车这对我来说就是个人要求

就是因为你所谓的这些“匮乏”存在着，才有社会学研究的出

擅于赚钱，但不擅于家务的女生，因为她的性别而被要求要擅于家务，你认为这是应该的吗？

我也不会无线上纲的去指责这些"厌男"

现啊，又因为这些社会结构与性别相连结，才会有性别研究的出现啊XDD

为什么想吃的人不自己煮啊??

就是可以忍受的非厌女要求

会煮饭的腐腐浮上台面，大家不要吵囉 快跟我一起快乐做动漫便当

就是因为这种强加于人的社会结构很变态所以才要开始自己逻辑进化啊，归咎于社会本来就是怎样你都不要改善算了

请问如果我希望我的另一半会煮饭，而会这样希望只是因为我不会煮，所以想要找一个会烹饪的女生，这样算厌女吗？

笑 ) 我希望男友个性幽默，又大方。跟我认为男人就该幽默，大方一样吗？

欸…“当在某些人大谈厌女，那就一整个家庭天天吃外卖”，那男性如果较擅长“煮饭”，那就男性煮啊，为何“女性不煮全家就要吃外卖”？？

但有些人就坚持认为是

因为他问的不算啊

那女的薪水不够多又想过好生活 所以希望找一个钱赚的多

不算，因为你并不觉得女性应该会烹饪且贬低不擅烹饪的女性

没有喔，app误会喽~

有人可以回答我吗…

就是你可以期待希望你的另一半会做些什么，但是不代表那个性别的人都该都应该做些什么

要求另一半会煮饭，为何会因为另一半是男生女生 有所不同

男生就该坚强，不可以软弱，该支撑整个家=>这不算性别刻板印象吗？

为什么不是赚钱就是煮饭啊 婚姻分工没有这么二择一吧

喔!!好累喔，为何说过的话要一直重复说，刚刚就已经说了对

我认为我们应该先把性别遮起来，讨论行为我从来都不认为谁应该做什么事情

卡麦拉我回你了喇QQQQQ

钱赚很多然后又很喜欢煮饭 钱赚不多但超爱吃 这样不行吗?

那请问app板友 认为原案例中那位身为男同志却鄙视不会煮

然后刻板印象不是随便讲哪个性别就该怎样怎样就会构成，还

所以，我不是一再的说“男女都是父权体制的牺牲者”啊！

感觉也是超愉快的婚姻分工啊~~

为何要用刻板印象来判断要求?

帮补血

推这篇观点

饭持家、男人就该赚钱养家，这种就是，很难理解吗？

你们的想法我真的不懂耶...我完全不同意某某性别就应该做某某工作

我们的意思是，不能因为你是"女性"就被要求一定得会煮饭

看了回文 真的笑坏了 推这篇逻辑文

camera99的要求很合理啊，因为你"自身的匮乏"所以要求互补,而不是认为女生就必须煮饭

可是认为堂哥歧视的点又不在那里，他说不会煮饭的女人就是娇生惯养，这才是歧视

谁想吃谁就煮啊 谁有义务要理所当然为你服务?

所以，最原始那篇是匮乏啥啦 XDD

他就不是匮乏每他根本不喜欢女的啊！！！！！他要求个屁

同理，我们也认为不能因为你是"男性"就一定要赚钱养家

最原始那篇匮乏尊重

如果堂哥（谁？）的要求是因为我不会煮饭，希望未来的另一

对啊就算女的很会煮他根本也不要，不是上述的互补匮乏问题

所以问题出在堂哥是男生囉?

所以要找到愿意和妳分工的人啊，很难懂吗，是男的还是女的要煮根本不重要好吗

最原始那个多金温柔帅气医师匮乏的是尊重

推!!

所以如果有人说 不会赚钱的男人有啥用？不会做家事的女性，有啥用？你认同吗？

不是... 啊 好难沟通喔...

因为不想煮，所以择偶条件是要煮饭啊，就是在找愿意跟他分工的人啊

中年被裁员的男人有屁用 科技业放无薪价的男人有屁用

问题不在堂哥是男生!!!!今天就算是女生说出女生就是该煮饭也是刻板印象!!!

堂哥说另一半一定要会煮饭不然就是娇生惯养的小公主王子一样 很有事

简单说就是当因个人匮乏而期待另一半这不是歧视;而因为性别而认定该怎么样的就是歧视

我暂时不讨论这个，只觉得为什么有人不认同其他人的意见就要被说看不懂中文？社会学从来没有完全正确的答案，凭什么你们就能保证你们的认知完美无暇？

我也觉得超级累啊再次中离

给楼上，我会提到中文理解是他完全误会我提出的问题

基本上是还没在同一个讨论点上啊...

要先理解别人表达的意思还有办法整合讨论吧，看不懂别人的论点是要怎么下去

camera99说的对!!

camera got it

你们会争论的地方问在于：如何判定那个要求是不是单纯因为个人匮乏而已，我想app大应该也是这样想的吧

camera99你说的真好！

啊我觉得倒不是不认同就被说看不懂，是那个频率不同的样子感觉不是同一种中文…

所以才强调一段话是不是刻板印象、歧视，不能只单纯截取一句话来看，而是要跟上下文综合看才有讨论的空间

既然有第三者了解了我们双方的论点

app大可能认为你们为何可以这样判定，所以感到不爽…

推 camera99

app大大概关注点在原文的那一句“条件只有一个 要会煮饭....”，这篇的关注点在于“三十年前...”那一段

为何可以如此判定嘛, 这篇内文其实就有写了

而在这个案例中 一名男同志对于不在他伴侣选择范围内的

那推文看久了觉得不是真不懂，而是纯想抬杠

女性却有着不会煮饭等等的批评歧视 这就是所谓厌女情结

喔喔 透过camera理解了一些 app大您再回头看一下整篇原文～可以很明确明白那位堂哥歧视在哪

从原文来看，堂哥对女生的择偶条件是要有厨艺，择偶条件是个人自由。但后一段堂哥后一段解释为

因为现在很多人分不清楚个人需求跟性别的差异，我（男）觉得我的另一半（女）要会煮饭，但是我的另一半没有特定对象，泛指所有女性，才会出现这种类似于价值观，但可能又是个人需求的状况。我的理解是这样～

看来我调解(？)成功了~洒花~~~

透过对女性的贬抑来圆他不婚的理由。我不懂为何要透过贬抑女性的方式来说明自己为何不找女性当伴侣？喜欢男性或女性的原因不都是因为个人喜好吗？

zorahjin讲得真好>////<

Good Job! camera99 XDD

他设下条件贬低不符合条件的异性，而异性却从来不在他的伴侣范围内，显得完全没意义

同感推

与此串不太相关，是我自己一开始看原原po的堂哥的猜测，他的厌女情节可能来自因为自己是同性恋。在以前我认

择偶可以有条件有门槛目标，但并非不达标的都应该被贬低，更何况根本不是要择偶

腐女有时候真的满不尊重gay的有些啦当然不是全部

很跳tone但我很想说 为什么是找另一半满足需求 而不是自

大家辛苦了xD

App大，从来就没人说你说的你要求另一半要会煮饭是刻板印象，因为你并没有认为女性本来就该要煮饭，而是你去选择会煮饭的女性。但我们现在在说的是，这个社会常以女性要会煮饭，作为女性该拥有的技能，这就是一种性别刻板印象，而

通常gay跟女人都是同阵线的，这么厌女的还真的少见

己满足自己需求呢 我不会煮饭我会去学 感觉找一个会煮

因为你想做你想做的事，所以要找愿意跟你互补的对象，不然你全部扛下来就不用择偶条件了@@

理解男同不喜欢腐女的可能因素，但我认为这样的厌女应该在被文中提及之腐女骚扰以前便有了

简单来说，我觉得所谓的腐女并不把同性恋当作一般人的恋爱，而是意淫（开小花？）的对象，还会把她们在路上看到的同性恋伴侣画成情色图，可能令同性恋他们感到不尊重吧

还会直接配对好攻受，有时候其实讲满大声的都被听光光

不管性向如何 没事在路上被一直盯着 都怪怪的啊XD

大部份的人真的都比较能看到自己被压迫，比较看不到自己也

zorahjin的解释简洁有力.

给C大，我觉得原文堂哥厌女的范畴并不只侷限在腐女

推这篇文 还有个人的需求跟刻板印象是两回事好吗 你对你的另一半有期待但不代表你认为所有女性就应该这样而且原po跟其他板友其实都解释的很清楚了

我觉得堂哥是厌腐女然后歧视女性

同意jenny大，我也很讶异一位在台湾社会中，仍无法获得

我觉得是两者加成欸 combo连击

zorahjin板友跟lipius板友应该是唸相关科系的吧，解释的很清楚~

结婚权的同性恋者，会对女性有这么大的歧见。

app一直想要跳脱性别框架，问题是现在讨论的就是性别歧

自己的猜测是他因为讨厌腐女而连带讨厌所有女生

越看越感动!!!! 女板的大家都好有见解 我要喜极而泣了Q Q希望关心性别平等的力量越来越强!!!!(握拳)

而且他也常被搭讪跟相亲应该也有进一步加深恨意XD

或者是因为被那位腐女骚扰而对女性的恐惧/歧视/怒气值(?)急遽增加

说说那个会画情色图的腐女，她平时完全可以接受二次元的壁咚啊或更情色的，但她就说过她不能接受现实的男同的性行为，所以我才认为她不把同性恋当一般人，而是意淫的对象

腐女很多都是分开的，就平常看二次元肉体看很爽然后三次元的无法接受

推

其实讨论同志圈内部的性别歧视问题也不是很少见，之前有一

可是被腐女骚扰后，他撷取腐女的女性这个元素来归因

接受女同的人也会比男同的多，大部分都说是是画面(？问题

明明那个腐女有 腐 身高 体重 个性等等特质 堂哥怎么不说 我最讨厌腐了 或我最讨厌身高160的人了

“男生很少把问题归咎于性别”哈哈哈哈哈哈干别害我笑死

优文

我支持同性恋也超级不会做菜也不打算做菜并且已婚，怎么我一点都不觉得原原po文章有这么严重问题

我也觉得看起来真的有一些没有察觉到的歧视在文章里

我个人觉得不需要太斟酌于“会读点书有屁用喔”这句话的‥也许这句话是原Po认为有抓到堂哥的意思但打出来的话有所出入，而造成读者误解。如真他堂哥所述，站在他的立场想想，换作是自己长期被恋爱倾向相反的性别不断骚扰，当然会委婉以特殊的要求减少自己的困扰。“XX有什么屁用”，他再会读书饭烧再好他堂哥对女生没感觉的事实吗？如果以他堂哥的角度看，歧视、厌女、刻板的词也许就不会这么强烈了。另外我认为腐女不过是现代人的用词，不是正式的用词，他认为怎么“腐”，我们也不得而知呀

推 也推荐大家去看《厌女》这本书

我是腐，但是我认真的支持LGBT可能跟我本身是bi而且我有同志友人吧C大如果想讨论可以另外开，另外你这样不也开地图砲吗

推一下这篇奇异的推文(无贬意，只是觉得公共领域的辩述果然很重要)

好文看完 中间跳针快崩溃 不过谢谢又帮我复习了一次性别研究课啊哈哈

推!!

我说的也是我认识的，并没说所有的，而妳也不在我的过往经验中

只能推这篇了

不得不说有一些gay真的很厌女...不知道是不是因为想借由强烈排斥女性来抵抗外界对其性倾向的质疑....

这篇完全表达出我看完原文的感想，就是同性恋，尤其是男同和女性都是父权体制下的受害者，又何苦用父权价值强加诸在对方身上?

觉得堂哥没有这个意思吧 他只是觉得这招有效就用而已又不是真的要求对方达到条件才要交往

就我自己的经验而言，我有认识异性恋腐女、女同志腐女、男

推

他是觉得大部分女生都不会 而不是 觉得大部分女生应该要会阿

人，所以其实就像这篇主要强调的重点一样，不把某些特质扩张成某个群体的共通特质，才能避免刻板印象和歧视:)

中间的推文鬼打墙笑死我了

我想app大的意思应该是，因为需求所以要求另一半煮菜(默认女性)，这样就会被灌上厌女标签很不公平。但其实大家从头到尾都回答，可以基于期待要求另一半，但如果另一半不会煮就抨击她是一无事处的女性，那这就是性别歧视。反之，要求男性要养家活口也是如此。*一无是处

推

一部分是我猜app大想表达社会对男性有要当经济支柱的要求，而当女性说“不会赚钱算什么男人”却不会被称为厌男？

同为同志每次看到这种队友都觉得很切心....

这篇给推

中间什么鬼打墙推文哈哈

但其实我觉得社会学学久了，会很容易有盲点，大学时期修他系课程有让我思考更多元。有时候这种不同思绪的讨论是不错的，但在网络讨论还是有差阿。

推!!感觉像看了一场很精彩的辩论会XDD

同楼上，也觉得面对面讨论比较方便@_@

真的，因为某派理论学久了，就很容易看事情就只用同个理论去分析。不同观点的对话真的很重要，但又很常卡在对话的双方都听不懂对方的论点上Orz

认真推，读书有成就才是一切

Li大说出我想说的了，谢谢!就是因为我是腐女，看到被误解的印象就会不舒服啊

我会!!! 可是我是男生QAQ

推这样的讨论，心目中的女版好像出现了

推，你思想逻辑好清楚喔

推

推

推这篇 原原po一家的观念都很诡异

用心推

喔

很棒的文章，怎么会有人看不懂==

推啊

就有人不想懂而已吧

还好他表哥喜欢男的 这样不会有女性受害

推

推这篇

大推，原文真是一整个不知道在跩什么。

感谢你！

红明显，不同意煮菜那段，就像男人的社会期待就是要负起建立家庭的责任一样，为什么女人要会煮菜不能当作择偶条件？更何况男主角也会做菜不是？

.....帮推回来

会不会其实是原原po转述，措辞的问题，毕竟不见原文，原意很容易因为意会和传达之间产生出入

干 推这篇啦 第一次看到那么令人恶心的同志真的是开了眼界

推

某a无限鬼打墙

推你

推

原po好厉害～解析的好清楚！中间推文一度狂跳针看的好累………

难得的好文章 可惜遇到不识字的

回tu大，因为原文堂哥不是把"煮饭"当成择偶条件，而是拿来批评"现在的女生娇生惯养"

推!!!!a大是故意的吗XDD

没看过理解能力这么差还理直气壮的xD太神奇 开了眼界xD

推

推

推这篇绝世好文 某楼 男性要负起家计责任也是在男性霸权社会建构下的一环 简单来说 女生就是要煮菜/做家事/带小孩等等都是这个社会建构的 期待女性展现阴柔特质且否定男性的阴柔特质就是一种严重的性别刻板印象

推 煮菜没什么难的有食谱工具食材就可以 只是要不要做而已

嘘有沙猪崩溃

推

推，女性主义被污名化，女性主义其实理想是看到两性平权都免于社会刻板印象的压迫与束缚

您厌女系？讲解的太精辟了

真心推，感觉不少人还是没懂这些观念反而有点aggressive的反驳～希望原po不要灰心(？嗯 性别平等的路还很长呐～就只能一点一滴一起努力 慢慢转变吧

男生一定要养家 女生一定要做饭 我也觉得这都是父权体制害的

不认同app的讨论就是沙猪崩溃，看得出来他其实没有歧视女性的思维，而是讨论的立着点和当下讨论的其他版友不同，导致鸡同鸭讲的情况出现。而彼此刚好都无法抓到对方的点才会有这样的讨论，这样的讨论并非不理性，而是有意义的辩论，两者其实都是同样意识，但着重方向不同，经过camera99应该就都知道了，为何还要给app版友戴帽子说是沙猪？如果只是相反论点来讨论，就被说是沙猪，那不就失去讨论的意义吗？这篇文章很好，底下的讨论更是精华，没有不同想法的激荡与讨论，怎么能知道不同族群的想法？然后寻求一个和谐的平衡？难得这篇讨论都很理性，请不要随便戴上帽子。

超中肯 不推不行

晚点回推，本来想参与讨论，可惜太晚上批踢踢，上次在男版跟别人讨论父权问题也蛮开心的XDDD本来还想回文厘清app跟其他版友的症结点，明明两方的想法一样，想说的也一样，却因为抓不到对方想法跟立着点不同而讨论这么久，不过最后彼此都了解就好@@(其实你们讲的是一样的东西啊啊啊啊啊~)

完全无法理解同志厌女==

推补推！！

推厌女这本书 内容很有趣

喔

好文推 腐女的问题还有以偏概全 并以族群作为骂名 若照他堂哥的逻辑 日后我看到让人恶心的厌女男我通通骂他们臭gay也是刚好而已

前面的讨论好清楚很精彩

文写的好，底下的讨论也非常精彩啊！！

其实还有一本《厌女现象》，不知道原po有没有看过，想看看，《中国剩女》之前看到想买可是钱不够OAO

推 话说推文看的我好累

在台湾 医生不过是会死读书的蠢蛋罢了

每个人都有自己人生经历，会讨厌应该事出有因

推推推

推

某a不是极端男性主义，只是中文理解能力跟逻辑不足，又激动没去消化自己看到的文字。另外我爬完这文只觉得各种被开地图砲。- -

认真文给推~

推你，倒不是要批评原 po, 很多歧视和偏见都是不自觉的

为什么我总觉得原文只是想戳中台女的痛处看会读点书却不会煮饭的台女崩溃 搞不好连堂哥都是杜撰的XDDD

我觉得原波的表哥只是在靠北不会煮饭还什么事都没成就的女性

推逻辑和耐心…

推

原文就引战啊 嘘的就是不会煮饭崩溃的真是绝了

是吼

啊~~厌女症来惹

这篇和很多推文都好棒！学到很多，虽然中间真的很跳针XD

推理想条件跟刻板印象不同!!!

推 超讨厌这人

男性和女性受苦的原因是相反的，前者因为处于“优势”A(多打A拍谢)地位，后者则是因为"从属"地位而受压迫。引用一位”男性”性别学者Allan G. Johnson的话:在没有看到女人被压迫的同时，人们也抗拒把男人视为优势的压迫者。特别是那些意识到自己正在受苦的男人，经常辩称男人女人都因为他们的性别受到压迫，他们不是彼此压迫的。毫无疑问地，男人不是因为”身为男人”而被压迫，而是因为参与父权体制才受苦。对女人而言，性别的压迫与文化上贬抑女性有关。女人是从属的，被当成次等公民对待，因为文化上”身为女人”就被定义为次等，就像很多少数族群和种族的人们，之所以被贬低只是因为他们不是白人。然而，男人受苦，是因为他们处于性别压迫系统中的主导性别。 这样的位置让他们得到许多好处，也得付出一定的代价，而这就是他们受苦的原因。理解这说法的关键是，一个群体是不能”压迫他自己”的。一个群体可以造成 自我伤害，它的成员可以因为他们的社会位置而受苦。如果我们说一个群体可以压迫/迫害自己，我就把社会压迫的概念当成造成社会受苦的同义词，但并非如此。压迫是发生在几个群体之间的现象，它是一个群体支配另一个群体，借由剥削和屈从另一个群体而从中得利，造成社会不平等体制。所以一个群体是不能压迫自己， 也不能被”社会”压迫。压迫存在在群体之间，而不是存在于群体与做为群体的社会之间。”压迫不等于受苦，受苦来自于其他社会根源。因为没有一个体制，在其中有非男人的群体地位高于男人并强加痛苦于男人身上，并从中得利。男人的受苦来自于其他社会根源，而不是性别上的从属地位。

是说a大应该逻辑不好..

讲腐女不就跟当初讲宅男差不多 现在做什么只要看不顺眼都是ㄈㄓ…

特地回来推Dr大

为何我就看的出来app的意思 他只是想找他匮乏的另一半只是刚好他是男的,他是异性恋,所以他理想的对象是会煮饭的对象,而非[会煮饭的女人],并非厌女行为者倒是你们只会了扣帽子而各种喷他,我才看不懂这篇文章的两字在哪里*尊重两字* 被吃字了

推

这篇文跟推文让我上了堂很棒的社会学

推

这篇不曾说不能够找，因自己匮乏，而互补的另一半！但a一直把因自己匮乏而找互补的另一半跟不是因为匮乏，而是因为刻板印象而要求应该的相提并论，好吗？最原文的那位，匮乏什么？他本身就很会煮了，找匮乏的另一半在他身上不成立，但他的话语透露出：女人就是要会煮饭？！不然就是娇生惯养，这不是刻板印象，是什么？

我觉得社会学应该列为必修，这样人的思维才会懂得包容

推

尊重不同声音。但不代表就是接受

推这篇 长知识了！

大推

默默推一下社会学应该列为必修。系上有些教授都是大学读理工科系，研究所及硕士都拿国外社会学学位，这让他们的社会学研究更不一样。甚至有时候认为大学及研所都读社会学的教授，表达的，讲述的没有主修两种科系以上的教授好。不一定要将社会学视为专业，但有社会学视野，个人觉得很重要。

推！原原po的文章看了觉得不舒服

推～ 推文的讨论也很棒

推，这篇原文和推文论述都很棒，有更清楚了解性别!

专业分析推

我觉得腐女的部分应该是因为遇到腐女想认识现实的gay而骚扰他，因此造成他讨厌我男友以前也是被骚扰到讨厌腐女，因为人家一直帮他配对哈哈

大推！原来的那篇看了真的不太舒服…

推这篇 看原文的当下其实也满不舒服的 腐女错了吗 不会煮饭错了吗～

推

这篇内文和推文都大推!! 辩论激烈时看得也好紧张XD

哇哇哇 才过了一两天没看没想到反应这么热烈有件事我要说一下 所谓的致命的缺点是指"交女友娶老婆"这点上 不然为什么我前面一直说我堂哥很好XD 就是因为他算是很不错的对象啊 如果我堂哥是直男 那倒追他的女生应该不少不要说我歧视GAY啦 我跟我堂哥感情一直都很好的XD就算他出柜 我也很支持他怎么会变成同性恋是致命的缺点... 囧可能我用字遣词上面容易让人误会 不好意思顺便偷偷说一下 我和堂哥那个交往多年的男友也很熟(嘘...)

推这篇~!

希望我堂哥不会来爬文(嘘...低调 被堂哥看到不大好 XDDD)

推

鸡同鸭讲的一篇文

推 讲的都是重点

推

推这篇

逻辑清楚，不过我也大概了解app大表达的,不过他跟大家在鸡同鸭讲，看得出来他不太熟性别议题，也不太能区别“性别刻板印象”跟“匮乏需求”的差别，原文的堂哥明显是前者

推你

可以理解app板友的意思，但觉得他讨论的点和这篇完全不同。这篇谈的的厌女问题根基于对"原文语句"中明显的性别刻板印象，但app板友的讨论完全跳出原文(还是觉得原文也没问题？) 也跳出社会架构，而是谈"个人"，所以才会觉得大家都无视他的话。其实若能暂时离开这个默认立场的话，大家都回得很清楚了喔！

推社会学应该列为必修

推这篇

我觉得这问题很深

推，自己也是看了两次才懂~app大可以冷静再看一次...不要只想着反驳

推

推～我觉得逻辑很清楚很好懂啊，某a如果这样还是吸收困难的话，建议多看几次喔，收获会很大的！

推

推 我也觉得原文超莫名其妙.....

推

推你

原原po也没啥不对吧 就表达个人好恶如果你讨厌猫 顶多就是挥挥手赶走又不是砸石头这种人身攻击

推这篇

认真推

推你！受不了！！