Re: [问题] 女版版主却是最不尊重女性?

楼主: msk127 (歼灭太白粉)   2015-09-05 03:14:18
※ 引述《gofee (撞墙的青蛙)》之铭言:
: 为什么当女版版主可以这么不尊重女性?
没想到难得有议题会想让自己在女孩版回应文章
从大一开始使用PTT到现在也要十年了
从法西之战一直到现在的版庆烟火秀
看了很多人靠着文笔或个人特质逐渐为自己树立口碑
又在一段时间后因为个人原因而让名誉扫地
有时候冷眼看着跟自己不相关的人事物上演着乡土剧的剧情
除了笑笑之外也让人在原本就扑朔迷离的虚拟中更加迷茫
原来社会所体现的真实
跟小恶魔出现时的里世界差不了多少
话先说在前头
没有要约也没有要为谁护航
这几天已经满城烽火了
没有必要再多一根火把搅局
: 为什么当女版版主可以这么不尊重女性?
在八卦版讨论公共议题的时候
我常常在思考一件问题:
如果把带入刻板印象的思绪跟知识抽出之后
一个人对于一件事的看法是否会有很大的改变呢?
在这几年跟一些拥有性别刻板人士跟神棍的对战的过程里面
我必须说:会有180度的改变
*****************************************************
晕轮效应(英语:Halo Effect)
指人们对他人的认知判断首先根据整体印象,然后再从这个
判断推论出认知对象的其他品质的现象。
*****************************************************
[以下我们先把放烟火那位仁兄有女朋友的条件先拿开]
大家可以想一想这些名人是怎么崛起的
可能是一个议题或是一篇文章
可能是长相配上个人风格或是其他个人"长处"
当然也有可能是上面这些优点的总和
在这个前提下面的烟火哥
是天菜也充满吸引力
他的优点让女生觉得有一种安全(心)感
可以完全在阴暗房间里信赖的那种安全感
用比较粗俗的俚俗话语来说就是会让异性心痒痒的
在这种情况下
他私人的约砲看起来似乎没有什么太大问题
两边都没有家室各取所需的关系而已
[再次强调 这是在烟火哥没有家室的前提下]
很有趣的事情发生了
在家事被揭露之后
有很多不同的指责声出现
有一开始就约不到砲的阿宅愤怒崩溃
有一开始相信烟火哥对伴侣忠心的同事跟朋友被打脸
还有很多人开始大肆抨击私下约砲的这个行为违反私德之类
而上面那一行是我感兴趣的地方
****************************
我相信今天烟火哥胆敢那么猖狂
除了他自己花心的个人因素之外
如果没意外这个约砲的行为已经成功了很多次
而目前爆料出来的不是另有家事就是后来发现被他骗
更多是那种你情我愿的组合
我想问的是
在那些约砲成功的案例当下
当事者对约砲这件事的观点
应该没有任何违反道德的想法吧?
今天烟火哥就是因为有家事
才会有这些私德的问题
(至于利用职权胡搞瞎搞又是另外的事情了 这边不讨论)
把这些前提抽除
我相信两边对于约砲的事情都抱持着不排斥的态度
不要说什么道德魔人之类的话
现实就是如此
男人女人成年了嘛
只要没有法定传染病
爱怎么搞怎么进进出出
就是消耗自己的精力跟欲望而已
只是看到一个管不住小头的家伙
因为不爱惜羽毛而烧了自己的信用
就找到机会站在一个道德的至高点上
把原本心理能接受的私下约砲批判成低劣的背德行为
老实说我有一种目睹平行世界的既视感
当心目中的公主或王子在你身上喘息的时候
却有人跑来跟你说约砲不道德?很糟糕?
我想当下的你应该只会对他翻白眼吧~
男人不坏 女人不爱
************************
如果你问我对这整起事件的看法
以及众烟火哥们对于这两个版所造成的风暴
我只有一句话:
就概括承受吧
作者: wasijohn (咖咩哈咩哈)   2015-09-05 03:15:00
科科
作者: theusedno23 (我爱刘诗诗)   2015-09-05 03:16:00
楼上大叽叽
作者: haha98 (口合口合九十八)   2015-09-05 03:17:00
halo 满好玩ㄉ
作者: LYS5566 (明灯❺❺❻❻)   2015-09-05 03:20:00
end
作者: ssd123698745 (noel)   2015-09-05 03:21:00
只讨论约炮当然没差,我不懂为何可以把滥用职权抽开来看一个大重点本来是国庆在争议事件中,总是一面倒替女
作者: ru899 (爆米花)   2015-09-05 03:22:00
我程度太差,这篇看不懂
作者: ssd123698745 (noel)   2015-09-05 03:23:00
姓说话,他也因此在这里博得了不错的名声,结果这些名声被拿来约炮了,当然要放在一起看今天有版主在判决中偏袒女版友,并拿借此赚得的名声来约炮,那版上的人对他质疑或是批评都非常合理结果这些被拿掉了、有家室被拿掉了、约的对象有男友也被拿掉了,只讨论约炮当然没问题啊前面那篇约炮行为的讨论文,很多人也是说单身就可以,或是法律OK、道德要讨论,我实在没看出哪里有对约炮此行为的过度批判
作者: ppc ( )   2015-09-05 03:35:00
要约砲他家的事情 当版主用版主权利约砲这就是大家的事情
作者: J108i (陈胖胖)   2015-09-05 03:37:00
我书读得少,这篇看不懂
作者: ssd123698745 (noel)   2015-09-05 03:41:00
那是因为你忽略了他习惯在判决中偏袒女版友事情爆出来后,我可不可以合理怀疑他之前对女版友的偏袒是为了累积形象,方便约炮?这样还没有问题吗?
作者: ppc ( )   2015-09-05 03:42:00
你觉得没道德问题是你家的事情 你道德水准如何大家管不著理解力差怪我囉? 把话好好看清楚可以吗?
作者: LYS5566 (明灯❺❺❻❻)   2015-09-05 03:52:00
三个问题:1.名人可不可以约砲?2.板主有没有护航约砲对像
作者: ppc ( )   2015-09-05 03:53:00
版规规定发文者有权利管谁推文?
作者: LYS5566 (明灯❺❺❻❻)   2015-09-05 03:53:00
3.护航是不是有利于约砲?只有第一个问题是道德问题 其他就是公正性问题了
作者: ssd123698745 (noel)   2015-09-05 03:53:00
警察为了约炮放过女嫌犯一马,有没有道德问题?为了私利而刻意判决不公正的版主,怎么会没有道德问
作者: LYS5566 (明灯❺❺❻❻)   2015-09-05 03:55:00
你混在一起 当第一个问题 只问道德 满无言的
作者: OlenG (enone)   2015-09-05 04:00:00
护航约砲可以打这一大串废文也是不简单
作者: ssd123698745 (noel)   2015-09-05 04:01:00
判决不公正没有道德关系,约炮我也觉得无所谓但"为了约炮所以刻意判决不公正"这就有道德问题了
作者: LYS5566 (明灯❺❺❻❻)   2015-09-05 04:02:00
有争议你讲的 我觉得判决不公就该下台 哪有争议
作者: ssd123698745 (noel)   2015-09-05 04:02:00
这里可不是他的私人版面或个版
作者: J108i (陈胖胖)   2015-09-05 04:03:00
你想护航国庆爷 你想说他只是错在有女友又约砲
作者: LYS5566 (明灯❺❺❻❻)   2015-09-05 04:03:00
这是政治责任 无关个人价值观
作者: ppc ( )   2015-09-05 04:03:00
判决不公正就该下台了 约泡大家的事情 很难理解?他
作者: ssd123698745 (noel)   2015-09-05 04:06:00
对我而言这是有点类似贿络的概念
作者: LYS5566 (明灯❺❺❻❻)   2015-09-05 04:06:00
可是他落跑了 还是你要去假掰申诉一下
作者: ssd123698745 (noel)   2015-09-05 04:07:00
不对,被约的人是情愿的,我自己打脸上面那句XD
作者: LYS5566 (明灯❺❺❻❻)   2015-09-05 04:13:00
那你要问 为什么大家觉得申诉罢免不了他我的回答是 很黑暗 不要问
作者: hugo7935 (HugoJoy)   2015-09-05 04:15:00
约砲(一夜情)是有性无爱你情我愿才成立的,可是该人并不是啊,都答应对方成了人家男朋友了还一直偷吃,并利用自己的名气跟其他女人接近,且还不仅限于西斯版
作者: LYS5566 (明灯❺❺❻❻)   2015-09-05 04:17:00
另外 因为私德而下台的在所多有 蒋伟宁就是 台湾玩法这就台湾政客的玩法阿 有人挺就硬干 私德光环丧失就下台谁管你群众怎么想 除非有好一点的弹劾方式 不然就烂下去
作者: Filthy1218 (天地开阔八方无碍)   2015-09-05 08:41:00
逻辑错误,某人是骗感情兼约砲,单纯约砲的话,你情我愿会有那抹多洒花版众受害者哭哭?难道这位大人是暗讽某些族群错把约砲行为当真爱的逻辑错误?
作者: Brown1010 (0W0)   2015-09-05 11:19:00
这篇完美表现了跳针
作者: s860134 (s860134)   2015-09-05 11:42:00
你可以相信他是大公无私的出来管版,约炮不是目的只是判决比较"亲民" 其他约炮虾米的都是意外拉~
作者: jimrex12025 (万能麦斯)   2015-09-05 12:58:00
你的盲点就是现在不是单纯约砲 你却只想讨论单纯约砲

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com