（因为我每次回文都很长篇大论，所以原文恕删）
在原文中的推文不知道为何没有全推成功。
趁这个机会想写一些关于性工作合法与否的论述争议跟大家分享一下。
在台湾（其实应该说在全世界），对于性工作/性产业/娼妓制度（Prostitution）合法
与否，有不同的主张和论述争议，比较多讨论的是以下三个：
第一个当然是很多人熟悉的性道德论述，认为性是私密的，不能搬上台面讲，性工作者
是底层的，找AV女优代言悠游卡是教坏小孩；第二个是这几年很强势的，不太陌生的自
由派论述，主张性权、性开放，认为性工作合法化可以解决现行性工作者（或在没有合
法化的论述下所称的从娼者）面对的困境，AV女优代言悠游卡是一种职业的反转；第三
个则是台湾人不太熟悉的平等派论述，认为在父权社会下定义的性与色情，是压迫女性
的制度，在这样的状态下即使性工作合法，也无助于性工作者（从娼者）的地位提升，
反而可能让女性陷入更深的压迫之中，AV女优代言悠游卡仍是顺应着男性对于女体的渴
望及想像，侵害了女性的平等地位。
（不好意思的说一声，这是我自己的粗浅理解，一定有人会不赞成我的写法，或有更精
辟的描述，欢迎大家指正补充。）
举例来看这几个论述可以对应的制度，道德主义可以对应到台湾现行的娼嫖皆罚（虽然
法律是说性专区内都不罚，但搭配上社会文化的实际应用结果就是娼嫖皆罚）；自由派
可以对应到德国、荷兰的娼嫖皆不罚（性工作合法）；平等派可以对应到北欧瑞典、挪
威、冰岛等的罚嫖不罚娼（惩罚压迫者来推动平等）。
罚嫖不罚娼，娼嫖皆不罚，这些平等与自由的论述歧异都还有很大的辩论空间，但廉价
的娼嫖皆罚，是对于平等最粗糙的想像，不应该是立法选项（有兴趣可以找释字666号，
许宗力大法官的协同意见书），可惜的是最后还真的变成台湾的现行制度，不知道这是
不是导致了台湾人在看性工作这个争议议题的时，往往跳不出不支持就是性保守，支持
就是性开放的二分论述原因？
其实女性主义的理论和派别内部差异也颇大，所以常常会看到妇团在分家或吵架，不是
什么人格分裂、自我矛盾，而是对于特定议题采取了不同的理论和立场，这也没什么啊
，谁说女性争取权利就一定都得采一样的看法和主张是吧？
我们可以采道德主义，认为道德就是有好坏标准，要排除不好的道德观和实践，才可以
建立干净的社会；也可以采自由主义，认为自由权是最重要的基本权利，只要所有人和
言论可以自由发展发声，真理终究会获得胜利；也可以采平等权主张，认为没有平等的
自由不是真的自由，现实不平等的状况下，自由竞争的结果，胜出的不是真理而是掌权
者的诠释。其实要采什么论述，要站什么立场都是可以的，在争议议题下，大家有机会
对于不同的论述做出理性辩论也是很好的思辨机会。但只粗浅的用结论分阵营，而没有
认真的研究一下不同主张的背后论点，我觉得对于他人，对于自己，都是不够尊重的行
为，偏偏在资讯快速流动的网络世界，这好像是一个难以避免的结果。
回到这次的悠游卡争议，原PO批评妇女新知基金会这次的声明像保守宗教团体宣言，我
反而觉得比较偏向平等权的论述，因为声明当中并没有认为AV女优个人是不洁的、上不
了台面的，而是认为AV中时常出现强迫情节，以及充满男性凝视（male gaze）的叙事
方式和拍摄手法，忽略了女性的性自主，侵害了女性的平等地位，北捷用AV女优代言悠
游卡以求增加男性消费者，这样的行销方式再制了对于女性的歧视。当然这是我看声明
后的解读，也许还是有人认真看完而认为她们就是保守性道德，我也尊重每个人不同的
解读（所以在原文中认为原PO没有看懂声明是我的错），只是这阵子看到网络上太多人
都不细看论述过程，而只看支持/不支持的结论就开始扣帽子开战觉得很无奈，还是希
望大家不要只看结论就急着开骂，多做点功课思考一下再提想法，可以增进沟通的效率。
这次悠游卡争议还有一个让人觉得很感慨的点是，这几年大家这么疾呼要超越蓝绿，但
面对到重大议题的时候，大部分台湾人仍然是会帮不同立场的人灌上党工称号，而不去
细究对方的理论和主张，像这次妇女新知基金会的声明推文就可以看出来，之前太阳花
妇女新知基金会挺陈乔安，自由时报写中国论坛李艳秋被当成色情小说女主角，以及陈
为廷性骚扰事件，妇女新知基金被认为砲自由时报和砲陈为廷不够猛烈，而被骂说是民
进党外围组织，后来因为批评柯P外籍新娘进口说，还有这次不挺北捷悠游卡，就被骂
说是国民党外围组织，一下被骂蓝一下被骂绿，她们也挺累的吧，不太懂为何很多人好
像接受不了，在大部分议题上不该是蓝绿问题，而是理念问题呢？
我觉得台湾人如果一直卡在这种二分法（蓝/绿、统/独、保守性道德/开放性自由）框架
下走不出来，是达不到什么觉醒公民、独立思考的目标的。
ps1 两位台湾研究女性主义的教授，就悠游卡事件在苹果上的投书：
悠游卡公司令人厌烦的狭隘（黄长玲）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150829/680177/
悠游的性幻想与性压迫（陈昭如）
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150901/36753532/
底下的留言除了互骂蓝绿党工以外，好像也没在认真吵什么议题了。
ps2 对于色情伤害的议题有兴趣，或是想了解一下色情与平等的论述，推荐两本书籍
（怕广告嫌疑就不贴连结了，请自行google）
林芳玫，色情研究
麦金侬，言语不只是言语
ps3 对于走平等论述路线的基进女性主义理论，愿意花钱作深入理解，或是愿意花钱去
战战看的，可以考虑这次的海光读书会的课程，陈昭如教授导读当代基进女性主义学者
麦金侬的作品（怕广告嫌疑就不贴连结了，请自行google）
ps4 想了解性工作者的故事，又不希望看太严肃沈重的书的话，可以看电影：Lovelace
（台湾好像翻译成A片女神深喉咙？），讲述的是美国一位A片女星Linda Lovelace的生
平，Amanda Seyfried主演喔。
ps5 分享女书店就此次争议的推荐书单：
https://www.facebook.com/Fembooks1994/posts/984163438272065