※ 引述《callcallABC (万受之王)》之铭言：
: 蛮好奇的
: 这次妇女团体、国民党、民进党都同声谴责悠游卡卖波多野的套卡
: 八卦版对反对者嘘一片自然不是问题
: 而那两个党我们先放一边不理他们
: 但妇女团体就让我觉得...嗯？
: 我大概看了一下，妇团的声明重要有
: 1.物化女性
: 2.公然行销AV产业
: 3.(这个我觉得超级神)因为AV有痴汉电车系列，合理化男性性骚扰
: 然后还有悠游卡公司董事女性不得低于1/3之类的
: 所以...这些妇团的发言，女孩们认为能代表大家的想法吗？
: 不能可以讲讲大家怎么认为吗？
贴一篇来自于黄长玲教授写在苹果日报的文章
（好像超过3天了，讨论需要希望不要被桶）
连结：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150829/680177/
内文：
台北悠游卡公司使用日本AV女优作为悠游卡封面一事，
引起各方甚多讨论。
悠游卡公司一天之内改变原来打算回收的决定，
然后不但对外宣读波多野结衣的爱台湾公开声明，
董事长戴季全更堂而皇之的承认自己是男性，
所以先考虑男性利益。
这一切的操作背后所透露的父权价值，
不但令人厌烦，
也辜负台北市过去在性别平权的体制发展中往往领先中央，也领先其他县市的纪录。
在这波争议中，
保护儿少的观点以及不应歧视性工作者的观点，
都占据了相当的媒体版面。
前者其实是缘木求鱼，
以目前的电子媒体与网络媒体的生态而言，
青少年甚或儿童接触性资讯，
特别是与女体有关的资讯的年龄都大幅度下降，
管道也很多元。
从台北市公布的照片来看，
尺度其实与很多名模或明星差距不大，
因此从这个角度出发，往往治丝益棼。
不应歧视性工作者的讨论，
相对而言是值得重视，
但是应该更细致讨论的观点。
社会各界出现许多认为不应有职业或阶级歧视的声音，
多少代表了许多人希望台湾社会能更有涵纳能力。
然而，值得深思的是，
在这个议题上追求涵纳能力的同时所可能造成的排除效果。对特定女体形象的偏好，
而且让这样的偏好广泛的深植人心，
其实也就持续排除不符合这种形象的身体，
无论这些身体是男性还是女性，
也无论这些身体是不是曾经从事性工作。
台北悠游卡公司的行销方式，
说穿了是令人厌烦的狭隘及怠惰。
以AV女优作为行销手段，决策者也许自认颠覆，
实际上却是再主流也不过。
台湾社会处处都是以年轻女体进行行销的活动，
这些活动往往既无法看到女性身体的多元性，
也缺乏创意，
更遑论建立具有想像力的、多元平等的美感经验。
父权社会看待女体的狭隘目光与单一视角，
在悠游卡公司的行销活动中，
以及戴董事长的陈述中表露无疑。
具有多元平等意涵的女体行销难道完全不可能吗？
其实是有前例的。英国一群中老年女性，
十多年前因为其中一人的丈夫血癌过世
而希望为当地医院募款纪念亡者，
在一番讨论后，
决定推出裸照月历。
这份月历中的女性，
裸露著身体从事他们日常的活动，
在活动中自然的遮去重点部位。她
们的身体不但呈现了岁月的痕迹与不同的样貌，
照片也呈现了不同于一般女体行销的美。
日历推出后在大西洋两岸都热卖，
当然也使得她们的募款计划不但顺利完成，
还大幅超出原本设定的目标。
对于民主体制而言，
政府的重要职能之一是弥补市场及社会的不足，
承担市场及社会未能尽到的责任。
当资本的逻辑和父权社会的价值，
一再的限缩公共场域中女性身体的意象，
而且不遗余力的将涉及女性身体的美感经验，
变成千篇一律、僵固而刻板的形式，
公股占有相当比例的悠游卡公司
不但未能尝试突破这个框架，
反而还拿纳税人的钱对父权价值推波助澜，
不但令人失望，也令人厌烦。