实秋哥在 08/01的年代高峰会讲得真好
https://goo.gl/GYJtR5
<以下是整理>
当时在60年代被所有被年轻人唾弃的Raymond Aron
他敢于大声说不 坚持告诉法国人真相
"共产主义很可能是20世纪最大的灾难 文化大革命不过是一场政治斗争"
当时为1960年代学生运动 新左派运动的高峰
喊的是反政府 打倒现有体制 崇拜的是毛泽东 建立的是巴黎公社
我们在评断是非的时候 不能用道德做标准 要用理性
Raymond Aron 认为 一个理性的批判者
是"我 如果在你的位子 我会怎么做"
如果今天让意识型态来主导 所追求的很可能就是你未来否定的
当时年轻人追求的 结果是一场骗局 一场闹剧
(当然年轻人宁愿错误的跟随存在主义大师沙特 不要无聊的Aron)
另一件是1969东大的安田讲堂事件 影响村上春树的小说人物模型
任何人都不能把自己当作公义的代表 正义的化身
否则将受到严重的伤害 (注:就我对村上的了解应该也包含对别人的伤害)
社会运动有某种程度的包容跟妥协才有对话基础
虽然我没有资格但还是要奉劝学生 理性的思考比追求道德的情操更为重要
但如果有一个政党认为选举打不赢 就干脆打一场统独的 蓝绿的对抗
就是值得谴责
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我的判断标准是
将一件复杂的事简约成几个字的口号 来打击对方
这种做法并不能称做理性
(乡民只会跳针说又来中坜李姓选民这招了)
另外 因为我的目的正确 所以 不论什么手段就应该被允许 这种也是错的
因为八仙尘爆的受害者很可怜 所以政府就可以不顾法律让全民的纳税人买单吗
(支持大家乐捐受害者后续复健 )
教育部觉得课纲的实质内容毫无疑问 所以就可以不顾程序违法吗
同样的标准检视
今天因为有人死谏 所以他抗争的就是对的 站在他对立面的就是错的
这种想法并不能称为理性
(如果今天是炳忠哥去自杀 抗议两岸没统一 乡民会这样挺吗?)
如果有人不同意我的看法 硬要讲 "人都死了你还这么冷血"
我的问题是
今天你觉得
侵入官署违反法律可以主张政府违法在先所以我无罪
开揍爸妈不顾家庭也可以合理化是为了台湾的未来
自杀行为让所有人伤痛也可以变烈士立肖像
那伤害跟杀死反对者可不可以被允许呢
你判断的标准在那里呢?
是参加白色正义联盟就该唾弃
支持台湾独立就大声叫好 (台独机关枪 我就是在说你)
还是乡民推嘘文来决定?
你以为你觉醒了吗?
电影骇客任务3
墨菲斯问尼欧
"这场战争结束了吗"
"不 救世主只是另一个洗脑系统"
提供关注这件事的各位思考