后来我看到有人对这篇新闻追根究柢，所以转贴该文章文
作者：Vivian Wu
原文连结：
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10104636375029120&id=4946315
原文：
昨天（2015/07/11）的苹果日报登出了一则德国近亲通婚将除罪的新闻（
http://goo.gl/hKeciC），指出“德国官方独立机构伦理委员会周三（8日）以14比9通过
‘赞成兄妹、姊弟结婚合法化’。”看到当下忍不住一头雾水，因为我明明记得，去年德
国伦理委员会不就已经做出了同样的建议吗？为什么最近又开了一个“一模一样”的会咧
？所以我就去查了一下，结果发现，是的，我是对的，这是去年九月的事情了，而不是如
苹果日报所说，“周三（7/8）”通过的决定。
1. 我先用英文搜寻，结果发现7/9确实有四篇相关的英文报导，其中第一个来源应该是一
个名叫"Metro"的英国新闻网站（http://goo.gl/UFFpxj），新闻内容中确实提到一句，
“伦理委员会于周三发布声明”，但未写日期。
2. 另一篇英文报导来自网站Inquister（http://goo.gl/4QH4dD）。这篇报导比较详细，
除了Metro的新闻外，也引了英国报纸Telegraph的报导，有趣的是，点进Telegraph的报
导（http://goo.gl/6usCRp）一看就会发现，那是去年9/24的报导了。
3. 去年的同一天，德国之声也有一篇相关的报导（http://goo.gl/JDRzJu）。
4. 不论是德国之声还是Telegraph，这则去年9月的报导里头的内容都和苹果这篇7/11日
刊出的“外电编译”一模一样。包括委员会之所以会讨论近亲通婚是因为史图宾的案子、
委员会以14:9的票数通过近亲通婚应除罪的建议，以及委员会是在“某个周三”发表声明
。所以我想我可以大胆假设，他们在说的是同样一件事情，一件去年九月发生的事情。
5. 我再去看了德国伦理委员会（Deutscher Ethikrat）的网站（
http://www.ethikrat.org/），结果发现，他们最近一次的建议发布于今年的2/24，而他
们下一次的会议将在8/27号举行。该委员会并没有在今年的7/8（如苹果所说）发布任何
和近亲结婚除罪相关的声明，唯一一篇声明，是的，来自于去年的9/24（
http://goo.gl/rTd1PJ）。
6. 我不知道英国网站Metro为什么会突然在7/9登出一则去年的新闻，该篇报导里也完全
没有资料来源。我也不知道苹果的外电中心，平常到底都是看哪些外媒找编译素材的，被
外媒“误导”某方面来说可能也不是他们的错，但如果愿意花一点时间稍微google一下，
找第二个资料来源，这种状况应该就可以避免（因为就会发现很多相关的新闻都来自于去
年）。
7. 我个人觉得最好笑的事情大概是，其实苹果自己去年9/30就登过这篇新闻了啊（
http://goo.gl/asGLq3）。
8. 好，讲完我的柯南日记来讲案子本身。虽然日子搞错了，至少内容没有差太多，但有
些东西还是可以讲得更清楚一点就是。
8-1) 这个案子的原由是德国男子史图宾（苹果两次报导的英译都还不一样XD），他很小
的时候就住到寄养家庭，长大之后和亲生家人团聚，结果就爱上了他的亲妹妹。两个人相
恋后一共生下了四名子女，其中有两个有天生障碍（但不确定是什么原因造成的）。后来
社工访视时发现两人的关系于是通报当局，最后男方因乱伦罪被判入狱。这个案子2012年
的时候曾经上诉到欧洲人权法庭，但最后败诉，欧洲人权法庭当时认为德国政府有权罪刑
化乱伦（http://goo.gl/SJwm3N）。对两个人的故事有兴趣的人，可以参考德国明镜周刊
的报导（http://goo.gl/FI7EeB）。
8-2) 德国伦理委员会是一个独立的机构，有点类似智库的角色，委员会共有26名成员，
成员们来自各个领域，定期会面针对重大的生命议题进行讨论，在主题的选择上，可能是
自发性的，也可能是接受德国国会或政府单位委托。针对每个议题，委员会进行表决，然
后针对政策提出建议。这些建议会提交给德国国会和联邦政府。
8-3) 但是这个委员会不是立法机构，他们的建议也只是建议而已。所以苹果最新的报导
以“近亲通婚也OK 德国将除罪化”作为标题，实在不甚正确。因为这只是委员会的建议
，究竟除不除罪，还是要国会修法通过才行。
8-4) 如报导所说，委员会的投票结果是14-9，认为乱伦应该被除罪，但不知为何苹果在
最新的这篇报导里，硬是要掰到“相爱是人权”这种结论，明明意见书里就没有这样说啊
。
8-4-1) 意见书里说的是，“刑法并不是一个适合用来维持社会禁忌的工具。法律的功能
并非强制执行道德标准，或是限制成年公民们的性行为，而是保护个人不受伤害，以及社
群的秩序不受影响。”
8-4-2)意见书也提到，“就两个成年手足的合意性行为来说，不论是担心可能对家庭造成
的负面后果，或是对产下的小孩的影响，都不能够合理化以刑法处罚这样的关系。在这样
的案例中，成年手足的性自决权力，比抽象地保护家庭权益来得重要。”
8-4-3) 至于很多人（？）担心的儿少保护的议题，委员会则提到，现行的刑法中，对儿
少的性虐待和性剥削、不合意的性行为、以及各种性侵和强暴，仍然都是非法的。这些法
律也适用于血亲之间的性行为。也就是说，纵然近亲间的乱伦可除罪，也仅限于双方都成
年且合意的性关系。
8-4-4) 顺便补充一下，反对除罪者则是认为，乱伦罪的存在是为了保护个种家庭角色的
完整性和不可取代性，因为这是成功的人格发展的重要前提。
9. 结论是：1) “德国近亲通婚将除罪”是去年的新闻；
2) 这只是一个智库的建议，并不表示一定会除罪；
3) 与爱无关，委员会是认为刑法不应该被用来当成维持某些社会禁忌的工具
10. 查资料写这篇花了快两小时，即时新闻都不即时了吧XDDD
后记：实验了半天终于可以不附连结缩图了，脸书越来越难用Orz
==================================全文完=====================================
※ 引述《ShiningRuby (闪亮红宝石女王)》之铭言：
: ※ 引述《Marsoctopus (`Marsoctopus)》之铭言：
: : 很多人搞不清楚“刑法”血亲性交与“民法”近亲通婚的差别，
: : 包括本篇记者与原po，足见我国法学教育……
: : 尤其这记者根本把血亲性交除罪化跟近亲婚姻画上等号，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 这两个根本两回事，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 看到这行之后,
: 我用"Germany legalized incest marraige"当关键字去查,
: 发现这似乎是去年的新闻了,
: 我找到的英文报导都是2014年的,
: 英文的报导没人说是跟结婚有关,
: 而是跟m大说的一样,
: 只是不处罚近亲相奸.
: 我也不会德文,
: 所以没查德文的报导.
: 要是有会德文的人能帮忙查一下就更好了.
: 不过我后来只用"incest marriage"去查,
: 意外查到去年纽约承认了一桩舅舅和外甥女的婚姻,
: 因为纽约州只有明令禁止亲子/亲生手足通婚.
: 而且这个舅舅只是新娘妈妈的half-brother,
: 也就是舅舅和新娘妈不是同父同母,而是同父异母or同母异父,
: 所以跟外甥女的血缘就又远了一点.
: 这则新闻的网址:
: http://tinyurl.com/pkouyca
: 原址:
: http://nypost.com/2014/10/29/new-york-state-blesses-incest-marriage-
: between-uncle-niece/
: : 打个比方，
: : 在台湾打手枪刑法不会处罚你，但是你不能跟你双手结婚；
: : 在台湾刑法不处罚同性性交，但不开放同性婚姻，
: : 这样有了解吗？
: : 本人不懂德文，但光从这篇报导所指，应该是指“除罪化”，
: : 亦即近亲性交不再以刑罚处罚，
: : 扯能不能结婚根本是张飞打岳飞，两个层次问题。
: : 其实这是目前的趋势，其实许多国家是近亲性交不课以刑罚的，
: : 著名的国家如法国、西班牙、葡萄牙、日本等，没错，在日本没有血亲性交罪，
: : 但是多数国家仍然禁止结婚，
: : 原因在于民法跟刑法目的不一样，民法婚姻着重民事结合，以及避免亲属关系复杂化，
: : 所以禁止近亲结婚，
: : 但刑法不同，一般除罪化国家认为“不应该将道德作为处刑的目的”
: : 因为道德每个人都不一样，有宽有严，在不妨害他人的前提下，应该有性交的自由，
: : 二者在于“刑法不应该把感情当做惩罚”
: : 这些国家认为，刑法目的之一在于矫治，而涉及人的“感情”的事情不应该以矫治来处理，
: : 应该回归“民法亲属”规范，
: : 典型犯罪诸如通奸、血亲性交等……基于这个理由，都不以刑法处刑。
: : 这样有了解了吗？