Re: Re: [难过] 又有朋友买猫咪了

楼主: Kyind (艾米恩)   2015-06-13 00:00:10
本身不是猫本
但领养被退训的导盲犬
回家也只有睡觉时才开冷气
这都不是重点啦
我觉得你立意良好
但是有挬论存在
因为你口口声声要求人家不要用自己的标准要求别人
看出问题了吗?
你也在要求对方
所以 其实根本也只是要别人照你的做法走不是吗?
好啦 有点离题
呼吁大家以认养代替购买
但个人对购买猫狗的人并不排斥 谢谢
※ 引述《spoppy (spoppy)》之铭言:
: 又一篇很长的文,甚入
: → olwong: 你买黑心食品后果自负,但是买黑心繁殖场的动物会害到数 06/11 19:53
: → olwong: 不尽“没有选择权”的“生命”,包括你“自私地爱着”的 06/11 19:53
: → olwong: 动物的父母! 06/11 19:54
: 推 CookieNCream: 推楼上!只想着自己的猫狗,有没有想过要不停生生 06/11 23:38
: → CookieNCream: 到死的种公种姆? 06/11 23:38
: → CookieNCream: 宁可不养也不要助纣为虐 06/11 23:39
: → CookieNCream: 所以买毒买春也没关系嘛?因为消费者不应该被检讨, 06/11 23:41
: → CookieNCream: 但是你有没有想过没有需求就不会有供给? 06/11 23:41
: 唉,我真的觉得这个议题很大,没有必要要求别人必须要跟自己同样的标准啊
: 比如说,我没在开冷气,不是为了省电费,
: 是因为我觉得北极熊或其他因为地球暖化即将面临生存危机的动物很可怜
: 难道我能依照我这样的标准,认为有开冷气的人各个都是杀熊凶手?
: 套用olwong的逻辑:
: 你买黑心食品后果自负,
: 但是你开冷气排放二氧化碳会害不尽“没有选择权”的北极熊等“生命”绝种
: 假设买宠物间接助长黑心繁殖,害牠的父母受苦
: 但吹冷气却是直接排放大量二氧化碳使全球暖化直接造成北极熊绝种
: 套用Cookie大的逻辑:
: 只想着自己凉快享乐,有没有想过连站立都快没地方站的北极熊?
: 开了冷气好梦正甜,
: 有想过北极熊正因你一己之私在受苦甚至要从地球全数消失了吗?
: 消费者该被检讨,开冷气的使用者污染者该不该被检讨?
: 你有没有想过,没有排放二氧化碳就没有全球暖化海平面上升?
: 我是不是可以说,吹冷气这行为,
: 是直接屠杀北极熊、直接灭绝一个物种的刽子手、凶手
: 比买宠物的更冷血凶残?
: 就算"要求不能购买的板友",也有跟我一样从不开冷气节约各种用电的人好了
: 看到你身边开冷气浑身沾满血腥的亲朋好友刽子手,
: 也会同样像看到人买猫狗一样会仗义执言要求亲朋好友别再行凶了吗?
: 不是只有用买的才能养到猫狗,看有没有心而已
: 同样的,不是只有开冷气才能凉快,看有没有心而已
: 你可以拿湿毛巾擦汗散热啊,可以把头发剪短啊,可以在室内放冰块啊
: 吹冷气的人,任何开冷气的原因都是在为自己杀生找借口
: 说不定还大言不惭把责任推给大型企业工厂等等的...
: 以上并非我的真心话,我对于保卫地球的理念,从来没拿来要求过谁
: 我也从没认为只要开冷气的人就是屠杀物种的刽子手
: 若有冒犯到吹冷气的板友,我向各位致歉
: 我想表达的是,
: 我愿意为了北极熊跟很多我不清楚的即将灭绝的物种,
: 每一年都在这种天气汗流浃背半夜热醒
: 不管影响力多微薄、不管是否真有帮助,是我自己欢喜甘愿尽这份力
: 而你愿意为了多救一只流浪的猫狗,配合收容所的时间、中途的条件
: 这也是你欢喜甘愿的
: 每个人有自己愿意为这世界尽心尽力的地方
: 真的不需要要求其他所有人都要在自己关心的领域投入一样的高道德情操
: 若我配合你的道德、你也配合我的道德、我们又都配合所有第三人的高道德标准
: 那每个人都必须当圣人才能避免成为某个领域的刽子手?
: 对于你所指谪的不犯法的人,你有自信对方所坚持的道德情操你也能一一遵守吗?
: 道德大旗很容易挥舞,但在不犯法的前提下,各自的标准各自遵守
: 管到别人身上去,实在是...
: 至于买春买毒,这犯法了吧?拿这个类比有什么意义?
: 我发原本的文章并没有想跟谁吵架,只想补充eddie大的意思:
: 有些人会选择购买宠物,是因为购买是筛选过后比较能接受的选择
: 并非在谴责收容所或中途。
: 对于这样的选择不管认不认同,给予起码的尊重吧
: 把观念非我族类的,每看到一次就当万恶凶手挞伐,太自我感觉良好了
: 夜深了,祝大家好眠吧
作者: Kyumi (Cash)   2015-06-13 00:28:00
耶~好像也是耶
作者: spoppy (spoppy)   2015-06-13 01:21:00
唉唷你要这样解读我真的很无奈耶,AB两人互不相识,B认为A的人生应该要照B想要的方式来过,我发言说:我认为A可以依照A自己想要的方式来过,B再怎么想给建议也应该要尊重A。你怎会解读为是我要求B照我的方式做事,那明明是A的人生耶,意思是我不该要求B放弃“B干涉"A的人生"的自由”吗?假设我看到有男人强拉一个不认识的女孩子上车,我过去拉住男人请他放开那女孩,我跟这男人就同样犯强制罪吗?(引喻失当有冒犯到板友的我在此致歉,我只是表达概念,不是将板友与举例中的人物进行同等评价啦)
作者: t14778529 (OldWang)   2015-06-13 02:03:00
吹冷气这个行为不会排放二氧化碳
作者: adort (dodo)   2015-06-13 02:32:00
若愿意不开冷气去救北极熊 即使这只是很小很小的帮助那支持认养代替购买 可以更直接的减少黑心繁殖场的存在
楼主: Kyind (艾米恩)   2015-06-13 02:33:00
在这之中的问题 你完全忽略了A自己本身在被干涉这件事的意见而且看到不认识的人强拉不认识的女孩上车,你所介意的并不是男人拉对方上车这件事。是对于对方的动机感到不正常。而且对于现行犯并不是什么什么强制罪的认定。这方面的话,在辩述方面要加强。如果你要举这种例子,容易被打脸。重点是你的回应 到底是要 大家不要呼吁以认养代替购买,还是说请大家救救北极熊? 还是说你在觉得正义魔人应该要两样事都办得到再来说嘴不然应该惦惦不说话,这两个事情其实并不怎么冲突。但你要先让大家明白你的目的到底是什么,然后跟原本的重点有什么关系。人家在讲认养购买,扯到北极熊是不是太远。还是你只是不认同对方逻辑而已,那也不一定你的逻辑就是对的,包括我的也是。所以我最喜欢来战这种东西了
作者: CookieNCream (Cookies'n'Crème)   2015-06-13 02:50:00
我对于网络上的言论要怎么干涉别人的人身自由很好奇
作者: spoppy (spoppy)   2015-06-13 02:51:00
我是少打了“A认为自己可以决定自己的 生活”,A就是不想被管,两方才意见不合的呀!我当然知道制止现行犯不会构成强制罪,我介意的是,我若去拉那男人,你难道要评价说:“叫人家别拉住女孩,你自己还不是强拉住男的,你就在做你禁止男的做的行为!”
作者: CookieNCream (Cookies'n'Crème)   2015-06-13 02:52:00
就顺着你的举例好了,"如果"看见B抓着A,因为A正在或是打算伤害其他人,B是不是干涉A的自由意志?还是如果你不打算要伤害其他人,根本没有会被干涉的问题
作者: spoppy (spoppy)   2015-06-13 02:57:00
cookie大,如果你认为A是要伤害他人才会有被干涉的问题,那这前提我们认知不同啊至于原PO,我现在才看到你最喜欢战这东西,拜托到底为什么要战啊?我没有想要跟你战价值观或逻辑好吗?
作者: CookieNCream (Cookies'n'Crème)   2015-06-13 03:02:00
认知不同不表示你对我错不是吗?不同意见表示干涉吗
楼主: Kyind (艾米恩)   2015-06-13 03:04:00
我一直都没有反对干涉或不干涉对方啊XDD而我不会阻止你去阻止某人,但我那种情况我是会报警啦。
作者: spoppy (spoppy)   2015-06-13 03:04:00
我不一一回应了,这讨论已经变成没完没了的,如果你觉得看不清楚我要表达的重点,那就当我讲话没重点好了,不用战出是非或共识啦!
楼主: Kyind (艾米恩)   2015-06-13 03:06:00
饼干大 因为有些人的语气就是会让人觉得自己是对,他人是错,这是人的通病,不用介意这个啦。所以我有尝试问你 你的目的是什么啊~~~你没看到吗?
作者: spoppy (spoppy)   2015-06-13 03:12:00
Ok,我的目的是,我觉得每个人有自己想行善尽力的领域,不用强迫别人在自己在乎的领域要做到自己一样的标准啊,想要倡导领养代替购买当然是好事,但既然是倡导对方没义务遵守的事,可以对对方的理念给予尊重,起码口气温和点啊~
作者: CookieNCream (Cookies'n'Crème)   2015-06-13 03:14:00
真的辛苦您了orzk大辛苦了。spoppy大,虽然你的例子我不认同,但我了解你的善意。反正愿意听的听,不愿意听的要明天去怒买十只猫我能拿他怎样吗?
作者: spoppy (spoppy)   2015-06-13 03:21:00
cookie大,我也没有认为我对你错,我的口气给你这种感觉吗?如果有我向你致歉!我意思是,我们俩在前提的评价并不一致,既然不一样,往下讨论不出结果啊
作者: zhyi (Zhyi)   2015-06-13 03:23:00
我认为,不管是领养或者是购买,就该为自己的宠物负责,而不是一有问题就弃养或摆烂。
作者: spoppy (spoppy)   2015-06-13 03:23:00
Cookie大这是气话吧,放心啦,不会有人为了跟你呕气去买猫的
作者: CookieNCream (Cookies'n'Crème)   2015-06-13 03:29:00
领养不弃养,尊重生命,不过是这样而已...
作者: opmina (梦游吉他)   2015-06-13 07:08:00
常常当一个人在提倡A事的时候,就会有人拿B事出来比喻,好像做不到B就没资格讨论A,但主题是在讨论A阿,就事论事有那么难吗,偏要扯到其他议题模糊焦点
作者: librainsky (Libra in the sky)   2015-06-13 07:13:00
比喻真差..领养不弃养 很难吗?其实就是为贩卖动物辩护而已..
作者: opmina (梦游吉他)   2015-06-13 07:18:00
面对不同议题当然会有不同立场,但当自己在A事上的选择被人质疑时,却是去拿对方在B事上的立场,为自己在A事的选择上护航...这是来乱的吗?什么都掺在一起说还需要有主题吗?不正面回应自己在A事发言上的问题点,却反过来指控对方:“那你怎么不拿同样标准面对B事!没办法对吧?那你凭什么拿一样的标准来要求我!”的人,的确就是正在做自己口中指控的事》》“要求别人用同样标准要求任何事”没错阿
作者: Kyumi (Cash)   2015-06-13 07:57:00
例子都很牵强

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com