有人会认为造成“曾文钦说杀一两个人不会死”（注）的原因之一是“法官不敢
判死刑”，那大家有想过法官为何不敢判死刑吗？法官只能由证据去推论当时的
犯罪情境，不判死刑难道不是因为法官无法100%确定当时的犯罪情境吗？法官都
无法确定，说法官不敢判，难道乡民比法官专业？
昨天枪决六名死刑犯，看苹果新闻底下有串对话是这样的（非原本文字，用大致
意思表达）。Ａ：“怎么不全部杀一杀啦？”Ｂ：“现在死刑犯中有冤狱好吗？”
Ｃ：“现在有冤狱？”“有冤狱应该要往司法改革方向努力，跟死刑存废无关”。
真的觉得是在说风凉话！连现在有冤狱可能都不知道，我们能期待他去关注司法
改革或为司法改革努力？看之前讨论串有人说现在判死刑都很严谨，那认为判死
刑都很严谨的人扪心自问，知道现在有冤案吗？在废死团体揭露现在有冤案资讯
‘前’，你就知道有冤案吗？如果前面两个问号的答案为否，那怎么敢那么有自
信说死刑很严谨？
还有常在死刑存废中看到，“杀死人关个几年就出来了很爽”。我觉得这低估了自
由刑的惩罚威力。很多人都说当兵很痛苦很不自由，同样不自由换成监狱居然变成
很爽？监狱是饭店（饭店限制自由也不会爽）？在监狱打篮球很爽？在军中也可以
打篮球阿，每天给你打三小时，吃饭也免钱，签约至少25年起跳，说很爽的人会签
吗？
（注）台湾高等法院台南分院刑事判决102年度上重诉字第772号，经四位精神领域
专家判断，曾文钦犯案动机是为了求死，而非其所说的吃牢饭。想吃牢饭窃
盗吸毒就可达到目的根本不用杀人，但想死不敢自杀却要借由杀人以达到其
　　　目的。

所以请问哪位是冤狱啊 @@

反废死觉得开心

因噎废食

所以请问那位是冤狱? +1

屈打成招的“冤狱”其实不见得代表无辜哦

出狱之后再杀个人再进去吃牢饭 。 下个被害人应该牺牲在某些人自嗨的理想下吗？。我并不反对废死 。但我并不支持现行体制下的废死主张。 目前废死团体除了好棒棒的高调主张之外 ，有在为废死的配套奔走吗？有为受刑人教化做努力吗？ 还是只会发新闻 ，举标语跟点蜡烛

冤狱平凡协会 http://www.tafi.org.tw/index.php

请查郑性泽案 http://goo.gl/gWJFtZ

无言 有冤狱本来就该在司法审判上改善好吗

判死完全没有个标准阿~~全由法官自由心证

明明台湾现在就是罪证确凿也未必判死

还司法改善咧 你可以跟卢正家属说说看

那么爱讲人权 以后就杀人免死强盗关几年强暴关几天算了

ㄎ 本来就是 现在已经不会轻易判死了好吗要拿冤狱来讲怎么不说说逃狱 你知道有多危险吗苏俊模黄主旺随便找都有 国外也一堆所以一切的根本就在司法跟监狱管理把这些弄好再来讨论也好 废死真的完全治标不治本Zzz

当兵是为全民服务，囚犯靠社会资源养活的，可以这样比较吗？

目前死刑的有哪个是冤狱吗？罪证齐全判死刑定谳，因为他不想死所以可以提上述，非常上述，那请问被害者死了就死了吗？可以让受害者提上述吗？有把这个机会给他吗？受刑人教化，不好意思，请问现在再犯的犯人，刑期也没有加重啊，依然是里面装乖，出来后还是再犯，如此看来，教化也是无用的

冤狱跟死刑是两回事。不管有没有死刑都该避免冤狱。我记得外国的废死也不是因为此原因吧……要效法也该看一下人家的原因啊

另外，当兵是自愿签，起码对国家有贡献，先不管有没有打战，起码天灾人祸国军有出来支援，我税金养国军至少对社会有帮助到，请问死刑犯呢？废死说在里面工作的金额可以养活自己，那好喔，不工作不给饭吃，因为自己的伙食费请自己赚啊，律师费也自己赚啊，出庭坐车的油钱也自己出喔，赔偿家属也要努力工作拿出来赔偿喔！非自卫杀人，非冤狱杀人，在牢里吃爽多活了10几年，除了多消耗税金之外，请问赔偿了吗？贡献社会了吗？

死刑对于被害者亲人的抚慰，和社会人心的安全感 就是被维持的有力理由冤狱什么的就是司法了废死真的超爱绑在一起讲

哈哈哈 楼上帮我说完了

推楼上

废死最大的问题 不就是废死也没比较好吗？然后就会有人跳出来说死刑也没比较好但是现在的情况是废死想要颠覆目前的制度力道没有比较大又怎么有办法让人放弃现状去支持废死

既然废死也没比较好，干嘛非要支持死刑不可你们都说了死刑就是为了安抚家属，给大众安全感就算真的能安抚情绪，给大众安全感好了，一个纯粹为了“情绪”而存在的刑罚真的有存在正当性吗完全零预防功能、零教化功能，只是为了大众爽就要一个人死，我看不出来这跟政府为了弭平民怨而执行死刑有什么不一样

死刑的存在就是一种预防了

我相信前面已经讨论过很多篇了，死刑存在具不具有对一般

想死不敢自杀却要借由杀人达成目的，不管废死反废死都没用

也许不管人权的让那种人痛到死，才能保障其他无辜的人

如果犯人要证据明确、符合要件 最重要的是像郑杰那样承认犯行 （禁止刑求） 还会有冤狱？漏打 像那样才可判死

大家都在讲“罪证确凿”，到底什么是罪证确凿？罪证确凿是一个非常模糊的概念，因为法官不是神，不会知道到底发生了什么事情，而且之所以会有冤狱就是因为

这样就修正冤狱的机率

法官也觉得是罪证确凿的不是吗？徐自强案被认定是冤狱

若没死刑，低估自由刑惩罚威力的也有可能是没想清楚的坏人

郑杰算不算罪证确凿我问你？阿江国庆也没承认犯行啊 所以这就是司法可改善的地方犯人要证据明确、符合要件 最重要的是要承认罪刑 才可判死刑 会有冤狱吗

郑杰是“误判率极低”的案件，或是说根本不可能误判也可现行法下就是证据明确、符合要件，才敢判死刑阿那怎么还是会有冤狱？冤狱是不管任何制度，废死也好，不

立法让废死者可签一张即使被杀害也不判坏人死刑的具结好了

废死也罢，冤狱都绝对会存在，因为没有完美的制度阿

问题在于为什么要多出一分力去支持废死

我觉得，你拿郑捷案说死刑应该存在，就跟我拿江国庆案说

所以冤狱的犯人虽然很少，但为了死刑运作你们还是去死吧，这是必要成本

而且被吓阻成功的当然不会见报 但废死常说：又有凶杀案了！死刑没用 完全忽视有可能被吓阻的案件

法律应该是可以抽象适用到每一个个案的

所以司法是不是要更严谨？犯人承认才可判死

今天如果我们是废除死刑的国家 要推动死刑一样会碰到这问题

保障坏人人权才是鼓励想被自杀，痛到死就不会想被自杀了

会有冤狱是司法问题

如果没有比较好为什么要多花一分力气去推动

我承认会有冤狱是司法问题，但我也说了绝对不可能有完美零冤狱的司法制度，那为什么要忍受风险这么高的死刑存在

从前面几位留言就可以看出根本没做过功课就在乱骂废死，甚至发现冤狱为人平反也是废死，结果人家出力的时候你做了什么？也只有事情发生再把废死抓出来骂而已

我就安于现状就好啦 反正哪个好 就选哪个

就是因为废死之后我们的社会还是一样，既然我们可以不用杀人，为什么我们要杀人

现行司法就还不够 所以要改善的是司法 跟死刑该不该废没关系= =

如果我们可以有更小侵害的手段可以选择，为什么我们要在

所以还是在期待一个不可能有的完美司法嘛ww

因为废死我要多花体力去支持很累 安于现状我不用动

我再讲一次，完美零冤狱的司法制度是不可能存在的

那c大你觉得各种事实加上被告承认 会有冤狱的理由是什么？

一直在跳冤狱是司法问题 废死也一直在想办法改善司法但他们多少人？什么时候才能改善的了？在改善之前 就好几个冤案死刑的了 他们应该为了大家爽不爽的情绪而死？

先假设被告完全没有被刑求，出于自由意志的坦承犯行其实就跟你在讲的郑捷案类似，而我刚刚也回答了这是一个几乎不可能发生冤狱的案件类型但是，我刚刚也说了，会被判死刑的案件不是只有一种除非你改变法律制度说以后公众场合随机杀人有目共睹且自己坦承犯行的，才能够被判死刑，其他一律不可判死

原po 江国庆有承认吗？没有阿！所以司法应该要加ㄧ个犯罪承认才叫罪证确凿的方向努力对阿 c大 我说的就是那样才可判死刑

喔对，犯行承认才能够被判刑，而且还要规定检方警方必须证明自己完全没有刑求被告而不是要被告自己来证明自己有被刑求

对呀 朝这方面走 可行吧就不会误杀啦

反正台湾反废死就是需要看到有人被枪决才满意阿

可以啊，所以现在没有任意性自白的一律不准判死，有任意

死刑的效果就是他们暂时不会再狂言～

性自白的也要让检方他们举证证明自己没有刑求，否则一律

以前的冤死就是政府跟司法的过错 跟死刑本身没关系

所以像你说的那样如此严谨是完全可行的耶要讨论死刑本身应该从人权生命等等

对啊，所以现在剩下的四十几个死刑定谳的全部进入再审

冤狱的问题是跟司法有关 特别死刑要像你说的那样才可执行

必须要到完全合乎我们的标准才可以再次判死

但是跟死刑本身没关系 这样～所以废不废应由人权那边讨论恩恩 赞成啊～全部重审更好 毕竟很多都是以前判的有问题就要处理

所以你们谁要去选立委之类？ XD或是先推动松绑公投法，从公投下手？

原po 所以从现在开始就不能乱执行ㄚ怎么变注音文= =

所有的死刑都先经过司法审判,到底为什么会觉得这么容易可以切割开来啊

你说死刑等于在鼓励那些想自杀又不敢自杀的人被自杀

就是死刑的存在 到底有没有问题 核心是关于生命跟人权才对

那我问你难道废死不也是鼓励反社会人格的人杀人?

概念上我们可以讨论某些人是否应该判死刑,关于生命权是不是绝对不可侵犯.但是说误判只是司法问题而跟死刑

请问哪位是冤狱+1

B大 因为司法是变因啊 照c大那样说很难有误判 所以是变因 剩下该讨论的真的就是死刑本身存在的意义

没有关系这也太便宜行事了.正因为生命权的重要所以才显得死刑的误判比其他刑法的误判更为严重.

我还是觉得死刑不可废

欧盟的废死就是针对人权的唷

我觉得死刑其实并不能有效的降低犯罪率也许像郑捷那样的人死刑反而是解脱，鞭刑才是正确的选可惜台湾没有鞭刑

欢迎回到中世纪

而且杀人者有人权，被杀者难道就没有人权?

就像我说因为有死囚逃狱过 因此不能无期 因为不管怎样就是有风险 所以要判死 你ㄧ定会觉得莫名其妙：有问题的明明是监狱管理 关无期徒刑什么事要讨论某个刑罚该不该存在 应讨论刑罚本身

我看不出为什么有死囚逃狱所以不能无期徒刑...

郑杰判无期逃狱的话危险不危险？

某个刑罚该不该存在,跟他实务上能不能被实现是两回事

危险啊 但我如果说因为很危险 有风险 不能只有无期所以要死刑 就很莫名不是吗有问题的是监狱管理 跟无期徒刑本身没关系这样！所以以会逃狱的理由来看无期徒刑该不该存在会奇怪 就如同用误判来看死刑一样

我不懂的是为何杀人者不用付出对等的代价?

所以才会说 由人权与生命权讨论死刑该不该存在才是重点

难道这世界不管做了什么罪大恶极的事都能继续因为人权活得好好的不必因为他杀人而受到惩罚?换个说法，保障杀人者的人全部救是否定了被杀者的人权?

其他的因素不管死刑是废是存是可以同时改善的

死刑根本不能吓阻犯罪

我也认为死刑不能吓阻犯罪，但是难道杀人者能因此而不

所以当然不能贸然执行 因为不够完善 但不必废除死刑

把冤狱跟死刑作联结不知道为什么变这么难

用付出代价?凭什么他能杀人就因为他想杀?

而且也是真的有人认为，错杀是可接受的，那也知能“尊重”

我今天指的死刑犯全都针对杀人犯对了，我说希望有鞭刑是因为你的最后一段文，不是想回中古世纪

死刑跟冤狱连结 那无期跟逃狱连结呢？是不是很奇怪 ？所以不该把其他东西绑在一起

我同意f大的说法，怕冤狱干脆不要设监狱了死刑的确一旦冤狱就无可挽回，但杀人者会冤狱吗?你觉得郑捷和曾文钦牠们会是冤狱吗?

要不要废死真的要从他本身的意义讨论～试想如果今天我们原本就是无死刑国家 提畅死刑的如果一直说：“有发生不少逃狱事件 很危险！逃狱机率不可能是0 可能会有其他受害者 所以要死刑”不觉得很无言吗= =有问题的是监狱管理 要尽最大努力改善安全的管理不是吗有冤狱的发生就要尽最大的努力改善司法 在这期间我觉得不该执行死刑 可是不需要因为有冤狱的理由废除死刑要不要有死刑或没有死刑应该是从人权跟生命或吓阻等等的方向讨论

我同意这段期间不该执行死刑.但好像没看过什么认真主张生命权可以被剥夺的说明

B大 还满多的吧～但是主张可以跟不可以的目前好像完全没有交集XDD所以我觉得要多多讨论人权、生命这方面或是吓阻 对社会的帮助之类的像生命权能不能剥夺很有趣呀 若没有人可以剥夺 那么堕胎呢？是不是要禁止？ / 或是可以剥夺 那谁可以或是怎样剥夺才行呢

应然问题的讨论是蛮有趣的啦XD

人权?我都笑了 废死的有一派人很喜欢把自己的情绪凌驾到事实之上 好像在高处看事情一样 觉得支持死刑的人都好恐怖 我只是觉得如果要这样对谈根本谈不出一朵花来。

楼上这可能要用自由意志来评估了 怀胎中的胎儿尽管有生命却无法自由思考

现在哪个是冤狱？？？几十年前的误判是要讲到何时

问哪位是冤狱的有事吗?是多少人手上握有所有案件事证可以告诉你的?真的有接触过那些事证的也不见得可以公开在这边跟你讲 是故意问来给自己找台阶下的吧

说有冤狱，又问不得，那要不知道的人怎做呢？ @@听到有人说有冤狱，就认为真的有冤狱，这样吗？

因为我觉得人命珍贵 所以对自己不确定的事情 会先做最保守的推论 但人命到底珍不珍贵 就是价值观的问题惹这没对错 有些人做事的方法是宁可错杀一百 不可错放一个有些人正好相 比较怕冤枉到人^反

我猜你想举杜氏兄弟吧。你怎么不看起诉书，他们有多少无法自圆其说的罪刑?

事实上就是那些人很乐意牺牲冤死者，他们认为冤死者就算不是死刑，但也不是什么好人，甚至可能是有期徒刑假释后会再犯的高危险群，那被冤死也是可以接受的。其实最后就已经变成，大家都认同法律一定有误判，可是要不要去重视这个误判…有些人觉得自己一辈子也不可能遇到这个问题，或是对政府有更高的信任，那当然就不会很重视误判。

他们打篮球的确是比被他们杀死的人爽呀你拿他们跟我们这些旁人比是比好笑的喔如果我今天杀了几个人，惩罚是打三十年篮球，好啊！叫一个没作坏事的人去打篮球打一辈子，废话当然不要真是有够可笑你的逻辑逻辑，比我们的道德教育跟需要加强

不管废不废死 杀人者的道德教育都很失败 这么有空就去监狱帮他们上道德教育课 不用在这呛版友很多论述之前版友都讨论过了 去做做功课吧

推

补充一下，是不是忘记顶替的可能了，即使被告承认犯行也可能是被老大抓来顶替的牺牲者，用被告承认犯行=不可能是冤狱，不太恰当。

法官尽量不判死是因为这是国家政策，尽管我国并未废死但趋势就是不判死，否则新加坡没有死刑怎么没人说那里是犯罪天堂?台湾有死刑但却是犯罪天堂