※ 引述《yyaa (yaya)》之铭言：
: 支持死刑也好
: 支持废除死刑也好
: 我相信两者的共同点都是希望我们的社会更好
: 但我觉得现在很多的论点与意见都不再只是支持或废除死刑而已！
: 在社会中，我们常常会遇到和我们意见相左的人，这时候想要协调，想要沟通，甚至是
忽
: 视对方的意见都可以，但大家都知道就是不能用暴力解决事情！
: 那为什么有些支持死刑的人要一而再再而三的拿与自己意见相左的人出来鞭？
: 我说的“鞭”绝对不只是辩论或是争辩，出现很多的是诅咒与恐吓！
: 现今台湾并没有废除死刑，现行的制度下我也不认为应该仓惶废除。但这不代表我可以
咒
: 骂甚至恐吓支持废除死刑的人吧？
: 网络上出现很多诅咒、恐吓的言论，老实说我认为这样的行为并没有让我觉得这社会更
温
: 暖，即使这些咒骂是出自于对受害者的怜悯之心，然而我认为此怜悯之心，不应该成为
有
: 权力咒骂任何无辜之人去死的言论。
对于死刑，支持也好反对也好
都是一种个人的选择，我比较不能接受的是网络或现实生活上很多人很爱说的“杀人偿命
天经地义”或“一命还一命”的说法
生命是没办法相提并论的，从来就不应该有一命还一命这种讲法，比如说私行拘禁罪好了
，加害人被判刑并不是用他的自由来“还”他所侵害的被害人之自由
刑罚在理论上应该是要偏向预防及教化功能，应报（报复）的功能则应该尽量淡化
个人认为刑罚的应报功能只是为了满足社会大众或被害人的情绪反应而已，实质层面上无
异于“我看这个人不顺眼或我恨他伤害我，所以请法律狠狠教训他让我心里平衡一点”
这种利用法律跟政府报复对方的想法，跟你找一个流氓帮你教训对方有什么两样吗？只是
你找的是有牌而且权力超级大的流氓罢了
这根本不是法律应该做的事，就算对方被判刑你心里会爽，也只是附加的结果，不应该是
法律存在的目的
所以，杀人偿命是天经地义吗？
印度不久前才有政府官员级的人物讲出性侵害被害人应该要为自己被侵害负责（比如说穿
著清凉之类），也许在不少印度人心中，这种说法也是“天经地义”，在中东，通奸者被
乱石砸死也是“天经地义”
可是我们能接受这些天经地义吗？如果你不能接受我上面举的例子叫天经地义，而认为它
们是可笑而且毫无理由的话，那同样的，你也不应该认为杀人偿命是“必然”且“无可置
疑”的存在
在这种重大刑案发生的当下，我们从来就不缺少高喊正义、公理、天经地义的热血乡民
问题是，所谓的正义、公理、天经地义到底是什么？
除了情绪上的报复心态以外，这些口号跟理由其实非常空泛，基本上跟“恁北看你不顺眼
”差不多
你可以跟我说死刑犯无教化可能或死刑具有非常强大的预防功能，这些理由是两方人马可
以认真讨论并且进行数据攻防的战场
但只要有一方认为如何如何是“天经地义”或“真理”的话，基本上根本不用沟通了，因
为死刑存在与否已经变成一种信仰而非单纯的法律或政策，而信仰是无法理性沟通的
另外，我也满讨厌说什么“只有被害人与其家属可以决定死刑与否”、“你先去说服被害
人家属吧”这种不负责任的话
依照这种讲法，法官根本不用判案了，因为法官无论如何都不会是被害人或其家属（真的
是还要回避的），也只有被害人或其家属可以当立法委员了
如果今天90%的公然侮辱被害人都觉得公然侮辱应该判刑10年以上，依照上述思考逻辑，
其他人都不用置喙了，就依照被害人的讲法好了，难道大家会觉得这种想法合理吗？
法律是政策的一环，政策确实是要考虑当事者的想法，但当事者的想法并不是唯一的依归
我无法理解这些人是在怎样的想法下讲出这些话，老实说真的满不负责任的
总之最近看了很多讨论，深深觉得要求群众理性果然满困难的，不管哪方都是啦

-

死刑讲啥理论，不把别人的命当一回事的人，也不用当人，没资格活着

人权是给人的 不是给畜牲的

杀人偿命只是情绪性发言 重要的是把恶性重大的罪犯永远和这个社会隔离

小偷不把别人的财产当一回事,所以从今以后大家也可以不把他的财产当一回事?我认同死刑就只有永久隔离这个理由而已其他的天公地道 以牙还牙 杀鸡儆猴 我都觉得不算有说服力

废死的人就都没考虑家属感受是事实啊

太乌托邦了哈,就算为了心理平衡我也没意见,有些人只会一犯再犯,杀人性侵判死刑刚好而已

问题在于台湾的终身监禁是假性的 目前除了死刑没有一个完善的措施取代它 这点让人难以接受要废死刑之前至少你要给出另一个解决方案

废死的好处到底在哪？那您说要怎么规划才不会浪费资源并且阻止逃狱的可能性？为什么我要花纳税钱养这个杀死我家人的人？

如果台湾有真‧无期徒刑 相信反废死阵营会少掉不少人

人要像个人才算是个人。至于教化功能也许可以从生理来探讨

目前台湾确实是没有废死后的配套法律，而死刑的人权问题无期一样会有

法律法律法律…哪天家人遭受同样对待还能支持废死，再来说这是理性思考出来的

废死的人常常讲得好像只有他们会理性思考一样

看完中东和印度的例子, 然后再说华人杀人偿命的传统

所以遇到把杀人偿命当真理的人我都放弃讨论，那是一种信仰了，不容挑战

只能说你完全忽视各个地区长期以来文化发展带来的结

因为许多反废死的言论根本就不经思考阿 跟原始人一样

来噜来噜 废死支持者开始攻击反废死噜

果, 要马上去除不太可能, 再来为什么西方的方式就一

我也不想养牢里的小偷 强奸犯 黑道 毒贩,投票的话很多人

人应该也跟我一样 但是理性上国民还接受去养他们了只是应该要养到什么程度?要很舒适?养一辈子? 的差异而已

罪大恶极的犯人像乌克兰少年那样 真的完全无法接受养这种人

原始人?废死这种傲慢心理真是臭不可闻

ex：这有什么好讨论的 废物就赶快死一死 这不是原始人?

所以反废死的攻击废死 废死就可以以牙还牙？ XDD

有人能翻译楼上在说啥吗

那是"所有"受刑人好吗 你要不要看看死刑犯的产值跟对死刑犯的支持是否成比例支出

因为反对废死的人攻击废死团体 所以废死团体可以说人家原始人吗？ 这样很好理解吧 颗颗

只能说废死攻击反废死 不能指控反废死攻击废死喔^.<

是觉得犯错受罚,杀人判死刑挺理性的XD 他们在做这件事就要想到后果我还替他们想咧

国家有责任保护公民“免于恐惧的自由”

废不废死都能讨论 但直接放弃沟通妄下定论 没什么好谈、天经地义、还需要什么理论.....诸如此类 就是让人觉得已经不可理喻了

老实说的你的回应刚好也点出废死的盲点, 废死有什么

顾左右而言他噜.... 承认自己说错话有这么困难吗

坚强的理由强过社会风俗呢? 以台湾目前的社会看来的

台湾确实是有人逃狱成功啊 更何况拿逃狱的人少所以不讨论有点可笑

事实上推行废死就如同教改 总是以为立意良善 别国推行良好 本国就应该学习一样

受刑人逃狱又有多少人会恐惧跟受到伤害？更何况像罪证确凿泯灭人性的死刑犯真的极度危险

永久隔离有点残忍 还是给个痛快好了

请不要闪避问题谢谢 正面回答好吗

死了也不能还一个完整的家庭一个礼拜后大家就不会讨论了

说真的 死刑过程很人道 其实也很难给社会大众大快人心的感觉

而且拿惯窃来比喻也差太多跟方向完全不对

窃盗转强盗这点就是偷换观念了吧而且谁说继受法就要所有法律都照单全收 台湾又不是没学习英德两国以外的法律 美日都没废死耶

“只有被害人与其家属可以决定死刑与否”这句话有什么问题吗？你用“讨厌”已经表达你自己的意见跟看法了，并不是中立看待，无法谈

关一辈子对监所也是负担 台湾各监所已经超收很严重了而且要关一辈子的人 我猜他们大概不会屌里面的规定

更何况拿其他犯罪与死刑犯的危险性来比也差太多

让家属决定 是鼓励人去贿赂吧

那些都是有本质上的不同不要拿比例原则差太多的东西来比喻 直接正面回答问题啊

窃盗犯跟死刑又怎么能混为一谈？他们犯下的罪行是不一样的，并不是说犯了法都一样 有轻重之分吧。你觉得你可以原谅小偷还是乱杀人的杀人犯？

推你，真的很讨厌被害人家属那套说词，还有杀人偿命，你的命跟我的命是对等的吗，什么神逻辑

何况现在许多杀人犯关10几年就可以假释出狱，他杀了人 却可以假释？难道你不觉得这很不合乎逻辑吗？还是你觉得一条无辜的人民拿10年赔就好了？

而且其他罪行较轻的犯罪被如果杀了人那是无法预期无差别虐杀的死刑犯这个高风险因子怎么能不处理都已经知道他高风险的因素了还不需要思考预防逃狱的问题？

为什么要给受刑人选终身还是死刑？他们有给被害者选择机会？而且死刑哪是一命还一命？杀了好几个人的哪来多的命还？就只

每条命都不等值 那么足以被判死刑犯的命又为何如此被看重？ 所以很矛盾不是吗

是认为要维护其他守法人的性命安全，所以重大杀人犯不得再让他存活于这世界上而已...

所以原PO也讲出一个症结点：既然是大杂烩，凭啥要只看欧洲废死国家的言论

你真的完全忽略这两者天差地远的差异性耶 真是太佩服你了完全忽略这两种罪行的本质

不过原po有提到一个症结点，大家对法律的存在意义是什么看法不一样，所以重点也不在废死不死刑，而是法律本质是什么

推楼上法律的存在的意义之一绝对有吓阻作用试想如果这是一个没有法律的世界会怎么样光靠道德约束是不够的说死刑没有吓阻作用很可笑 完全不受任何法律吓阻的人就是那些 所以数据上才看不出什么变化但是绝对有吓阻到原本可能会犯下杀人罪行的人好吗

原po真有耐心

推原po的理性

所以到最后只是对于刑法想像的差异 也就是价值观了价值观就无关乎对错 也没啥好争论的啦

吓阻反而是比较小的问题了,香港废死,那么残忍的凯蒂猫藏尸案的凶手通通都活着终身监禁,但是香港民众也没有因为这样就说这样也不会死刑那我来个维尼熊藏尸案

推你

我没有说你啊 别激动= =

我也没特定指你呀 只是说那些很坚持要废死的人士

推 正义的确是个人想像的 而那些想像又是由社会产生所以根本没有所谓真正确切的正义存在

推你的耐心回应

S大哈哈我是说原po啦

这跟报应无关吧==你有认真去理解吗？这是一个议题讨论，你一直 我讨厌这个说法 我讨厌那个说法 你有要讨论吗？不你没有，你觉得自己就是最正确的吧我不接受你的理论，但我也不会用这种态度说什么 我讨厌你的说法ㄏㄏ

我也是回原PO

喔对了而且假释有很大的漏洞你知道吗？

你这实验很难做 因为变因太多 还要连整个环境都要考虑进去(看到实验整个手痒

推原po的耐性

我大致同意你的文 但我认为你有点忽略刑法应报理论观点 另外我认为价值观才是死刑存否的关键这应该并非不能理性讨论的点

法律是怎么达到预防和教化的功能? 不就是靠应报的概念?

人很多 没必要教化坏的太严重的 成本效益比过低垃圾 丢掉就是了 不用硬想修 没意义

想问一下法律界的赞成/反对比例大概是多少？原po知道吗？只是单纯好奇

推原PO理性跟耐心，我只有两种状况同时成立的状况下才有可能考虑死刑，1是100%的办案准确，2是死刑的判决标准明确到一般人都可以判断而且结果相同

那也要先定义何谓"没必要教化"跟"坏得太严重"谁来定义?怎么定义?

:p 种族歧视就有点远了吧。

只能说 因为你没经历过 不是当事人 所以才有办法说这些话 才有办法轻易的说出被害者的想法不重要死刑就是他们能够得到的最后一点公平正义 废死却连这都要剥夺？

楼上会不会一直loop啊，原po已经解释地很清楚为什么受害者感受不是法律要考虑的啊

你真的好闲好有耐心XDDDD，根本键盘教育作功德来着的

我指的是想要废死的没有考虑到被害人家属我家有死人 我真的不知道没经历过这种地狱的人有什么资格说这种不食人间烟火的话对我来说那就是公平正义算了

我认为死刑就是永久隔离不适合社会的人，并非是报复，无期徒刑也是永久隔离但是要浪费资源养他，而何谓不适合者这就可以讨论了

说句实话 直接把废死者认定站在加害者方 这事情讨论没交集不过这世界本来就有感性充沛跟习惯抽离情绪看待事情的人

我推你可惜你这种思考方式会被说冷漠 台湾还是爱讲人味的地方 我觉得目前死刑大抵就是处理社会成本低吧刚好台湾目前太多问题了 所以民众哪希望资源分配丢到死刑犯教化上 目前这种清垃圾的方式大概最符合社会结构 但哪天是不是自己也是被排挤的政策一环就不知了

幸好原PO讨论态度还不错 不然又要被认定XX人的傲慢 呵呵

推原PO耐心和理性，我支持死刑但我其实满认同原PO说的

岔题补充一下 有兴趣去找扑马脸书 去年郑捷案发生期间

大可不必把支持废死者都打为“等你遇到你就知道了”，有很多人是真的了解并会奉行自己的理念的

我觉得维持死刑也好 但后面想想实在跟正义无关 大抵就是上面的感觉

他贴了国外研究 从经济角度来看 死刑&教化后(废死的配套)何者成本高 美国的研究是 一颗子弹造成的社会成本更高

说什么正义真是过誉了 台湾就还没那个环境来思考转型罢了

推原PO的耐性与专业 希望原PO一直上来补充 学到很多 谢谢!

但我没时间看 废死那群人应该翻译这些期刊论证经济成本

原po真的很有耐心，其实我一直认为相较于所谓社会风俗认定的维持死刑，废除死刑的言论带来的是另一种看世界

不是老是那些 什么 冤狱 社会结构 无吓阻作用的一直放送

另一种眼光不代表就是敌人，是很值得相互讨论咨询的

我也觉得法界支持废死的人应该满多XD我身边的法律系朋友都支持废死

然后台湾是没能力投入金钱人力做这些研究 只能等日本研究台湾捡现成的 反正大家的共识应该都有:这类事仍会继续发生

https://goo.gl/FKNia9 这篇经济学人的文章就是讨论美国的

美国自己也面临一些问题啦 之前看到大家觉得犯罪就是抓去关 关越久越好，结果就是调查发现就算关越多 但出来更生人谋生困难导致再犯率还是提高 对治安没啥帮助反而监狱不够用一直盖

我是觉得台面上很多废死很讲大爱跟情感,但是情感诉求怎么

死刑为什么越来越少 主要是因为成本太高

讲得过被害人家属。讲大爱讲他能教化更是让人难以接受,可

嗯 大概猜得出他们怎么算成本的 基本上我是同意 但一般人

大概觉得是脱罪之词 无所谓 各安天命吧

也没有相信犯人能变好(海量的变态杀人魔与私刑复仇电影),只是单纯的觉得国家没有非杀这些人不可的必要而已

sorry 连结错了 http://goo.gl/Dj2b4p 这个是正确的

是 差很多 亲友跟家人能比？瘫痪跟被虐待奸杀能比？没有人说要法律把人们感受摆第一

modjo 连结好像看不到，可以麻烦再po一次吗哎呀我有点lag，谢谢重po

本来就只是犯罪应该为自己犯的罪付责任而已

当初林作逸还被很多网友骂甚至诅咒的说...许多正义之士很凶猛的 不管支持死刑也好 支持废死也好 我只希望社会上少一点凶猛的人

不过感谢你 你至少不是什么都没有经历过 比一堆没经历过还在说风凉话的人好太多了 虽然我到现在仍然无法原谅那人渣 不过你的话我会好好想想

要不要死刑跟原谅与否无关吧？原PO也没原谅造成亲友瘫痪的凶手啊

我目前没打算支持废死 但最近看到诉求唯一死刑真是笑了一下......人都很怕政府权力扩张 又想让法条完全没裁量权还挺幽默的 这行动不会支持

唯一死刑超夸张 那前阵子父亲掐死脑麻儿不也要死刑

杀小孩唯一死刑 我第一个想到的也是 如果是他的亲人杀了他怎么办? 如果像一堆人说的 我才不管你有什么苦衷 杀人就是不对 那因为父母忙着上网打让小孩活活饿死的例子呢?父母一起判死吗?

那想问一个问题，若原po愿意回答小的提问，在先不管前因后果的情况下杀人剥夺人的生命这件事情到底有没有罪?又请问原po认为杀人者的处置方式该是什么? 法律确实只是一个规范而已，不过也正因为这样才有法官的自由心证还有律师检查官律师的出现不是吗?依照事情(有时虽无法保证百分百真实)发生的前因后果还有所定下的规定而斟酌考量出最符合比例原则的刑罚，再来，杀人偿命到底为何不是天经地义的事情@@，当然除了一些您提到的有关不孝子被杀死的例子外，像最近随机杀人的案件呢?难道受害者该死吗?我认为一件事情不能用全然的理性去思考，也不能绝然的滥情，毕竟世界上大多数的人还是由理性加感性组成的…对不起好像打太乱了@@

我还是不懂为什么法律不能把被害者家属的心情考量进去有人很大度也有人无法放下嘛

推这篇! 回楼上有任何人觉得受害者该死吗?处置的方式

"天经地义"随人讲 受害者如果该死的话 那龚嫌也不用被抓

就是把杀人者与社会隔离阿 抱歉是回ch

每个人心情都不一样怎么一概讨论？有人被打觉得要打回去才公平啊，那法律要开放让他打吗？

推

就算判了死刑也有人无法放下怎么办?法律不是安抚用的

最让我难过的是陆正案陆爸爸伤心的在各大节目说人权团体跟加害者家属对他所造成的二次伤害,但邱和顺被刑求又没有直接证据却毁在终生毁在监狱里。对哪方都没有什么正义可言

推

死刑的经济效益我记得上周今夜(last week tonight)有谈过，joke版有连结

比方说女童案 如果家属愿意给机会的话可以判无期啊不给机会可以判死 意思是在审判过程中是否判死可以加入被害家属的想法 犯案者则要想办法获得被害家属的原谅就可以免死 这样会不会太天真QQ

抱歉，记错。joke版没连接，不过google 可找到中国字幕组翻译的版本

楼上你要被害者家属这样承担一条人命会不会太狠心了?

不是唯一考量是可以斟酌的地方啊 不过谢谢原po跟楼深耐心讲解 虽然我还是没办法坚定支持废死 但慢慢能理解废死的意义了

自己判的自己执行

觉得假释制度先做好再来谈废死，否则有鼓励犯案之嫌，现在不就开始有反正杀人不会死，犯案了反正还能假释出来根本没差的思想出现了...

那请问有关终身监禁的资源浪费问题是不是也该考虑进去呢?小的最近一直在想前几天发生的竹东命案，命案中的少女本身是资源班的孩子，因为不小心脱口而出脏字，被一大群已成年大人虐杀强奸焚尸，她是不是也该自认倒楣?何况在路上被车撞死，并不一定是肇事者蓄意撞的，意外和蓄意相提并论小的不太能接受，有时候当一个人选择以某种方式剥夺别人的生命权的时候，是不是已经没有资格可以谈人权了?(若只以上述小的提的案例讨论?)另外，也很想知道终生监禁的人在监狱里会受到什么惩罚吗?就我所接触到的资讯，会让他们培养自己的兴趣，有工作可以作，还有宗教活动可以参加@@除非终身监禁指的是关在里面无聊到死@@只是这样又是另一种的没人权了

推

如果让犯人努力劳动养活自己之外赔偿所得给被害家属呢？

如果一个人有没有资格享有人权可以由另一个人或另一群人

社会补偿功能谢谢

哪天你被砍在来说

好好一串 又出现楼上这种= =

推原po耐心且用心的解释，楼楼上就别再秀下限做猪队友了

好吧@@觉得原po真的很大爱…是我比较注重的是将心比心还有应报理论，无法用那种理性方法思考，只是想到受害者在当下的感觉肯定很难受…而那些凭著侥幸心情杀人的人却还是有人会认为他们应该享有他们的人权这点觉得很不能谅解…谢谢大大愿意跟在下讨论此事

老实说反废死的战力真的很差 理由也都漏洞百出

大推 f77该去认识一下林作逸先生再来考虑一下要不要紧抓着被害者家属来谈

推正义只是一种想像，历史通常都是最后的赢家来决定什么才是正义，还有人在说三小有没有资格拥有人权咧，那国家发动战争杀人该怎么办？全国都处以死刑吗

推你，把讨论串看完觉得很认同

推！很高兴看到大家能够这样理性的讨论，谢谢原po的认真和耐心！

推原po思绪清晰又有耐心

推

同意你的通篇想法。另外最近我也在想关于伊斯兰的事情，不知道在哪个时候他们的信仰被冠上邪恶，也在我不知道的地方被这个世界的主流意识给压迫着，他们应该也是有属于他们的困惑与愤怒吧，以及对他们所信仰的信仰更加坚固，因为想守护。但因为认知的不同因此冲突不断发生，他们也因此在主流意识的媒体报导下更加的被邪恶化。但是...在他们的观念里他们不认为自己是错的，正如同我们也认为我们的想法才不是错的一样。我觉得这世界真的没有所谓绝对的真理或正义，这些都是由不同的社会建构出来灌输给生活在该社会之中人民的观念而已。

推你的想法，先说我是支持废死的，但对于最近的讨论有点疑惑，想要请问原po，根据http://elysii.net/4836的调查，死刑存废和杀人率其实没有必然关系，或可以说是毫无关系，那想请问如果刑罚并没有办法达到吓阻犯罪的一般预防功能，或是关了假释出来仍有可能再犯的特别预防功能，但为什么我们需要刑罚？如果刑罚存在目的只剩下安抚大众情绪，或是成为政治手段，但刑罚还有存在必要吗？

推原PO，虽然我觉得死刑应该还是得做为一种手段，否则当人民发现没有办法制裁伤害自己的人时，社会秩序感觉很可能崩坏另一方面，我觉得死刑又像抗生素一样，万一这个社会上出现不惧怕死刑的犯罪者时，或是将接受死刑当作"目的"的人物出现死刑的意义应该受到更严谨的对待。另外，我觉得前段时间有人提及我们应该以思考将台湾塑造成怎么样的社会的方向来看待死刑的议题。小小拙见。

从基本价值观就完全不同了，别人把你当猪看，你可以不把他当猪看，但你不能阻止其他人把他当猪看，我认同人有人权，但人权也是其他人给的，不然一般动物会因为你是人而不咬你吗？人权既然是全体人给的，那当某人破坏其他人人权的时候，大家为何不能收回？以为天生就有人权，那就跟古代皇帝以为天授权给他，他是真命天子，其他人不可剥夺一样。但死刑的判定可从严像法律本来就会依前后关系及犯案程度去做斟酌，不是犯了同一件事就一定会判一样，无法接受对恶行重大者没得到应有惩罚

推buk大耐心爆发

人权不是人给的 如果要像你说的可以收回不就跟下面说的皇帝一样?你的论点打架了死刑目前为止就是从严 所以才会平均一件死刑判决到执行需要17年 光是开庭不知道就要多少次就是为了能尽量没有疏忽遗漏 但某些反废死又说拖太久要立即执行这又违反了基本法律的程序正义及精神 也是不在乎人权的作法

虽然锦上添花了，但还是要推一下原po的理性和逻辑说理能力，要是我的话早就暴走了吧

推

随机杀人本来就是错的事情不是吗？一个正常的成人，从小到大的成长过程，什么是可以做，又什么是不能做，这是大家都知道的，为什么做错却不能去惩戒？即使是人人恨之入骨的人，也有他的生存权力，不是可以轻易剥夺生命的。至于妳说被害家属那方面，实际就是有家属态度影响判决的案例阿，在考虑加害者的权利同时其实也是某方面在伤害家属的情感

皇帝会要别人收回他权利？是废死一直站在加害者的人权论上打转，不能处死就是因为他有绝对人权不是？到底是谁一直在论点矛盾？另外死刑从严，不轻易判死，但一旦确认是死刑，本就该早点行刑，轻易判死，再拖个十七年去确认，根本就本末倒置，觉得罪证确凿的才可判死，不确定的先无期，找到事证再改判死

看前面妳一直强调要看可否教化，但是事实就是在犯案前其实大家都知道这是错却还去做，再等著被原谅教化，但却是已经造成损失的后续动作，最早的教化是犯罪前，我实在不认为第一次犯罪后，需要改过的机会

推你!!

推!!!终于有理性文章了

好厉害 这篇文章跟讨论很值得一看

普世人权是人造产物并经过长时间的演进修正,所以也许可以往"重大侵害他人人权的人被剥夺部分人权"的方向修正啊只是是人为的制度 就绝对可以改

推原PO耐心！

我在回ka大，你当然是在跟我鸡同鸭讲，真的还好我不是法官，不然应该会先被一群知法玩法的人给气死

嗯，能理解你的意思，但不能赞同。 或许那个加害人他有苦衷，但是受害者没有必要承担。 受害者的家属也没有必要承担。 看看这次的新闻，要探讨背后的原因吗？法律不是拿来报复的，但是法律保护不了那些无辜的人。也许你觉得矛盾，可是当一个人伤害了一个无辜的人，他是不值得同情的(不等于他不能被原谅)另外，不论拥有什么样的背景，去伤害跟你不相关的陌生人完全是错的。 这世界上不是只有一两个人没法过著所谓‘正常生活’，可是难道所有人都会去伤害人啊？这可以合理化吗？被生活所逼去抢劫，被生活所逼去偷窃，被生活所逼去杀人，你他妈生活到底逼了你什么！？？我们这种人是不了解所谓真正的悲惨，但他妈的别人也努力生活着，你凭什么一句很悲惨就把责任推到别人身上？？？还有所谓的社会底层我也看不少，我只能说，请尊重自己也为自己的决定负起责任。

多年前我看过一部公视播出的法庭纪录片 里面一个案子让我印象非常非常深刻 那个案子被告是一对年轻的兄妹犯了杀人案然后事后毫无悔意 一开始法庭呈现给观众的是这对兄妹是如何凶残的杀了对方 而且事后还马上跑去玩乐 被捕后也一副无所谓调儿啷当的样子 然后不管律师说什么家属证人在台上怎么骂 镜头拍到的两兄妹一律都是面无表情 两眼空洞 然后换被告律师上场辩解 为什么这对兄妹表现的毫无人性? 答案:他们从小就是脔童的受害者 而且性侵他们的是他们的家人 包括他们的叔叔 爸爸 堂兄有的没的 换句话说 不是一个人性侵他们加害者是整个家族里年长的男性 这时候律师拿出一张他们兄妹小时候拍的照片作为呈堂証供 照片是一个看起来胖胖的和蔼可亲笑容满面的中年男子搂着这对兄妹 但是照片中只有大人在笑 那两个小孩就跟法庭上现在的两兄妹一样 面无表情 眼神空洞 这时候摄影机给了那张照片一张大特写 那是我第一次可以体会到"眼神空洞"不是形容词 是真实的存在这张画面中 那种感觉让我非常震撼 那个搂着小孩的男子 就是性侵他们的叔叔后来这个变态家族被警察逮捕 这两个兄妹就变成寄养家庭人球被踢来踢去 律师认为这个两兄妹之所以如此冷血 是因为他们从小就活在极端不正常的环境下 根本没有体会过什么是爱讲太多了 直接讲判决 后来陪审团的表决结果是一极谋杀成立(这是美国的案子) 因为那个州还有死刑存再 一极谋杀就代表这对兄妹有可能被判处极刑 也就是死刑 然后在节目的最后补充了一点 这对兄妹犯下凶杀案的时候刚好年满18岁 已成年所以这件案子无法在判决可能较轻的青少年法庭审理看完之后 我不知道如果我是陪审团我会怎么判?判处死刑对他