※ 引述《mapxu664 (陆陆肆)》之铭言：
: 刚刚看到有朋友转贴这篇文章
: “让云林人回家的高铁站，不应该被羞辱”(自由评论网 读者投书)
: http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1328022
: 在高铁宣布云林、彰化、苗栗三个站将于12月通车后
: 一派的人认为高铁重点在高速
: 增加那么多站会使得高铁台铁化
: or
: 新增的点吞吐量不够大
: 盖了浪费钱
: 也有另一派的人 如同这篇文章的作者
: 认为多站点设置后 可方便更多的人返乡
: 想问大家对于高铁多站后的想法
: 支持多站
: 认为有其他方法可以达到双赢局面
: 或是
: 不支持
: 但你认为有其他方法可以解决无高铁乡镇民众返乡问题
6 13 42 72 104 165 193 218 251 313 345
7 29 84 104 120 146 180 229 257 293 336 366
第一行数字代表未来的台湾高铁各站里程数
第二行代表东海道新干线品川至名古屋的里程数
从这个表可以看出台湾高铁与新干线站距设计相差无几
为什么有人会质疑高铁变慢铁呢
别忘了日本那条时速才270
论速度, 论班距(极限3min一班)
台湾都不逊于日本
重点还是摆在周边接驳交通吧...
站距真的不是争论点

推这篇

现在状况是接驳更重要，但是经费有限，这么多钱拿去改善接驳，民众应该是更有感觉的呀～

我在wiki看到的资料写 东海道新干线是三种车次 两种车型在使用 这跟 我们高铁的情况不太一样喔

台湾也有快慢车分别的，跟车型无关但日本的票价会根据速度做调整，这点台湾可以考虑做

我的意思是日本是一条铁路各种车型 车次在使用所以人家当然建很多站 可是高铁又不是这个样子 所以拿两条路线的站距来比 实在很没意思

你要不要去看看这些车型停靠班次差在哪？这东西意义就是快慢车，台湾高铁简化成一种车型很奇怪吗

喔 假设台湾高铁按照东海道新干线一样分成三种车次好了那也意味着等快车班次的时间需要拉长如果在加上站点增加的话 那台北到高雄的时间不知道会变多久假如你认为站距不是争论点 那请问 时间 是争论点吗？

如果时间是争论点而改收费标准，按照国情要怎么验票