※ 引述《startwinkle (星烁)》之铭言：
安安，原来阁下在西洋哲学板被打肿脸消声匿迹后又重出江湖了啊 ^_^。
: 在这方面最经典的文章，是关启文教授的“同性婚姻是人权吗?”
关启文的文章最常犯的就是错误引用，最经典的就是他所撰的这篇文章
http://kwankaiman.blogspot.hk/2013/07/blog-post.html
http://kwankaiman.blogspot.hk/2013/07/blog-post.html
对于这篇文章中所提的进行回应。
按：Sexual Orientation Change Effort, SOCE，性倾向改变治疗
讲求实证的东西最忌讳的就是断章取义，有的时候只取对自己有利的来替自己的立场进行
捍卫却忽略的原文的意涵，这不仅不能作为证明，更没办法算在科学实证里。就关先生的
文章里提到APA对于sexual orientation change efforts态度转变一事，我找了原文出来
，请见：
http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf
就关先生所引用的部分，兹说明如下：
1. 美国心理学协会(APA)的立场已经改变，首先，她不再全然否定“Sexual
Orientation Change Effort” (SOCE)的有效性，只说是“unlikely to be successful
”，也不再说是必然有害，而是“involve some risk of harm”
这点APA开宗明义说明了进行这项 系统性文献回顾的结果：“The task force
conducted a systematic review ofthe peer-reviewed journal literature on
sexual orientation change efforts(SOCE) and concluded that efforts to change
sexual orientation are unlikely to be successful and involve some risk of
harm, contraryto the claims of SOCE practitioners and advocates”
您可以看到的是，关先生所引用的文字是没错的：Sexual orientation are unlikely
to be successful and involve somerisk of harm，但是这点后面接的逗点您有看到吗
？contrary to the claims of SOCE practitioners and advocates，全文翻译下来应该
是这样的：“──对于性倾向治疗不可能成功，并会牵连某种程度的伤害，与SOCE的治疗
者与支持者所声称的并不相符。”
任何一篇严谨的科学实证文献不会用绝对性的字眼，特别是这种重大声明与系统性文献回
顾的文章更不可能。
2. 最重要的是，他们鼓励成员，提供一种合宜和肯定性的介入：appropriate
affirmative intervention，不再提gay affirmative。……后面说得很清楚：“
without imposing a specific sexual orientation and identity outcome”， 很明显
，APA的立场已经比之前开放了，开始尊重后同的人权，即是他们自决和寻求治疗的权利
。
这里就犯了错误引用的问题，同样的，appropriate affirmative intervention 同样是
有提到的，但是我想请您看原文：“Even though the research and clinical
literature demonstrate that same-sex sexual and romantic attractions,
feelings, and behaviors are normal and positive variations of human
sexuality, regardless of sexual orientation identity, the task force
concluded that the population that undergoes SOCE tends to have strongly
conservative religious views that lead them to seek to change their sexual
orientation. Thus,the appropriate application of affirmative therapeutic
interventions for those who seek SOCE involves therapist acceptance, support,
and understanding of clients and the facilitation of clients’ active coping,
social support, an identity exploration and development, without imposing a
specific sexual orientation identity outcome.”您可以看到原文前接了一个thus（
因而），所以我们不能把前面那句话给省略不看，我们反推上一句在说的内容“Even
though the research and clinical literature demonstrate that same-sex sexual
and romantic attractions, feelings and behaviors are normal and positive
variations of human sexuality, regardless of sexual orientation identity, the
task force concluded that the population that undergoes SOCE tends to have
strongly conservative religious views that lead them to seek to change their
sexual orientation.”拙译如下：“即使研究与临床文献显示对于同性的性、爱、感觉
与行为是正常且是人类性倾向的正面变异，即使性取向已确认（为正常），本次专案小组
归纳接受SOCE的族群倾向有强烈（strongly）保守宗教观点，这会让他们寻求改变性倾向
。”
整理APA的文章如下：
1. APA证实对于同性的性、爱、感觉与行为是正常的，且是人类性倾向的正面（
positive）变异。
A：所以同性性倾向是正常的。
2. 因为接受SOCE的族群倾向有强烈的保守宗教观点，进而寻求改变性倾向。因而（
thus）对于那些要接受SOCE的人，APA建议要给予适当的支持治疗介入策略（the
appropriate application of affirmative）
A：给予适当的支持治疗是对于那些因强烈保守宗教理想的人想因此改变性倾向才要做的
。
3. 并且建议这些遵从APA治疗策略的临床工作者：“without imposing a specific
sexual orientation identity outcome.（不要影响特定的性倾向认同结果 ）”
另外于这篇文献回顾里有提到“The results of scientifically valid research
indicate that it is unlikely that individuals will be able to reduce same-sex
sexual attractions or increase other-sex attractions through SOCE.”拙译如下：
“结果以科学地验证现有的研究，指出个人不会因为接受了SOCE而会降低对于同性的吸引
力或增加对于其他性别的吸引力。”；此外，更提到了“The available evidence,
from both early and recent studies, suggests that although sexual orientation
is unlikely to change, some individuals modified their sexual orientation
identity (i.e., individual or group membership and affiliation,
self-labeling) and other aspects of sexuality (i.e., values and behavior). ”
拙译如下：“从早期与现有的可行证据，建议虽然性倾向不能改变，有些个案在接受SOCE
之后修正了性向认同（个人或族群、自我标记）与其他性倾向的观点（像是价值观与行为
）”。但是最后APA提到“The goal of treatment is for the client to explore
possible life paths that address the reality of their sexual orientation
while considering the possibilities for a religiously and spiritually
meaningful and rewarding life.”“个案治疗的目标是探索人生可能的路径并在宗教、
精神的有意义的人生里确立他们真实的性倾向”
我想APA的立场很明确了：对于同性间的任何情感行为皆是正常，即使接受性别治疗后会
改变人们的自我性别认同，但是真实的性倾向无法改变的，而接受治疗的目的应是让这些
个案确立真实的性倾向。
若您在这份系统性文献里找到相违上述的言论欢迎提出指教。另外依据实证医学的证据等
级，本份指引乃是证据力最高的一份，若您要提出其他文献来说明性倾向是可以改变的，
请提一样是系统性文献回顾（systematic review）的文献，否则歉难接受任何只是个人
意见或只是单篇研究的文献 。
2013.12.09额外补充
同时，‘而且随着心理辅导和其他科学上的进步，我们完全可以期许，在未来的性倾向转
换，会越来越轻易。’ 我可以告诉您的是：APA那篇指引是2009年所出版的，而后，于
2012年APA与American Medical Association (AMA), American Academy of Pediatrics
(AAP), American Psychoanalytic Association, California Medical Association
(CMA), National Association of Social Workers (NASW)这些单位共同出版的报告里提
及： “Homosexuality Is a Normal Expression of Human Sexuality, Is Generally
Not Chosen, and Is Highly Resistant to Change .”（ref.：
http://www.apa.org/about/offices/ogc/amicus/windsor-us.pdf），与时俱进，在2012
年更明确的告诉您同性恋不是选择，并在改变上具有高难度。这样您还是对于您所提的性
倾向转换有高度期许吗？