楼主:
takuto (PIPPO GOAL)
2015-04-26 18:49:42※ 引述《Sulliis (Sulli)》之铭言：
: 以目前风向来看分两种：
: 1.“都刚好看到了就试穿吧!
: 适合就一样5/1下标付钱，不适合我回家再默默移除清单”
: 2.“不行!!!我不能进去试穿!
: 就算穿起来很美我也是买网拍，不能让店家这么麻烦还服务我”
: 以原PO被鞭的程度，真的有这么多人会选2吗?
: 我先承认我道德良知没那么高尚，我选1
这篇很好的体现了如何操弄民调的方式XD
同样是绝对不在店里买的情境我来换句话说
1.“既然都看到了不试白不试，不过100块也是钱我当然就是试爽的，
店员要是对我摆臭脸那是他没服务精神，我要上网控诉黑店！他怎
么能剥夺我省钱的小、确、幸呢。”
2.“不想花钱就不试了，反正网上比较便宜，等收包裹也可以试穿啊。”
我先承认我没这么厚脸皮，所以我选2
将心比心、互相，本来就是应该的
光是这样就叫做圣人？我倒觉得是自己的行为被人指出不妥后的恼羞成怒
作者:
windower ( ‧ω ‧)
2015-04-26 18:52:00那个1好腹黑，吓死我了...
作者:
s958256 (安卓)
2015-04-26 18:52:00推 去麦当劳借厕所然后去吃肯德基XDD
作者: suction (suctionunit) 2015-04-26 18:53:00
去麦当劳借厕所然后去吃肯德基 是很糟糕的事情吗
我选1 本人是很好被说服的，如果老板这时又再鼓吹几句
作者: suction (suctionunit) 2015-04-26 18:54:00
上批踢踢总是让我觉得我人品很差
我会觉得网络加运费跟实体也没差多少，并且还可看到实体
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2015-04-26 18:55:00可是薄皮嫩鸡就比较好吃啊(战
材质，我会直接买，个人觉得那间店可以收ㄧ收了老板太蠢
作者:
windower ( ‧ω ‧)
2015-04-26 18:55:00肯德基的厕所到底是多糟啦XDDD
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2015-04-26 18:57:00QQQQQQQQ
作者: MDLOVE (蹦啾) 2015-04-26 18:58:00
那你会去百货公司借厕所吗
就观感不好而且浪费店员时间而已,竟然可以吵那么一大串
作者: suction (suctionunit) 2015-04-26 19:00:00
所以这篇原PO只去会消费的店借厕所吗 嗯 好强喔
实在说原原PO没犯法,只能从道德上去批判她,而道德感是最
作者: MDLOVE (蹦啾) 2015-04-26 19:01:00
只是纯粹好奇XDDD 如果这样的话 借百货公司的厕所但没有消费是不是很糟糕
厕所也是一种服务啊，有些人纯借厕所不消费，被指为贪图方便
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 19:02:00所以本来想吃肯德基的人路过麦当劳也不能进去逛逛？谁知道会
作者: suction (suctionunit) 2015-04-26 19:02:00
厕所真的是个很差的例子 昨天才在夜市找不到厕所 刚好有
作者: suction (suctionunit) 2015-04-26 19:03:00
间店类似汤姆먠招牌就写厕所、休憩处 我们也是上了厕所没打电动啊XD
作者:
s958256 (安卓)
2015-04-26 19:03:00反正不管怎样都可以套上 你怎知道会不会bala,以至于改变了某某人的想法,以至于消费 这根本万用脑补大法XD
作者:
herbi (老梁)
2015-04-26 19:04:00还没看到好例子
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 19:04:00所以鞭的人不管怎样都可以套上只要一开始想的一定不会改变？
作者:
s958256 (安卓)
2015-04-26 19:05:00没改变是原po文章所述, 你要假设会改变是你脑补ok ?没错篇喔 看推人有人这样说才回的
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 19:06:00就算店家可能杀到半折原原po也会坚持想法死都要上网拍买~
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 19:07:00问题没进去前怎知道店家会给到多少折扣？进去就只是机会啊~
作者:
s958256 (安卓)
2015-04-26 19:08:00没错啊, 那是因为你还是潜在客人, 但是你一开始就不打算购买, 你这样算潜在客人吗
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 19:09:00一开始没打算买是因为价格比网络上贵~~把这因素取消不就好了
好像有人钓竿甩不成，来推些毫无论点的话了（不是s大）
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 19:10:00所以就算原原po原来是啥想法有啥关系？
作者:
s958256 (安卓)
2015-04-26 19:10:00取消这因素是要讨论啥... 只能鞭店员态度了吗
作者:
PathER (小凝)
2015-04-26 19:10:00一开始进去前不打算购买，不代表过程中没有机率改变心意是吗@@还是一定要改变心意去买才不是贪小便宜
作者:
LoveYoo (唉唷)
2015-04-26 19:11:00当然可以逛，但知道比较贵没有要买还要店员找尺寸来试穿
作者:
s958256 (安卓)
2015-04-26 19:11:00会不会改这又是一个假设, 你这样假设不完的....
作者:
PathER (小凝)
2015-04-26 19:13:00试穿完会不会买本来就是一个假设，跟进去前有什么想法有大的关系吗
作者: Sita0303 (纸片鱼) 2015-04-26 19:14:00
其实我觉得拿上厕所比喻买东西不太对...上厕所是生理需求，衣鞋有没有试穿没差，可是真的想上没上会出事ˊˋ
作者:
PathER (小凝)
2015-04-26 19:15:00有打算要买的人，进去也有机率不买，我没有要战，只是想了解想法QQ
作者:
ronale (挑战是无限 人生是永远)
2015-04-26 19:15:00对于有些人来说 有上厕所就要买东西免得占便宜吧...
作者: Sita0303 (纸片鱼) 2015-04-26 19:16:00
这时候不管有没有在这家速食店消费只能先去借厕所...
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 19:16:00取消了因素就是双方买卖愉快呀~因客人想法本来就是多变的，
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 19:17:00要求客人只能有一种想法进店，这是机器人被设定了吧~~
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 19:17:00""去麦当劳借厕所然后说我要去肯德鸡吃炸鸡""这句实在是.........XD或许也有不少人会这样做吧~
作者:
PathER (小凝)
2015-04-26 19:20:00所以在一家餐厅，听了介绍试吃了餐点（使用服务）最后却择去便宜的别间餐厅吃饭，就算贪小便宜的一种
作者:
imdog (肥金鱼)
2015-04-26 19:23:00楼上 这不一样呀 除非这两家餐厅完全一模一样然后一家有试吃 一家没试吃 有试吃比较贵 没试吃比较便宜
作者:
PathER (小凝)
2015-04-26 19:33:00可是很多菜色是一样的，我在A店试吃花生麻糬然后跑去没有被介绍服务试吃的B店买比较便宜的花生麻糬其实我觉得只是价值观不同而已，互鞭到圣人厚脸皮贪小便宜就有点过了~~~~
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 19:40:00只逛逛试穿不买跟试穿完不适合不买，结果跟原原po一开始打定
作者:
imdog (肥金鱼)
2015-04-26 19:41:00如果是以上情形...我也是会觉得有点 奇怪啦 因为另一间不一定好吃呀~ 菜色这种东西常常一样 但吃起来完全不同呀
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 19:41:00不买没任何差异啊！店家都要服务但没赚到钱啊？是为啥前者可以后者不行？你就算本来想买，但找不到适合的，一样白花了店家服务成本不是？赌的不就是可能买的机会，只是你们假设一开始没坚持不买赌赢机率大一点，但我们觉得客人随时想法都会改所以只要有进店，都有机会赌赢啊~既然都有机会赌赢就没有耍店员的问题，除非是心态上就是摆明要去整店员，那种心态才是不可取呀~
作者: Sita0303 (纸片鱼) 2015-04-26 19:49:00
maye大大，原原PO感觉就是要去整店员阿，店员会爆气也是因为觉得自己被耍了就像你以为最后会跟男友结婚，结果才知道男友只是想跟你你玩玩的心态店员破口大骂EQ很低，可是原原PO的心态也是很可议
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 19:55:00问题就是进店家本来就没有一定要买？怎会以为有客人进去就是要成交？不成交就觉得被耍？那本来想买最后没买，店员也能觉得被耍啊！店员也服务很久，还是本来想买的，怎么可以不买？
作者: Sita0303 (纸片鱼) 2015-04-26 19:57:00
m大好像搞错重点了...没有说一定要买呀~原原PO是抱持着
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 19:58:00我就是觉得要不要买本来就客人的事，本来要买后来不买，或本
作者: Sita0303 (纸片鱼) 2015-04-26 19:58:00
本来就不买的心态去享受试穿鞋的服务才会造成大家讨论
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 19:59:00来不买后来要买都是随客人高兴，所以是为啥用这点鞭心态？
作者: Sita0303 (纸片鱼) 2015-04-26 20:00:00
原本就想要玩玩而交往，跟交往后发现不适合是不一样的
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 20:01:00本来要买后来不买的就没享受到穿鞋的服务？就不是白白享受？
作者: Sita0303 (纸片鱼) 2015-04-26 20:02:00
两者动机不同啊，给店员的感受就会不一样
作者:
leilo (Lei)
2015-04-26 20:04:00觉得去借厕所给大家方便是OK的 但摆明就是要来占便宜的心态才是可议的 像之前有个去服装店借厕所店员不借 PO上来也是被鞭得很惨啊XDD 就是互相体谅啊
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 20:05:00问题有人就是只想恋爱不结婚啊~但结婚派却怪只恋爱派怎么可
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:06:00简单讲 有些人就是觉得顾客永远是对的当然 她是站在顾客的角度去看事情而已
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 20:06:00以有不想结婚心态，这不是很奇怪吗...
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:07:00讲极端一点 今天要是有人叫店员拿几十双鞋给她试穿但是最后一双不买 她也觉得这是应该的
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 20:09:00为啥顾客要站店家角度看事情？是谁想赚谁的钱？更何况这件事
作者: Sita0303 (纸片鱼) 2015-04-26 20:09:00
m大我举那个例子只是比喻啦，焦点还是在试穿动机这回事
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:09:00虽然有没有这必要 要这样玩店员 就是看个人啦
作者:
QNI (懶懶在æ¡ç¬‘è²åº¦éŽ XDDD)
2015-04-26 20:09:00为什么这篇推文一直题厕所啦XDDDDDDDDDDDD
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 20:10:00顾客并没有超出不对的范围。那如果本来想买试了十几双没买，
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:10:00所以说看个人啊
作者: Sita0303 (纸片鱼) 2015-04-26 20:10:00
交往那个比喻就是说男生不是不想结婚只是不想跟你结婚
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 20:10:00难道要说这也是不应该的事？就刚好试了都不满意啊~不行？
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:10:00有的人喜欢这样玩 有的人试了OK就走
作者: Sita0303 (纸片鱼) 2015-04-26 20:11:00
但是就是跟你玩玩，把你耍得团团转之后才说不跟你结
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:11:00也不会想说还要上网挑便宜
作者: Sita0303 (纸片鱼) 2015-04-26 20:11:00
跟交往后发现两人真的不适合而决定不结婚，虽然结果都一样可是给人的感觉差很多啊
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:12:00我觉得就算是用交往举例 那些人依旧会觉得没关系吧?
作者:
QNI (懶懶在æ¡ç¬‘è²åº¦éŽ XDDD)
2015-04-26 20:12:00下一篇主题:同居就一定要结婚吗?! XDDDD
作者:
herbi (老梁)
2015-04-26 20:13:00又一新例:结婚
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:13:00只要自己不是被玩的就好
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 20:14:00可是对方就不想结啊...却怪对方因为交往浪费对方太多时间所
作者: Sita0303 (纸片鱼) 2015-04-26 20:15:00
两个都没犯法阿，就是社会观感不佳跟同理心而已..就看你
作者:
QNI (懶懶在æ¡ç¬‘è²åº¦éŽ XDDD)
2015-04-26 20:16:00这篇正在努力的结婚?!
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 20:17:00以要逼对方硬娶？对方不娶就观感不佳？所以才说跟一般期待不符就是贴公告，一开始以结婚为前提就先讲清楚，剩下的是个人自由意愿，跟道不道德有没同理心无关吧~
作者:
yaokut ( )
2015-04-26 20:21:00所以，是否不打算买，一开始讲清楚也可以阿 @@a
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 20:31:00所以现在一般认知是已经要确定要嫁娶对方，才能跟对方谈恋爱囉？不然就是在耍对方囉？没有想结婚不准恋爱唷~~
作者: Sita0303 (纸片鱼) 2015-04-26 20:37:00
M大得到的结论好偏激阿，我的意思是说不管是一开始就不买而试穿，跟试穿了发现不适合而不买两件事的结果是一样可是给店员的感受是不同的原原PO遇到的店员就是因为认为原原PO本来就已经不买了还来试穿，感觉在耍他才爆气而原原PO心态也确实如此
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-04-26 20:43:00一样的意思啊~本来就打算不买(不结婚)，跟一开始就是想买(想结婚)，去试穿(恋爱)，为啥一开始不想买(不结婚)的人，就不能试穿(恋爱)，因为浪费店家服务，但最后结果是都有可能改的而不想买的(不结婚)，为啥要被会买的(结婚派)批不想买(不结婚)还去试穿(恋爱)是不道德的？明明都是个人自由呀~
作者:
ImYin (岁月静好)
2015-04-26 22:41:00所以关于结不结婚的问题不是常上男女版吵？一开始不结婚的人却找想结婚的人谈恋爱，不就会被人骂，浪费人家时间？然后大家开始建议分手啦blablabla
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2015-04-27 15:07:00
拿结婚来比喻会不会扯太远..结婚是像买东西一样的小事?