Re: [讨论] 关于 "乳头解放" 运动

楼主: Fitzwilliam (Out of touch)   2015-04-16 00:19:59
我最近帮忙的网络杂志编辑针对Free The Nipple在台湾的状况写了篇文章,
大家可以一并参阅。个人觉得这篇把运动的诉求及其限制分析得相当清楚。
==
http://newbloommag.net/2015/04/14/free-the-nipple-tw/
解放乳头、大众媒体、以及“后性解放”女权运动的困境
04/14/2015 刘文
Free the Nipple 运动强调身体的除罪化和去性化,特别是长期下来受到权力监控的女性
身体。这个运动在今年三月一名冰岛女性标签 #freethenipple 拍照上传 Twitter露乳的
照片之后,引进网络上广大的讨论。在台湾,由刘美妤、镜子、林郁璇、宋晋仪、和王立
柔五名女性拍摄响应此运动的计画,上传上空照片,挑战 Facebook 对身体的监察制度,
引起广大的争论。此篇文章并不是要进行“女性乳头是否能裸露在公开场合或社群网络”
这个层次的辩论,我个人支持对于任何身体审查制度的挑战,但我在此主要想要探讨的是
女体在大众媒体的再呈现和当今女权运动发展的矛盾关系。
参与解放乳头拍摄计画的《眉角》杂志编辑刘美妤和独立记者王立柔,在她们的文章中已
经很清楚地书写台湾媒体如何操弄女体的乱象。新头壳、苹果日报、和自由时报等等媒体
不但未经授权地使用照片,报导的重点偏离解放乳头此运动的初衷,明显为借此机会使用
曝露女体制造话题。“太阳花女将”一辞甚至被错置地挪用来称呼刘等人,并因此某一方
面“成功地”被其他媒体照抄大肆传播,说明了大众媒体对于女性和女权主体的两种层面
的“叙述投资”"narrative investment"(Ahmed, 2015):一、太阳花运动本身的性化
,和内外尚未疏解的性别不平等,使得媒体能借此再次冷饭热炒渲染太阳花运动和裸露女
体的关联;二、光凭是“裸露的女体”不足以达成政治诉求,而必须借由“太阳花”这个
“真正的(男性的、国家主权的、经济面的)运动”,来成为一项正当的政治。换句话说
,这件事情不仅仅代表了台湾主流媒体的劣质性,更彰显了性别运动的次要性和边缘化。
(延伸阅读:一场缺乏性权利的性别化运动)
(刘:http://meiyuliu.blogspot.tw/2015/04/free-nipples.html
 王:http://www.storm.mg/article/46168-
 延伸阅读:http://ppt.cc/bRel。这篇文章讨论的是陈为廷的性骚扰风波及其反响)
去性化 vs. 全面性化
八○年代开始,欧美女权运动挑战大众对于女体的限制和审查的“sex positive" 运动抵
制越趋保守的第二波女权运动,提倡性工作权、性愉悦、(女性)身体自主权等让性更加
公众化或甚至民主化的主张。但随着新自由主义经济发展,个人主义和消费主义伴随着网
路工具的盛行,“解放身体”这项源起于街头的运动已被娱乐产业和性产业,成功地转化
并收编为盈利的工具,尤其是当性产业的成本已经可以被压低至一人在家透过相当低技术
的电脑、手机、和基础的网络设备,上传个人的裸露影像或者经营性爱电话服务。因此,
运用女体的再呈现来作为一项女权运动,在性化的身体被大量使用来增加传递率和销售率
的当今脉络下,本来就有它抵抗主流权力的限制。
此次台湾解放乳头的事件中,也引来性别运动圈的争论,若解放乳头运动的原本目标是打
破性别对于女体和非女体的不平等性化和窥视,强调“性权”的其中一派也借题发声,批
判这项目标下的解放乳头,只是为了“将性与身体切割”,因此更加地污名化了因为劳动
而无法将性与身体切割的性工作者,或者是那些“不合格的乳头”──丑的、过大的、颜
色怪异的──使它们无法成为良善的“去性身体”而被更加地性化。
这样强调身体为性化主体的批判值得反思,但不甚完整。女性主体夺回被凝视的被动位置
,并不一定是否定自己的身体为“性的身体”,而是除去“性的羞辱”──乳头为必须隐
藏的、扭捏的、不雅的、只属于丈夫的。如同刘美妤等人发表的声明:“男体和女体同样
有着情欲连结,独性化或去性化个别性别的身体样貌,都是很奇怪的事。”若是要直接跳
过女体被长期视为羞耻物体因此抗争的历史,而相反地去主张“全面的性化”,也无法逃
脱不同身体被赋予的不对等的性羞辱和性审查,反而掉入当下新自由主义性盈利经济的逻
辑──任何身体部位都可以从主体拆解、性化、并纳入消费市场。
窥视的欲望 vs. 监视的政治
解放乳头运动所展现的不仅仅是再呈现女权政治(representational feminist politics
)的限制──“好的”/“坏的”揭露成为了讨论焦点,却忽略了“揭露”特定身体部位
如何成为一种独立的窥视欲望和监视政治的轮回。加拿大多伦多的艺术家 Rupi Kaur同样
是在今年三月上传一张后制的着衣女性流经血的照片到 Instagram,被检举而后取下,引
起网络上的极大争议。除了如同和 Free the Nipple运动同样地挑战主流社群网络对于何
谓“正当”女体呈现的界线之外(乳头和经血 = 女性羞辱),Kaur 的作品更清晰地表现
了当代女权运动的限制和矛盾。当她的照片被 Instagram因为不合乎社群规范而取下后,
她发表了这样的声明:“谢谢 @instagram 给予完全是我的作品创作一开始想要批判的回
应。你删除了一个全身穿着衣服流着经血女人的照片,你表明这张照片触犯了守则,但我
作品所呈现的内容并没有违反任何一条社群守则。相片中的女孩全身穿着衣服。这张照片
是我的。它没有攻击任何族群,也不是一个垃圾发文。因为它并没有破坏任何规则,我会
再上传一次。当这个网页中充满著无数个被物化、色情化、甚至去人性化对待的女人(并
且多数是未成年)的照片和帐号,我不会向这个仇恨女性的社会道歉,这个容许我的身体
穿着一件内裤却不容许我有一点经血渍的社会,谢谢。”(笔者翻译)
在此类反监察(anti-censorship)的运动之中,被窥视后被噤声经常成为运动的唯一目
的,如同 Kaur 自己在声明中所强调的,创作这一系列的作品正是要证明社群网络对于女
体的不平等审查制度。“女权主义者因为具有争议性的艺术声明受到监察”这样的再呈现
,快速地被媒体经过性化的渲染后宣传。这类事件,为何会比任何其他种类的女权运动都
容易成为大众的焦点?同样的我必须再次借用 Sara Ahmed 的论点,因为我们对于女体的
曝露和女体的耻辱有一种由偷窥欲望引起的“叙述投资”,它纳入大众对于女体所能产生
作用的想像──禁忌的曝光──想看却看不到的道德规范,反而增长了它的情色盈利潜能
。因此,这样的再呈现运动经常落入它一开始想要对抗的机制,那便是女性身体的差别待
遇,那将女性身体部位的揭露和不揭露作为道德范畴的分割的权力分配。这样的辩论因为
它煽动产生的噤声,而成为了另一个崭新的舞台,被媒体利用消费另一波的新闻循环。在
“性化”不再是一个纯粹道德禁忌,更是借由道德禁忌来消费情色欲望的政治经济之下,
加上主流运动对于性别政治的边缘化,再呈现女权政治的危机在于必须靠着被不断地噤声
来回收自己的批判性和对时事的关联性,因此,难有运动或理论上的新突破。
再呈现所引起的压迫转化
中国政府收押五名女权主义者 37 天的这个事件(在四月十三日她们终于被保释),更是
另一个当今女权运动若不妥当处理“窥视欲望”而将有潜在被主流权力收编危机的例子。
这五名年轻的女权主义者因为进行反性骚扰的宣传被逮捕的消息,被西方主流媒体关注并
宣传,一方面是因为全球女权主义者的声援和串连,一方面更是因为大众对于“女权主义
者受到中国政府监察”的叙述投资。因为“中国”被西方想像成一个不容许女性平权的极
权社会,才使得女权主义者被逮捕这项新闻成为(西方)观众可以立刻同理的再呈现:“
看!那些父权的中国沙猪!欺凌年轻的女性!”身为有色人种女权运动者,必须非常谨慎
地处理当下运动中容易藉著女权主义名义再造的压迫转化。如同我在文章一开始提到的,
将这次的解放乳头事件冠上“太阳花运动”的称谓,除了是不合乎现实的陈腐媒体渲染技
巧外,也更加显现了女权主义运动必须的“被性化”和次要性。
身为性别研究的大学讲师,在课堂中我的学生经常对于主流媒体如何物化女性身体这个议
题有极大的兴趣,因此在报告时会不断地呈现女性被性化的影像。在美国教学近五年以来
,我也开始怀疑,究竟这样的不断重复的再呈现,除了单纯“提升意识”外,是否真能达
到女权主义的意义?或是,这不过是另一种型态的消费女体和压迫?后来我认为,每一次
的再呈现,都必须结合对于当下性权力运作的谨慎审思,比如性产业的普及化和数位化、
身体部位脱离主体的消费性、或者是性耻辱的种族主义等等,而非纯粹停留在“去性化”
或“全面性化”的单层次讨论,才能离开“窥视欲望”和“监视政治”这两者共同建构的
性耻辱辩论,到头来,让憎恨女体却又靠女体消费的主流媒体,再赚上一轮新闻循环。
(刘文为纽约市立大学研究所批判心理学博士候选人,莎拉劳伦斯学院讲师。)
作者: SeedDgas (雷姆是谁?)   2015-04-16 00:28:00
内容先不说,这篇很好诠释怎么写出一篇叫好不叫座的文章
作者: shrug (形狀這回事)   2015-04-16 00:33:00
作者: PUTOUCHANG (自己的废文自己发)   2015-04-16 00:38:00
同意不被其他阵营拐走的反思
作者: greensh (绿眼)   2015-04-16 00:40:00
很多不错的观点
作者: qqqmmm (秃毛狗)   2015-04-16 00:42:00
end
作者: zero00072 (赤迷迭)   2015-04-16 00:43:00
站在大家的观点沟通很好,这的确是女权矛盾的地方。不过好像没有结论,看起来只是描述这一个矛盾。
作者: Rodrigo (swinger)   2015-04-16 01:10:00
完全去性化->健康艺术的乳头可露,但性爱中自拍露点不行也就是会分为猥亵与不猥亵的露点 XD
作者: Drizzling (小千)   2015-04-16 01:59:00
这次的事件很大程度必须结合当代媒体现象来讨论,这篇观点不错
作者: z22521816 (gordonchon)   2015-04-16 11:51:00
干我看完了,好长……

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com