1.我支持同性婚
2.我也支持多重伴侣婚
3.我反对人兽和有养育关系的婚姻
因为兽不能证实自愿
有养育关系的时候，未成年一方有被洗脑问题，不限近亲
以上两个是违反自主权的问题
表/堂兄弟姊妹这个我觉得可以解禁
4.置于遗传疾病，其实应该全民都要强制筛检，除非把健保废了
最后，如果你讨厌哪类人，其实更应该支持他们去结婚才对
美国有位脱口秀主持人说
"我支持同性婚，因为同性恋和异性恋都应该要一样有被荼毒的机会" \⊙▽⊙/
※ 引述《yamakazi (大安吴彦祖)》之铭言：
: 我个人觉得
: 支持同性恋婚姻的人 和反对同性恋婚姻的人
: 都很假掰
: 理由都很薄弱
: 请问支持同志婚姻的人
: 也支持多重伴侣吗??
: 支持近亲结婚吗??
: 以上这两个也是被立法禁止的
: 那是不是也限制 甚至迫害了多重伴侣爱好者 和近亲恋的权利呢
: 别忘了 反对近亲恋的理由也是很可笑
: 1.优生学: 如果怕生出不良后代 要不要顺便立法禁止一下有遗传疾病的人结婚
: 智能障碍者禁止结婚 唐氏症禁止结婚 etc
: 2.伦理: 别闹了 不然你去跟同性恋者讲伦理看看 看他会不会跟你翻脸
: 如果要争取平等
: 那为什么多重伴侣不能合法
: 我老婆同意我娶第二个老婆不行吗??
: 对我来说
: 婚姻只是人类创造出来控制自己的框架
: 就跟自助餐一样
: 喜欢同性恋的人就觉得你们为什么要框住我的选择
: 我就是要吃这一道菜 自助餐店就是要提供这一道菜
: 不然我翻脸
: 讨厌同性恋的人 基本上就只是觉得同性恋很恶心 所以反对同性婚姻
: 自助餐店就是不准给我出这一道菜
: 因为我觉得很恶心
: 大家只挑自己喜欢的
: 我支持同性婚姻 但是近亲婚姻很恶心
: 所以反对近亲婚姻
: 我反对同性婚姻 因为blablabla
: 拜托不要那么假掰好吗 就直接说你觉得同性婚很恶心 所以反对
: 如此而已
: 两边都很假掰
: ※ 引述《LoveAcoustic (Kellin)》之铭言：
: : 我讲的不是反同志
: : 讨厌同志是个人的事
: : 但是因为自己讨厌就要限制甚至是迫害别人的权利
: : 那我也不知道该说什么
: : 不少人讨厌吃青椒 但是也没有反青椒联盟出来反对种植青椒啊
: : 看了一写文章里反同志的理由 都无法导出"反同婚"这个结论
: : 讲得简单一点 今天你就算被同志强暴了都无法构成反同婚的理由
: : 但无法否认反同婚的声浪还是不小
: : 所以我想他们应该也有他们理念
: : 我估狗了一下 结果只估狗到一些莫名其妙的理由
: : 有人可以提供任何有逻辑的反同婚资料让我拜读一下吗？
: : 如果没有的话 只是为了自己讨厌就要迫害别人的话
: : 真他妈令人作呕

想问那句话是谁说的XD 康纳吗

https://www.youtube.com/watch?v=zxKJ-REbUlI后半段对话- 坏人 "I can see you're no stranger to

不反对同婚，但无限期反对同志婚后领养未成年小孩

pain." 囚犯: "I've been married."

其实我对自主权的界定还蛮有疑问的......

I've been married. XDDDDDDDDDDDD

我认为同志也有养育下一代的自由

我觉得养育下一代不是权利，但在收养的审核机制中被平等对待则是。

自主权的广义界定是理性的个人有能力做出不受胁迫的决定

我觉得乱伦很可怕很可怕耶

支持婚姻也支持领养 适不适合养育小孩并非由性向决定

同样的我也要问 为什么反对同志婚后领养小孩 原因为何

其实洗脑这件事情还是有点牵强，毕竟教育也是一种洗脑XD

如果你认为被养育方会受到养育方影响的话

说乱伦很可怕的 吼~ 你歧视近亲恋

别忘了在从前同性恋是被说自己以为自己喜欢同性喔

还有 伦理到底是什么东西 有人可以解释 或是有经典吗??

逻辑好奇怪喔 平常吃肉吃得很开心 养宠物的时候也没经过牠们同意被人类养 讲到结婚的时候却很尊重动物自主权

如果没有经典 那我们到底是遵从什么样的伦理????以前的伦常 是君臣摆第一 那我可以说依照伦理 我们应该恢复帝制 恢复一夫多妻制吗???

伦理道德是与时俱进的三纲五常那些的，过时就没了你看三从四德这些陋习，现在还不都逐渐消失

教育真的有差喔，可以看一出电影《狼群》（Wolfpack）他是一部纪录片，讲述子女没社会化，只能待在家里透过电影、小说了解世界，因此他们真心相信电影都是真der

近亲确实有未成年被成年人洗脑的疑虑

很奇怪吃他时候不须同意 和他结婚要同意明明人就没考量过兽的意愿这基本上就是要打破结婚以男女为要件然后又用原本的其他要件(双方同意)反对别人要打破婚姻的框架却用原来的框架说别人不可以结婚

iron999的推文有让我觉得震惊 好像真的是这样要不要兽同意 都是人类说了算要吃你的时候当然不用兽同意但是说到要结婚 某些人又认为兽同不同意很重要

伦理的问题应该是要看时代背景吧

其实逻辑上不奇怪呀，人可以强迫兽，但无法让兽自愿婚姻是一个要彼此自愿才ok的逻辑 XD

谁说兽不能证实自愿的

可以呀，你先让兽懂婚姻是啥，再来让他同意

可能要对喜欢的兽跳求偶舞....

那牠可能同意性交而已，并没有同意婚姻关系并附婚姻责任呀

吃食行为是为了生存的狩猎，只是人类的强势有点让我们习以为常。不过人类口中的婚姻制度，比较像针对社会中人群互动所订出

为什么不能习以为常?接受它吧，人类就是强势

的准则，如果是牵扯到非人物种，可能需要谨慎思量恩恩我同意人类强势，只是尽量想厘清有人提出关于兽的意愿的想法。

谁说婚姻一定要彼此自愿才行了？婚姻定义都麻人自己定的

因为法律的规范主体是广义的人啊…= = 哪天婚姻相关的法律的权利义务责任的规范主体里也纳入了人以外的动物的话的确是可以问动物要不要结婚啦 反正科技进展很快 说不定几十年后动物就能用人类语言表达他们可以承担这些规范了同志争取婚姻权 为的是法律层面上的权责吧 在法律依旧规范亲属和配偶才能签同意书（和一堆毛）的时候 就只好进入婚姻的框架了啊 不然就是没血缘要怎办？但如果法律改成伴侣制也能承担婚姻的任务的话 说不定同性婚就不再吵了反正有结没结都一样XD

本来原始婚姻的定义就是只限异性 现在有些人想把定义改成不限性别 又为了要跟人兽婚切割 就说一定要两方都自愿不能改 那婚姻定义干脆都你说了算就好阿 跟那些认为婚姻只能限异性的反同婚者有什么两样

那你说说看你觉得怎样啊

原始婚姻的定义？谁定义的？出处在哪？哪篇文献有其权威性能定义什么叫原始婚姻？

回楼上 没有阿 婚姻没有明确定义 一切看人自己怎么订

问题是，你现在要动物来参一脚，难道不用选个动物议员先吗

"要把定义改成不限性别"没有人说是定义啊你自己先把"支持同性婚姻"说成婚姻定义，再用这点去反驳，根本上就错了吧。同性婚姻不就是希望争取在法律上同性向的人也有结婚权利，

一切看人自己订真是太好了 开放性填空题

那我要订!我可以跟金城武林志玲结婚!!

把上述我说的定义改成规定 很难懂吗

你可以再多说清楚一点啊，说不清楚又说问我们"换成规定很难懂吗?" 谁知道你要换成什么你言下之意是什么啊

话说 先用定义一词的人好像是你耶 不过什么又是"原始婚姻的规定"?? 这个也不太容易理解"原始婚姻的规定"是什么啊??谁规定的 哪时规定的?

m大，我也不太懂。愿闻i其详囉

听不懂就算啦 就当我是说给懂的人听的

我喜欢这篇XD

那你根本就没讨论意思啊，只是为反驳而反驳。奇怪要跟你

真可惜了 都听不懂

讨论请教又说"就当我是说给懂的人听的"反正怎么说你都赢，哪有这种事啊啧啧

适不适合养育小孩与性向无关+1

我也完全看不懂iron论点 也就是你无法说服我们。

看他在其他篇推文，也是没有要说服意思，大概就是为反而反吧

"就当我是说给懂的人听的"?看到这句 又是一个自以为的人

"原始婚姻的规定"是指台湾法律现在对婚姻的规定

喔~原来台湾"现在"的规定就是"原始"的规定啊 我还以为要上溯婚姻制度三千年之类的但是"现在"的"原始规定"又怎样呢?法律一直是更改进行中的啊 既然有问题就改不是吗?现在的原始规定也是之前的原始规定改来的耶 又不是一制定就在那里铁板一块

对啊 所以我的意思是 有人要把现在的规定改成同性可以结婚 那为什么"婚姻一定要双方自愿"这个规定又不能改呢

婚姻不用双方自愿啊 但是婚姻法律的规范主体是人啊

那你改一个来看看~让大家高兴一下搞不好你改得很可行呢~皆大欢喜你只要说一下你想怎么改，能一体适用，对人兽恋者是福音呀

原来你是这意思，那我之前好像有些误读，失敬失敬。

不过你若制定一部规范主体不是人的婚姻法 还能获得普遍认可的话 就会成为法学上的伟人惹

那楼上m大你就打到这篇原po的脸了 他说他反对人兽婚是因为意愿哦

婚姻双方不能自愿是要回到童养媳还是贩卖人口时代吗

对啊 我刚就是在反驳他关于意愿这个论点 结果你看不懂还乱入 有事吗？

应该是说 婚姻在现代讲求自愿 但在整个婚姻史意愿不算是

我觉得若是某些人要进到婚姻制度，基本的合意原则是必要，

最重要的 只是现代讲求个人的选择性 所以把意愿视为重要我没有看不懂啊 我没有同意他也没有同意你耶 因为你说人兽也可以结婚 这是有问题的这哪是乱入 认真入耶

我哪时说过人兽可以结婚了阿@@

你的说法就是 本来只有异性可以结婚 要改成同性只要有意

至于兽的意愿，你觉得人类有办法可以确实去理解吗

因为婚姻不用自愿 所以人要和不能自愿的兽结婚也没差啊你上面的推文就是这样表述的啊

推你!!

好吧 严谨一点的说 就是你认为不应该以自愿与否来判定是否可以成婚 所以兽就算不能表达意愿但结婚也不会有问题

你是怎么推论出我的表述是认为人兽可以结婚的？

不过我要说的是 婚姻法律的规范主体还是人不是兽 所以同性/异性不是问题 只要他们可以承担权责就可以 但人兽目前还没有到达这种程度

你的逻辑还是怪怪的 我只说原po反对人兽婚的理由不对 不代表我说人兽可以婚

你不是说逻辑要一致的话 如果不顾动物自主权吃动物的话那么结婚也可以不顾动物自主权就去和兽结婚啊那么逻辑要一致的话 不顾动物自主权吃动物的人 就应该要同意可以不顾动物自主权的和动物结婚啊

我想问你的核心观念是什么？反对人兽婚的理由不对，所以你对这篇提出质疑，而版友提出意见，你说他逻辑不太对，说你只是反对，但不代表你同意。“反对，不过不代表同意”，不管怎样你都有话可以反驳啊既然你反对po文者意见，代表你心里有某个标准才会认为反对不是吗？

没有喔 他有说 "吃或养动物不顾他们的意愿 但谈到结婚就顾他们的意愿 是逻辑好怪"喔XD 所以要逻辑一致的话....

喔喔，我已经讨论到头昏了，忘记前面推文。简言之，我被逻辑搞得好乱啊。

简单讲个逻辑 假设今天原po看到马路是湿的 就说今天一定有下雨 我就会反对他的推论 因为马路有可能是被人泼湿的 不一定是有下雨 但是你不能推论说我认为一定没下雨阿。以上逻辑 如果还不懂就算了另外G大一直想知道我的核心理念的话我就说吧 我反对人兽婚 谢谢

那么你说的"吃或养动物不顾他们的意愿 但结婚就要顾他们的意愿" 要怎么达成逻辑一致性呢?你说这样是逻辑很怪啊~所以要顾他们的意愿不能结婚也就要就不吃和不养他们但如果不顾他们的意愿吃和养他们 不就也可以不顾他们的意愿结婚吗? 这样逻辑才一致啊这个简单的逻辑就能推出你认为不顾其意愿吃和养动物的话就可以不顾其意愿与之结婚啊以上按逻辑一致 只要是吃动物的 就要认可人兽婚耶

"可以不顾及意愿吃或养动物 就可以不顾及意愿跟动物结婚"这句是我本意没错阿 因为我认为这样标准才一致。所以如果哪天有人争取人兽婚姻的话，"动物无法表达意愿"不能拿来当反对方的理由。 但以上，还是不代表我认同人兽婚

在你的逻辑中，被吃=结婚吗? XD

那你吃动物吗?吃的话 就要同意可以人兽婚啊 不然逻辑不一致耶 金害

讲那么久还是脱离不了神逻辑耶 算了 对你没辙

哎哟 放大绝了XD

吃动物只代表我认同人类目前对动物有绝对权力对动物做任何事情而不需顾及动物意愿。但这样也不代表人跟动物可以结婚 因为结婚不是只有意愿 还有道德等等因素。所以我说拿动物的意愿拿来当反对人兽理由是鬼扯 但我还是反对人兽婚 因为道德的关系 都讲这么白了 懂?逻辑加油好吗？

可是人兽恋说:我有绝对权力可以对动物做任何事但又不能与之结婚那就不是绝对权力了啊!!还我绝对权力!!!逻辑要一致啊

结婚又不是只有当事人的事 还要政府承认才有效阿人类可以吃动物 可以关动物 但不能强迫动物结婚 不然你告诉我 人类对动物什么可以做 什么不能做的标准是什么现在人跟动物不能结婚又不是因为动物不想 是因为大部分人类不想让人类跟动物结婚好吗

动物跟人本来就不是同一种族 这还要问

要是哪天大部分人类都想跟动物结婚了 动物还有权利出来说No吗

杀人和毁损罪责相同吗? 硬要把人和兽混在一起 真是有趣怎不去问 大象怎不去跟斑马交配咧

谁规定不同种族不能结婚阿？又来一个神逻辑的交配是交配 结婚是结婚 别混为一谈 谁说结婚一定要交配笑死

应该不是种族 是物种那我期待一下大象跟斑马结婚

这篇很认真讨论的 要搞笑就别来了

那谁规定不同物种不能结婚？

动物有婚姻制度吗

还有 你没看过不同物种交配吗？有些都能生了动物当然没婚姻制度阿 so?先把婚姻跟交配扯在一起 结果不同物种还真的会交配被打脸然后转去讲婚姻 真是有趣狮虎是什么 骡子是什么 去查查

所以又不能强迫动物结婚了大部分人类不想人和动物结婚??谁啊 如果认为人对动物有绝对支配权力的应该不反对啊

你先说说看 "大部分人类不想人和动物结婚"这句你同意吗？

我不知道啊 所以不下判断啊~~~我没办法直接帮大部分人类代言啊

这么简单用膝盖想都可以猜得到的问题 你也不敢回答 那就算了 还有什么好说呢XDDD

下判断需要证据支持 没证据就能直接回答还有啥好说XDDD

建议先去念一些逻辑先 记得女版之前有人整理过逻辑的书籍

用膝盖想就知道的问题想必也很容易论证 那来论证一下"大部分的人类不想人和动物结婚"啊 建议论个证先啦

好吧 我赞叹你发言谨慎这点 但竟然可以从我的发言神推论到我赞成人兽婚 逻辑是你要加强的部分

你的发言要求逻辑一致就是这样啊XDDDDDDD 根本无涉什么婚姻道德 自己偷加条件还在谈逻辑XDD至于你说不能人兽婚是因为大部分的人类不想 只要人类想了就可以 也来论证一下啊

你先论证我支持人兽婚看看Xddd

上面证过了啊 在你没偷加什么婚姻道德的条件之前 你的逻辑要有一致性 那就是不顾动物意愿吃养他们的人也就应该可以不顾他们的意愿与之结婚啊要来论证"大部分的人类不想人类和动物结婚"了吗?而且我也很想问不能人兽婚是因为婚姻的道德关系 这个道德

笑死了 自己搞不清楚状况就说人家偷加条件 算了 懒得跟你吵了

关系到底是什么耶???到底是什么样的道德关系所以不能人兽婚呢呢呢

m大，我觉得，别跟他认真了。

把话题扯开也不能掩蔽你可悲的神逻辑唷^_<

我没扯开啊 还在等着你论证大部分人类不想人和动物结婚呢

就说你自己发一篇比较清楚嘛，等你喔！

快展现一下高超逻辑术!!还有婚姻的道德关系啊 要有逻辑一致性喔!!!

阿就说了想看我发文要写信来拜托我呀 ^_<

至少大家知道你的程度了。

逻辑这么好想必形式逻辑都考一百分 真值表也背超熟der~

不一定100啦 不过考逻辑应该会赢你蛮多的

还有人对动物又为什么有绝对支配权力我也很好奇啊~真的!! 期待您的逻辑论证!!!

另外 真值表有需要背？同学 逻辑不是用背滴 Xd

用久就背起来了啊 难道背只有背诵一个方法吗?(惊对啊逻辑不用背超棒的 快点论证一下啊

单就逻辑是m有问题应该很明显吧?吃肉= 人类做事不用动物同意 =\= 因为这个理由必须认同人兽婚

我还是第一次听到要背真值表的 我为台湾教育流泪了

提出了好多命题(姑且不论真伪)需要论证呢~~

吃肉=拒绝人兽婚的原因不能是需要动物同意 =\=不能拒绝

别跟m认真 他还在努力背真值表XDd大你讲的东西对他来说太难了啦

他还有一句话是说"这样的逻辑好奇怪喔"他认为如果吃肉养宠不顾动物意愿结婚却说要顾动物意愿就是逻辑不一致

提近亲跟人兽婚的人都不敢站出来争取，只会在别人提到同性婚跳出来刷存在感连站出来的勇气都没有只会叫人帮忙争还蛮奴的