※ 引述《qazijn》之铭言：
: → sakusakurai: 我觉得部分人会搞错言论自由的定义，言论自由是建立 04/12 12:
50
: → sakusakurai: 在不攻击到他人的状况下，不是你想讲什么就什么，不 04/12 12:
50
: → sakusakurai: 要以言论自由之名行歧视之实 04/12 12:
50
: 真是奇怪一堆人脑补言论自由的定义
: 先说结论好了 言论自由绝对允许你歧视所有事务
: 包含甲甲 女生 CCR
: 这边虽然有点离题
: 想请大家认真看待言论自由这件事 还有要做到需要多到努力
: 当然这跟板上到底需不需要言论自由无关
: 跟你讲个小故事 避免有些人觉得我们都没读过书
: 文章摘自(辛普森案的启示-美国的自由与代价(林达))
: 1987年堪萨斯市的电视20频道，是当地一个闭路电视公司的在商业经营的过程中
: 搞的一套节目，称之为“公众参与”频道。它宣称来者不拒，先来先播。不论是谁，
: 都可以事先制作好一套录影节目，付一笔费用后就公开播放。在今天的技术条件下，
: 拍一套录影节目也不是一件很难的事情。电视台还宣称，对于任何人拿来的录影带都
: 不作任何检查与删选，唯一的规矩是排队，“先来先播”。
: 一位三K党的民众，拿来了一套名为“种族与情理”的录影带，要求每周播放一
: 集。这一次，电视公司却没有痛快地接下他的节目，反而左右为难起来。
: 从这家电视公司来说，它的周围百分之九十五是黑人居民，他们完全有理由担心
: 因为这套节目，失去公司的闭路电视订户。甚至还担心会出现抗议和引起暴力冲突。
: 至于地方当局，里面已经有了一些黑人部长，当地还有不少黑人政治家。对于他们来
: 说，这实在太过份了。他们做梦也想不到，当年把他们引向民权运动胜利的“言论自
: 由”，有朝一日也会变成他们的对手所拥有的有效武器。
: 电视台的拒绝引起了三K党在电视公司前的集会，他们身穿大家熟悉的三K党白色
: 长袍，游行要求得到宪法所赋予的权利。这种视觉效果在黑人面前引起的刺激当然可
: 想而知。全国关注的一场争辩就这么开始了。一方是以邓尼斯‧马昂为首的三K党，
: 另一方则是以黑人牧师克莱弗为代表的当地居民，堪萨斯市的市政府及电视公司。克
: 莱弗牧师从小生长在种族隔离严重的南方，在他十五岁的时候，就带领过反种族隔离
: 的游行，他取得神学硕士之后，成为一名牧师，同时，他是著名的美国公民自由协会
: 的地方委员，是马丁‧路德‧金所领导的南方基督教联合会的副主席，1979年还成为
: 一名市议员。
: 克莱弗牧师和其他市议员在市司法部进行了法律咨询，然后，在市议会提出取消
: 整个“公众参与”频道。尽管大多数人都认为，他们这样做只是为了把三K党拒之于
: 电视台的门外，但是，克莱弗牧师认为，他们既然不是只取消一个节目，而是取消了
: 所有的该频道的节目，这样，在限制言论方式的“内容中性”这一条上，大概就可以
: 说得过去了。于是，1988年6月16日，堪萨斯市的市议会以9比2通过决议，授权电视
: 公司干脆关闭这一频道。
: 两张反对票之中的一张，是来自一名54岁的女议员。投出这一票，她经过一番特
: 别认真的考虑，因为她是一个黑人。她说，“我憎恨他们(三K党)的某些作为和某些
: 言论，但是我不憎恨这些人……我认为应该从教育中学习，不应该抑止任何声音。从
: 最反面的人那里我也学到过东西。我可以不赞成某一观点，但是这并不意味着这一观
: 点就不应该发表，或者说，我就不应该去听。我相信正确的观点最后终会被大家所接
: 受。”
: 在本世纪，美国的荷尔姆斯法官曾经就类似观点提出过很形象化的比喻，他把它
: 称为言论的“战场化”和“市场化”。他认为，与其让不同的观点象在战场上一样殊
: 死决斗，一方一定要扼杀另一方，那还不如把这些言论抛入“市场”，让他们去竞争
: ，看看到底哪一种观点能被大家所接受。同意这一理论的人相信，宪法第一修正案的
: 力量所在，正是让大家分享言论自由的理想和它的原则。根据这一理论，如果三K党
: 播放他们的节目，克莱弗牧师们所应该做的事情，不是去阻止他们的节目，而是应该
: 也播出自己的观点。在这种“市场竞争”中能最终站得住脚的理论，才是更可靠和更
: 持久的。但是，克莱弗牧师显然并不同意这样的观点。
: 接受了三K党法律委托的斯蒂芬‧潘弗所说的一段话，颇能代表今天一般美国人
: 的看法：“自由言论就是自由言论，对于流行观点和非流行观点都是一样的。我们不
: 可能一边宣称这是一个自由的国家，一边又把言论划为可接受的和不可接受的两部分
: 。如果有一种检查制度可以把三K党从电视里剔出去，那么，同样的制度也许早就把
: 马丁‧路德‧金的讲话从阿拉巴马州剔出去了。”必须听那些听不下去的话，“这正
: 是我们必须为自由支付的代价”。
: 你也许会问：有一些人，他们一旦掌权了就会扼杀别人的言论自由，对于这种人
: ，也要给他们言论自由吗？比如那个三K党的民众，他就宣称要成立一个纯白人的国家
: ，并且公然表示：在他理想中的这个白人国家里，只有和政府一致的言论才是被允许
: 的。对于这个问题，我觉得斯蒂芬‧潘弗回答得很聪明，他说，如果你因为害怕一个
: 不自由的时代，因此就不给他们言论自由的话，那么，这个不自由的时代已经开始了。
: 是你自己给它开了头。
: 市议会恢复"公共参与"频道的投票在1989年7月13日，场面十分情绪化。大量反对
: 三K党节目的民众来到议会厅。他们发表了演说，唱着马丁‧路德‧金民权运动时代最
: 著名的歌曲和“上帝保佑美国”，市长几次想清场都做不到。最后人们齐声祷告……
: 投票是在人们的祈祷声中进行的。
: 结果最后由市长宣布。
: 堪萨斯市议会的表决结果是这样的，由7票对3票通过：在保护言论自由的原则下
: ，“公众参与”频道重新恢复。三K党的第一集录影节目在1990年4月3日播出。
: 呼吁言论自由的一般都是在某一阶段处于少数，不利地位的政党，团体和个人。
: 他们总是相信，尽管自己当时处于劣势，声音微弱，但是真理在手，必须呐喊。尤其
: 他们总是相信，尽管自己当时处于劣势，声音微弱，但是真理在手，必须呐喊。尤其
: 当他们的言论受到压制的时候，他们之中也许有一些人真心相信，如果他们有朝一日
: 成为多数，他们会非常自然地推崇言论自由。他们在争取自己权益的时候，在宣扬自
: 己的主义的时候，自由常常就是他们宣称的目标和大旗。但是，我们已经看到过无数
: 先例，情况经常是相反的。在大多数情况下，言论自由总是在事实上仅仅成为争取胜
: 利的工具和手段，一旦获胜，就常常被有意无意或是无可奈何地弃之如敝履。
: 这种情况究竟为什么一再在历史上重演呢？究竟是走到哪一步就出了岔子呢？言
: 论自由的关键是什么呢？我想，关键就在于它的“内容中性”原则，就是要把“真理
: ”二字坚决地摈弃在言论自由的大门之外。只要让“真理”二字一不小心从门缝里溜
: 进来，言论自由就完了。为什么这样说呢？呼吁和宣扬言论自由的人们是很容易上“
: 真理”的当的。他们或是明确认为，或是在潜意识中，总是觉得言论自由是走向“真
: 理”的一条“阳光大道”，觉得言论自由只是让真理“越辩越明”的一种方式，在这
: 种概念的指导下，一旦走到自己感觉已经“真理到手”的这一步，言论自由被抛弃就
: 成了十分顺理成章的事儿。
: 只要不坚持“言论中性”，只要以为言论自由的目的只是为了追求真理，那么，
: 就无法避免这样的情况发生：终有一日，在理论和现实上，都无法阻挡一个或数个权
: 威在手的人物，或是一群所谓的“大多数”，出来把自己宣布为“真理”，而扼杀别
: 人的言论自由。
: 在美国，“言论自由”和“追求真理”之间的界限，是划得非常清楚的。在这里
: ，这是两件完全不相干的事情。言论自由只有一个目的，保证每个人能够说出他自己
: 的声音，保证这个世界永远有不同的声音。而绝不是希望到了某一天，人们只发出一
: 种声音，哪怕公认为这是“真理的声音”。
: 愿意理解和真正理解言论自由的原则，以及甘愿为此支付代价，是一件很不容易
: 的事情。人们在面对它的时候，往往要比事先想像它要困难得多。
不好意思，我刚刚已经说了，我的学识与你相比实在太过浅薄，也因为这份浅薄我没看过
你所提到的弥勒氏 自由论。为了能继续与你对言论自由定义的讨论，我去进行了一些初
步的搜寻。搜寻后请恕我直问：
你真的看过这本书吗？
是的，他确实提到了言论应有自由、不同意见应被接纳，但很尴尬的事情发生了，我看到
了在论述上述两点以后他出现的一句话：
“米勒虽然主张自由的范围应尽可能扩大，但须受到某种限制，此种限制是社会生活的条
件和自由本身的保障。自由的原则是不能让人任意丧失自由，允许人放弃自由就是不自由
。就是说，“自由不得抛弃”（我国民法有此规定）。他认为个人生活有涉己的和涉人的
两部分，涉己的可以放任，涉人的须受干涉。他的名言是：“个人自由应受限制：他不应
该作一个令人讨厌的人。”（The liberty of the individual must be thus fa
r limited： he must not make himself a nuisance to other people.） 国
父孙中山先生在民权主义第二讲中，曾经提到米勒对于自由的理论说：“英国有一个学者
，叫做弥勒氏的，便说一个人自由，以不侵犯他人的自由为范围，才是真自由；如果侵犯
他人的范围，便不是自由。”严复把米勒的"On Liberty"译为“群己权界论”，亦表明了
自由权利均应有其界限或范围。”
所以抱歉，请原谅我再次询问你：你真的阅读过它吗？
女版的各位不好意思，因为这段引文略长怕用推文的方式难以阅读，因此选择以回文的方
式，希望没有打扰到大家，也希望大家能给予一些看法，谢谢！
作者:
alinsar (跑不停的野马)
2015-04-12 15:16:00其实不用那么认真回他拉~
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:17:00他只坚持他自己的论点，别的人提相左意见都会用各种奇怪论证反驳
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 15:18:00而且反驳到 上一句打下一句自己的脸 最后放大绝:我就是不
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:18:00刚没推到，补推
作者: Drizzling (小千) 2015-04-12 15:18:00
那个人只管自由不管平等或其他价值的XD你提出其他他回不出的东西他就说你脑补。
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 15:19:00只挑对自己有利的讲也是笔战常用手法
作者: Drizzling (小千) 2015-04-12 15:19:00
他会用这一篇也只是GOOGLE复制贴上，聊一下就知道是空壳子半调子。
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:20:00脑补也被他重新定义，真是大开眼界
作者:
alinsar (跑不停的野马)
2015-04-12 15:21:00你还要他回复~噗 等等 你会后悔为啥要跟她认真 XDDD
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 15:21:00不知道板主可不可以给我讲话讨论再回文跟推文重复论点是违反板规的 就这样如果板主允许我在回你
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:22:00扯到版主做什么
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 15:22:00或是 你看我原文下面再提这是板规问题 禁止重复观点连续回文
作者:
orangenosea (æ¯å€‹ä»Šå¤©éƒ½æ˜¯ç¦®ç‰©)
2015-04-12 15:23:00你站内信不会？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 15:23:00要逃啦~~~
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:25:00你的观点根本就是矛盾的啊，人家还好声要跟你讨论，哪里重复XD
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 15:25:00既然知道是重复观点就不用再提了拉 还不就那一套"用词不影响到我~我不觉得有攻击~那应该要给他们自由~"凡事都以自己为中心出发 一点都不觉得别人被攻击感受如呵一直吵言论自由打板主 现在说不出话来又在那边推给板主有够难看
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:28:00要中离了吧（茶）
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 15:29:00我是觉得啦 现在人多少都受过教育 有些人却把学到的知识
作者:
orangenosea (æ¯å€‹ä»Šå¤©éƒ½æ˜¯ç¦®ç‰©)
2015-04-12 15:29:00q板友快站内信啦，实在不想看半调子的文章
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 15:30:00拿来攻击别人还以此为乐 怎么看都像电影的反派啊
作者:
raepopo (瑞)
2015-04-12 15:30:00那个id不意外啦
作者: Drizzling (小千) 2015-04-12 15:31:00
他会无视现实一直跳针XDDDD
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 15:31:00怎么会有人把自己当英雄呢?www
作者: Drizzling (小千) 2015-04-12 15:33:00
他已经开始主张ccr和法西斯没人闹版了。看来是平行时空
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 15:37:00根本乱讲一通wwww
作者:
yaokut ( )
2015-04-12 15:38:00谢谢你的精简回复，刚刚忍不住一直跳过那冗长的文 (遮脸
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:39:00老实说我真不懂他想要表达啥，引了ㄧ篇上世纪说法结果又回应说那是上世纪的，不能套用当代。
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 15:40:00恭喜各位女孩又多了一个逻辑不好的男性当范本了
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:43:00原po我有段推文你是不是误删了？
作者:
mayaangelo (leave me alone...)
2015-04-12 15:43:00哈，有意思，拿上世纪的消极自由/自由的界限来讨论是吗？我好奇这位仁兄有没有什么崭新的理论基础？毕竟弥尔何止上世纪，简直上上世纪，我推荐哈伯马斯跟罗尔斯要是嫌老派的话最近我个人偏好是Judith Shklar如果要从法律面讨论的话老的有德沃金年轻的有纳丝邦好吧，来，来讨论一下（起手式）不是我是在跟那个引经据典的仁兄喊话XD
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:47:00误删算了我也不知怎回复，其实也就是问说他是不是有回新的，大致如此
作者: Drizzling (小千) 2015-04-12 15:48:00
他回文的论点就是让异男不开心就是愚蠢和烂XDDDDDD
作者:
mayaangelo (leave me alone...)
2015-04-12 15:48:00我才疏学浅好吗，到底有什么崭新的理论我好想知道啊啊
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 15:48:00等你喔 又不是丢人名就代表自己利害
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:48:00然后他现在又在另篇回，好像就没有要正经讨论的意思了捏～真的都他说了算
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 15:49:00我也才学书浅阿 怎么都不了解有人丢人名就想压死人
作者: Drizzling (小千) 2015-04-12 15:50:00
嗯，自己回不出来就是对方想压死人或是对方脑补。
作者:
mayaangelo (leave me alone...)
2015-04-12 15:50:00要是你能从我丢的人名中找出讨论的脉络就很省事啦不是
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 15:50:00以前就遇过一堆只想丢人名跟就书名就 出来战的不愧是简略偷工减料讨论法
作者:
mayaangelo (leave me alone...)
2015-04-12 15:51:00我是在节省，比方说一篇论文的文献回顾那段的空间XD
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 15:51:00这样就赢了喔欧 就不知道 你想说啥??
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:52:00讨论不就是在有认知不足的地方提出想法再交流，只是提人名也不是多了不起吧
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 15:53:00这人名提出来大家就一呼百诺 好像他们就认同你们做为喔顺带一提回原PO 我已经回在本文请你去看
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:54:00简言之，大概论点古狗来也不清不楚原意就援引，结果反被要求做进一步讨论时就顾左右言他
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 15:55:00你又脑补了
作者: holyshit22 (我是智障) 2015-04-12 15:55:00
哇 就知道他又会来很认真的反驳一遍～
作者:
orangenosea (æ¯å€‹ä»Šå¤©éƒ½æ˜¯ç¦®ç‰©)
2015-04-12 15:55:00没人说要输赢啊.....（汗）
作者:
mayaangelo (leave me alone...)
2015-04-12 15:55:00因为我必须知道你要把讨论划在哪一块，还在Mill的消极
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:55:00又来了，又说脑补，到底有没有这么好用XDDDDD
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 15:56:00我也必须说 你想讨论啥直接写一篇阿
作者:
mayaangelo (leave me alone...)
2015-04-12 15:56:00自由概念吗？如果是我可以进一步跟你讨论罗尔斯对领域的划分跟言论自由与歧视言论的处理。
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 15:57:00所有的理论都可以提出来大家讨论歧视言论处理可以处理早就处理 我要看你怎么区分
作者: qctm (张奇奇哈哈) 2015-04-12 15:57:00
只有我觉得某楼崩溃的样子很好笑吗哈哈哈哈
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 15:58:00要讨论版务内歧视言论处理方式 我有方法就这样
作者:
mayaangelo (leave me alone...)
2015-04-12 15:58:00而且与其用一个1989的例子，我反而觉得最近的查理是一
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:58:00m大要讨论了，你咧？
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 15:59:00现在又扯到版务了wwwww
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:00:001989本来就可以讨论 当然你也可以拿查理事件来讨论自由权我对他定义就在那里 欢迎你去那篇回我#1KXoRaEw 这篇就有提到我板规规划
作者: Passive (饱呼呼) 2015-04-12 16:02:00
我快笑死了某人下不了台好可怜
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:02:00弥勒式 我本来就不觉得他的理论对 当然你有你的认同
反正就遇到打脸的就跳针，换话题，遇到不懂的就说脑补，都是THEY的错啦！
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:04:00要讨论到弥勒式自由论 就要去看你要不要把满清时代
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 16:04:00反正我都说了，你们不看不是我问题（无视问题大绝之一）
作者:
cul287 (希悠)
2015-04-12 16:04:00连孔子都中枪了 下一个孟子??
现在有新招了，遇到别人理论被支持就说以为有人名就比较厉害泥？被一呼百诺就很厉害泥？
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:05:00当然一堆人都拿上古时代人物来问我 下次只好拿皇帝时期了sallly520你知道他的理论是啥?? 怎么就如此赞同??想不到板友们个个都是社会学大师 看到人民就知道我被驳倒
好像有点类似之前的Fxxxxxx的回应方式 0.0
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:07:00我讨厌的事拿教科书就认定是各国都认定的思考阿
作者:
mayaangelo (leave me alone...)
2015-04-12 16:08:00那既然讨论Mill的话，我有一个建议不知道你接不接受，Mill除了主张真理越辩越明，他其实非常支持教育普及，
作者:
anniean (安安)
2015-04-12 16:09:00推
作者:
mayaangelo (leave me alone...)
2015-04-12 16:09:00所以我觉得Mill，跟哈伯马斯很像，都有某种程度的乐观认为一个公共空间之中的理性讨论是可行、可预期的，但这一点，还有后来发展出来的审议式民主，就不得不面对
作者:
mayaangelo (leave me alone...)
2015-04-12 16:11:00多元文化社会跟成员难以消除的歧异，还有歧视言论，这些理性之光中的黑点，然后我们就可以进入罗尔斯的努力了，当然罗尔丝后面还有一串，可是清朝我就不太清楚了
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 16:12:00我只想看你回答原po想讨论的点，并提出一些你手边那本书个人见解，谁管谁哪朝代啊我马都不认识～抱歉我才学浅薄，有机会见识到深度讨论实在不想放过这机会
推 个人自由应受限制：他不应该作一个令人讨厌的人。
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:13:00先回原PO我不喜欢这个思考 但不代表我觉得你不该看这本书
作者:
mayaangelo (leave me alone...)
2015-04-12 16:13:00诶？社会学？什么？要换频道了吗？等等我转一下傅科
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 16:14:00还有推m大的认真回应
作者:
kuromu (kuromu)
2015-04-12 16:14:00如果有人在媒体上宣传商人害穷人没饭吃不算侵犯到人但是如果同样言论引发民众聚在商人家前暴动 就侵犯到人需要给予该言论适当惩罚 有错请指正
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:14:00你没看过 却看教科书经过筛选过的言论来辩驳
跳针跳够没?回答原po的疑惑原来对你很难阿 扯一堆有的没的混淆人好棒棒
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:15:00我个人是觉得很难跟你沟通 就这样要拿一个人的言论来压另一个人 个人是觉得看完整本书再来说你的心得 而不是拿人家给你的一句话你就觉得这个人他就是这样想的
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:18:00没什么假如板主有在看板 他该出来洗地了
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 16:18:00现在大绝真的很好放。脑补、难沟通、你看的内容都是筛选过blah blah blah
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:19:00我写的论点是 我看了他所有著作 才提出来
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 16:19:00再加一个，扯版主应该要做事了怎不来帮坦咧～～
我只想知道言论自由允许所有歧视这么强的结论是怎么论
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:20:00板主当然要出来洗地 再不出手救某人 某人的脸已经被打得..
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:21:00这是读书的结论阿 可以给你书目就这样
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:22:00抱歉教科书是综合是统治者的论述我不认同就这样
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:23:00你不认同就是真理喔? 我也不认同跳针的人有发言权 要不要全抓去水桶啊?
书都白念了 你还是关ptt多接触世界吧 讲话没重点一直绕
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:23:00你去查就查弥勒的自由论 把他看完 告诉我你的论点我也不认同虚CCR的人 该水桶就这样这才能讨论 而不是丢人名跟一句就来讨论
作者:
mayaangelo (leave me alone...)
2015-04-12 16:25:00啊刚刚q同学不知不觉引了傅科的理论耶好厉害，真的要转台到社会学了吗？另外我要书目！我要！
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:25:00给书目是给Belialdeng 又不是你喔我不认识傅科 他谁阿??
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 16:26:00原po和m大除了丢人名不也有继续讨论吗XD
作者:
mayaangelo (leave me alone...)
2015-04-12 16:26:00为什么排挤我？（晕）
对自己主张负责的方式应该是把论证写出来不是丢书目好
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:26:00他写了整本书你只拿一句话跟我讨论??我对这本书看完的结论就是这样 当然你可以不认同我的看法
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:27:00大笑 自己搞不懂论点 推了十句没半句米勒 竟然叫本文作者读完告诉他XDDDDDDDDDDDDDD要不要自己先打一篇米勒读后感再来战拉 笑死我了XDDD
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:28:00我不认同米勒的定义 也不觉得是真理就这样
看到他引用我的推文回了一大篇，结果第一句我就感到吐血…真的会有人觉得言论自由能无限上纲那我也orz
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:29:00对阿 你就是不同y就是可以 这是观点 当然你不同并不是教科书写的就是真实不能否定
我实在是觉得根本歪理，从没看过对于发表歧视言论的这想法还能这么有底气的
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 16:31:00看到不认识傅科，我心里大概就有底了。嗯。
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:31:00你没看过就没看过 所以就写篇文章来告诉你
其实只要把论证一条条整理出来给大家检视就好了如果前提对弥勒主张各自理解不同就再讨论就好了^.<
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:33:00奇怪到底有哪个人看到我说弥勒赞同我说话阿??原PO到底你要讨论啥 弥勒是真理or教科书是真理??
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:35:00楼上你应该要问自己 你到底发三篇文想干嘛
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:36:00Belialdeng 那个开头是 下面文章的总结 这样可以吗?
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 16:36:00弥勒当然不会赞同你，他仙逝已久是要怎么赞同
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:36:00天 h大的回应害我大笑了XDDDD 有幽默点赞XDDDDD
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:37:00当然怀疑阿 因为每篇都在打自己的脸啊XDDD
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:37:00奇怪就是有人要把我所有文章放在一起讨论我又没说弥勒式自由论跟我一样?
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:38:00再来就是 我反对的事你只提教科书的一句话 当作真理就来讨论 就这样就算是弥勒式 也不能拿他的书当真理阿
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 16:40:00我要点播谢金燕，跳针。
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:40:00当然我的书也不是真理 只是提了理论依据
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:40:00所以你到底要宣扬什么道理? 你一直换题目 看不懂耶
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:41:00他觉得有限制的言论自由才是自由那我觉得没有限制的言论自由才是自由
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 16:41:00推Be大
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:42:00理由相信本文说得很清楚
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:42:00so? 跟本版有什么关系?
你都能读弥勒了还在我觉得吗。我要知道你觉得的理由提供理由跟个人感觉是不同的啊....orz
作者:
cul287 (希悠)
2015-04-12 16:43:00你就创个板 给自己没有限制的言论自由 不就解决了
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:43:00那篇文最后两段就是我的思考
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:44:00我不认为有人可以决定时的言论才是对的 或是侵犯别人的
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:44:00大推个板
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 16:44:00好啦我知道了，你认为没有言论限制的自由才是自由，ok.只是下次可以直说，不用援引到以前学者的理论，结果....嗯大家都看在眼里
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:45:00前面讲说支持违规被桶 后面又说根本连水桶都不该有 你有学
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:45:00你要负责任 我有说过言论自由不负责任??
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:46:00水桶是针对CCR这个词 其他我又没有表示意见言论自由本来就要负责任阿 我有说过言论自由不负责任??
你这样好像把自由理解成你可以闯红灯但是要自付法律责
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:46:00我真不懂 所以你认为言论自由应该要负责对吧?
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:47:00言论自由跟板规遵守本来就无关阿
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:47:00所以他就被水桶了是有什么问题 本板到底哪里限制言论自由?
任。但是有法律限制或道德谴责通常就是对言论加诸限制
但我想其他人讨论的言论自由不是实际上能不能做,而是
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:48:00啊你不是认为言论自由要负责 CCR不用负责?
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:48:00对...我从来都没有支持言论自由最高级别就这样这句话在那篇文章写得很清楚
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:49:00恩恩 很好 所以你到底要讲言论自由还是CCR? 不要回不出问题就跳说自己是想讲别的
我觉得引导式问法有点痛苦,有人愿意接下这么任务吗QAQ
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:50:00回不出言论自由的理论→我没说沿路自由最高级，是对水桶
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:50:00女版要不要言论自由至高 我重未鼓吹或是接受喔一篇文章讲言论自由 一篇讲CCR阿 有问题吗??
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:51:00有没有“明明做了”却一直说“我不是那意思”的八卦?
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:51:00言论自由是不受限制的 但是我不支持阿 有问题吗?
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 16:52:00我赌他不敢把他讲的话丢去八卦 因为会被嘘爆XDD
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:52:00哪一句话看得出来我说言论自由是最重要的必要的?
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 16:52:00抱歉我暂离，手机看太久我眼睛好痛。晚点有暇再来。
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:52:00啊你不是说言论自由不应受限制~所以你没鼓吹~
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:53:00言论自由不受限制 那我有支持言论自由吗??我哪句话说女板需要绝对的"言论自由"
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:54:00大笑 “言论自由不应受限制”不叫支持言论自由，那我请问你怎样才叫支持?
作者: graydream 2015-04-12 16:54:00
不认识傅柯，难怪会以为这是社会学讨论…
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:55:00女板如果不需要绝对的言论自由 那你发在本版是乱板囉?
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:55:00说明一个定义等于乱板??
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:56:00马上跳针了
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:56:00对阿这是定义 我也在开头说这跟本版无关
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 16:56:00你该问的是你自己的原点是啥wwww
作者:
mayaangelo (leave me alone...)
2015-04-12 16:58:00什么？我吃个点心回来就见证一个无政府主义者的诞生了
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 16:59:00不不 是无逻辑主义者
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 16:59:00我认为弥勒式解释错误 跟我知不支持绝对言论自由有关??
作者: ks4528 2015-04-12 17:00:00
你们都好厉害(崇拜)怎么可以这么有耐心
作者:
obey82 (欧贝)
2015-04-12 17:00:00超级无逻辑 太佩服你们
作者:
qazijn (oh yes)
2015-04-12 17:01:00"言论自由至高"X 桶 "嘘:CCR" X 这样够清楚了吗??
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 17:01:00被打脸痛痛的他都不会回 S大应该感到荣幸(?
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 17:03:00"言论自由应限制"所以"嘘:CCR会被桶" 逻辑懂了吗?
呵呵我国文程度只好到可以看懂你被打脸，我不懂社会主义啊，也没看过这些书，但是我逻辑没问题也不跳针，更不会讲话前后反复，我想这些就很够了，至少我在这个社会生存没有问题，不会被嘘更不会被认为逻辑差。
作者: a85316 (No More Pain) 2015-04-12 17:04:00
某些人跳针跳得很经典
qazijn 麻烦你去回V大的文 不要一直废话啦OK?拿版规挡箭牌 WOW你啥时会怕版规了
作者: pm8301104 (turnip) 2015-04-12 17:05:00
噗 原po跟几位大大根本来磨练耐心XD
作者:
alinsar (跑不停的野马)
2015-04-12 17:06:00挖赛!! 你们太强 如此有耐心 佩服佩服 XDDD
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 17:11:00这种无视逻辑不通 每句都分开硬凹的人很南回耶
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 17:15:00谁叫出马就去吧 我怕我一回 整篇都脏话XD
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 17:16:00我觉得这时候嘘就好了
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 17:16:00完全跳过我说他没同理心的事 还硬扣帽子 脸皮太厚了给h大拍拍 整个无耻到有剩不不 他最大的谬误就是自己的言论打了自己的脸啊!
用人身攻击条款证明自己并非主张无上限的言论自由.但人身攻击跟言论自由允许族群歧视言论其实可以分开谈吧
作者: ks4528 2015-04-12 17:24:00
对呀，逻辑思维你们怎么训练的，我都觉得自己逻辑不够这样重复打转了
回完了...........不过感觉冷场了 对方没来捧场
我突然觉得我还是多读点新文章好了打泥巴战干嘛....
作者: ks4528 2015-04-12 17:34:00
我好像有印象他是这么说的没错，怎么还在翻盘，不累吗？唉，难为你们这么认真了
我说他先前文章不能证明言论自由不受限他居然给我说对
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 17:50:00刚刚打了一篇断线，回来看到ｓ大的文 觉得简洁有力 不用再跟他废话了
大家都被CCR那个词牵着鼻子走了其实产生冒犯的情况是因为 嘘文+CCR 致使足认有攻击意图 而且该帐号其实不只一次使用嘘文....
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 18:02:00“因为我不会被这词攻击到，所以判定没有攻击意图”只能说 幸好他不是板主
言论侵害是告诉乃论 被评论者觉得有攻击意图就可以举发 申言之，假如被评论者不认为有攻击意图 但他人认为有攻击意图 也没有资格替被评论者提告所以：只要被评论者觉得有就可以提出检举，无须他人认定。 嗯.....去男板挺过某帐号的果然不太一样
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 18:09:00是传说中的s...吗XD
要补一下 刑诉?324V 还是可以由旁人代行告诉但绝对不是“路人”就有资格 要补清楚 不然考试会扣分刑诉324条有规定"专属告诉人" 不是在场就可以代被害者提告。 其实还有其他条也有规定啦 但怎样规定都不会给路人甲有资格替被害人提告如果要回应它什么：“旁人不觉得有污辱之意”云云那段就是用这条法律回应啦..... 就怕又开大绝招：“批踢踢未必适用现实法律” 这就颗颗了
作者:
alinsar (跑不停的野马)
2015-04-12 18:31:00其实他的政见理论 简单来说 女版不适用~去选八卦版主吧!
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 18:35:00看了一下午的精采跳针舞蹈 决定去吃饭XD
作者:
jojia (jojia)
2015-04-12 18:52:00推推
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 19:32:00我认真觉得我们好佛心 陪他练肖话 哈哈
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 19:36:00楼上有证据就可以检举了
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 19:40:00真是辛苦你们了
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 19:41:00不要气啦不值得XDDD你现在会对一个拿走你铅笔只是为了想玩你追我跑游戏的小男生生气吗?
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 19:43:00老实说最新那篇我已经看不懂 他完全在自己逻辑里
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 19:43:00我觉得他是崩溃XDDD因为没有支持者XDDDDD
作者:
karina (karina)
2015-04-12 19:43:00WOW 睡个午觉起来没跟到 怎么可以讲这么久啊XDDD我下午就叫他google {个人自由以不侵犯他人之自由为范围}
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 19:45:00而且感觉他很想要被人注目 如果我们现在都无视他会怎样?
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 19:45:00karina大错过超多 不过这篇推文可以看看 崩溃实录
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 19:45:00爆
作者:
karina (karina)
2015-04-12 19:46:00也叫他去看弥勒氏 结果说我拿人压他...
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 19:46:00应该是崩溃 已经没在管逻辑 就乱讲一通看谁比他会凹
作者:
karina (karina)
2015-04-12 19:47:00又说我脑补 他没那个意思 说板规最大
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-12 19:47:00其实我是边打扫边回XDDD
作者:
karina (karina)
2015-04-12 19:48:00但是呢 又说他不认同板规 一下子又扯女权失落 ((我都累了!我觉得他就是一直要强调CCR这词很中性 不能说嘘CCR就被桶但是又拿不出让大家相信他的论点的东西 一直在跳针...恩~最早先是我提弥勒氏的啊 弥勒氏主张自由该有限度结果他跳脚说我拿人压他 孙中山的民权主义也有部分接近也是说自由该有限度等等 他就在原文回说12岁女童可以结婚我觉得跟他讲话超累的 一直在鬼打墙 佩服你们啦我现在倒是比较好奇前面的某S是什么(可以站内信吗XD这篇下面回文我都有看完喔 (倒地
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 19:56:00是说他那篇被M 是怕自删吗xdd
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 20:03:00哈哈 我也是跟风猜一下 没怎么去男板所以不知道实际怎么了
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 21:07:00他又开始囉，真的讲不腻。我都可以把他的用字倒背如流：小圈圈，fs和ccr版版主搞超烂、靠嘘膨胀人数、脑补、女版版主辞职....
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 21:44:00不回了XD 感觉不回的话某人比较难受XD
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 21:52:00没错应该不用回了XD我真不知道他是否自诩为正义之士，以斗倒女生相关版主为志业。不断提ccr和fs，到底伤害多大。
觉得他和之前被永桶那个帐号可以当VERY GOOD FRIEND
作者:
karina (karina)
2015-04-12 22:04:00我又再度回头看他的文 我发现啊 他的结论就是开头那几句啦[[言论自由绝对允许你歧视甲甲.女生.CCR]][[我希望我拥有嘘人CCR的权利]][[没人格/没教养的人的人也要有言论自由]]
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 22:04:00原来结论一开始就打出来了 难怪之后的论述都毫无逻辑
作者:
karina (karina)
2015-04-12 22:06:00然后说认为CCR是贬意的人是"脑补"? "脑补"是板主给的权利?实际上CCR在PTT就是带有贬意的词啊
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 22:06:00然后他到底想得到什么啊，别人反驳又开始用谬论反击
作者:
karina (karina)
2015-04-12 22:07:00大家请他去人数最多的八卦或者是BG板问是不是贬意又一直扯怕被劣退等等 就是不去然后还说板规三是帝王条款 还危害女权? (危害在哪?)言论自由本来就是要建立在"互相尊重"前提下(不可恣意攻击)没人格 没教养的人的人有没有言论自由? 有啊
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 22:08:00k大归纳重点真强XD我都快忘记他前面说啥了
作者:
karina (karina)
2015-04-12 22:08:00嘘人CCR 是不是已经享有言论自由? 是啊(不过是有"影响"后面要嘘CCR的人啦 嘘了"可能"会被罚)所以被受害者检举嘘文 然后由板主以"板规"处罚啊板主的存在 就是维护大多数人所期待的理想板型并管理秩序现在女生就是在维护自己的权利(不想被带有酸味的嘘CCR)所以处罚嘘文CCR的人(板友并没有处罚人的权利)所以由板主处理/惩处 很合理啊在之前的文章说马英九做的事情没有社会共识自己讲出来的话也没有社会共识普遍大家都认为具有歧视性质的言论
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 22:12:00而且明明没选上板主 却期待板上用他的规则做事情...引用的还不是他板板规
作者:
karina (karina)
2015-04-12 22:12:00他却一直孤立独行说"绝对没有歧视" "都是你们脑补""因为我身边的人没有这样被骂(PUMA) 所以我毫无感觉"乱板的人跑来乱的错 也要扣在板主身上啊我很想请问是板主四处去请人来乱.来发表仇女言论吗?只看到一个人一直喊说什么不喜欢板风 (那还继续呆在这?)然后自以为在监督板主/对抗板主很厉害 觉得自己很伟大我很好奇 这样算不算是乱板的一种勒?((我打的超多 我有认真回头看他的跳针 哈哈))我觉得他也拿不出新梗了 就像上面大家说的那几句而已我是真的有回头看他的文啊 哈哈(超认真帮大家画重点)免得他一直在那边说 我之前说过了 请回去看文等等他讲话真的跟常人不一般 一会提出A来巩固自己下一秒打破A 又去讲B.C B.C被大家推翻 又回头讲A的轮回...一直讲CCR板 FS板不知道要干麻 不同板 板规本来就不一样一直在讲别板 人家都帮他画重点了 他就开始扯小圈圈XD
作者:
viviya (^_^)
2015-04-12 22:27:00七八岁的小孩讲不出道理时 也会在地上哭闹"人家就是要~"
作者:
karina (karina)
2015-04-12 22:33:00噢 对了 他还有说这句板主存在是让某一群人成为板内大多数排挤"另一群人"我蛮想知道他所指的那群人 是哪一群人呀(笑
作者:
Grecie (容)
2015-04-12 22:45:00天啊他还交待去处，谁care他去哪啥时再回来啊XD