判决书 → 花莲地院 90,诉,256
以下仅节录法院整理出来的“相对事实”给大家看
因为本篇目的是在还原“一滩血”事件的相关内容，志不在打脸慈济
所以想看打脸的可以 ← 了，因为会很无聊zzz
懒人包：患者系因无八千元而离去，但“拒诊”一事为证严单方说法，并无证据佐证。
（已排好版，请使用 ＰａｇｅＤｏｗｎ 或 空白键 阅读）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ＳＴＡＲＴ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
４、“拒诊”是讼争的重心，应该做综合的观察，本院初步认定“有一滩血”。
(1)本件讼争事件（由两造之争执来整理）的大概。
①病人到院，缴不起保证金八千元，医师拒诊，病人离去（转述）。
②这个事件，会形成某些评述，而这些评述会影响到名誉（评论）。
而其重心影响到原告名誉而涉讼者，是“医师为八千元保证金而拒诊”。由
双方攻击防御范围来整理，这事件的态样（由被告陈述事实来整理，原告否
认该事实）。
①从释证严而言：
I释证严看到：“一滩血”。
II甲○○告知：“原住民妇女小产（难产）送医”。
“没有钱缴（保证金）八千元，被拒诊”。
“被抬（背）回去，留下一滩血”。
②从甲○○而言：
I甲○○看到：“一滩血”。
“被抬来，未经医治，被抬走”。
II潘武雄告知：“缴不起（保证金）八千元，被拒诊”。
③被告二人互动：
I就所共见“一滩血”，甲○○告知释证严所见、所听。
II释证严进而阐述为慈济起源之一（以各种表达方式）。
（略）
５、关于原告有无因保证金八千元，而拒诊原住民妇女陈秋吟之认定。
(1)就此由被告之陈述，还有几个重心待厘清：
向原告询问求医相关事项的是潘宛老。（这是陈文谦说的）。
曾就原住民妇女事，向原告打探缘由的是余相来。（是余相来的陈述）。
经甲○○询问，而告知求医未成的是潘武雄。（这是甲○○说的）。
向释证严说明相关过程的是甲○○。（这是释证严、甲○○说的）。
甲○○向释证严说明相关过程时，德融师父亦在场。（是该三人说的）。
（略）
(2)关于德融师父。
③关于德融师父证词之认定。
Ｄ可见，德融师父在民国五十六年尚未落发，并非“一个没有头发之人”
。依经验法则，落发是僧尼大事，落发为僧为尼而后又蓄发，则非常态
；依论理法则，假如甲○○之陈述“现场只有二个人，释证严带一个没
有头发之人”是真实的，当年民国五十五年，在场没有头发之人，就不
是德融法师，如果当时真是（未落发之）德融法师在场，那么甲○○之
陈述“释证严带一个没有头发之人”就不是真实。（略）
毕竟甲○○就“（保证金）八千元”一词，究竟是如何的说法，是有不
一致之处，而释证严说就“（保证金）八千元”一词，是听闻自甲○○
，而甲○○又称：“（为何跟被告证严法师说是保证金八千元？）我没
有讲保证金，我只有讲要八千元”。依照被告的陈述，当场有德融师父
在场，而且听闻“（保证金）八千元”，刑庭讯问时有确认过，是对李
满妹陈述之相反证述，当然要以甲○○为考量，而认定“德融法师并不
在场”。
Ｅ所以德融法师之相关证述，本院以认定其不在场，自不为参酌。
(2)关于余相来。
（略） 余相来在法庭内外之证述不一，而且在法庭内陈明“
听说因为保证金问题所以没收该名病患，不知道讲这句话的人是谁，也不
知道保证金要多少钱”，参酌①亲身经历之陈述（这是自己经验）较优于
听闻之转述（这是他人经验），②在法庭内之陈述（设题较为完整）较优
于法庭外陈述（设题较不周延）等，本院认为余相来之证词不足以认定原
告有因保证金而拒诊陈秋吟之事实。
(3)关于陈文谦。
（略）
在本件讼争中依被告陈述，向原告询问求医相关事项的是潘宛老（这是陈
文谦说的），经甲○○询问，而告知求医未成的是潘武雄（这是甲○○说
的），向释证严说明相关过程的是甲○○（这是释证严、甲○○说的），
而释证严、甲○○就有无因保证金拒诊之事都是听闻，唯一就“具体求医
事件（陈秋吟一滩血事件）”有亲身感受而为证述者，就是陈文谦，在陈
文谦于法庭内之证述中，可以确认的是三个重心：“医生摸摸产妇脉博及
身体，就摇头说可能不会活”、“后来医生进诊所，产妇先生也跟着医生
进去（内容无由直接查考）”、“产妇先生出来后，称我们没有钱怎么办
，就叫我们把产妇带回去”。所以，由陈文谦之证词，可以知悉“原告是
有做初步的判断（可能不会活）”，而“陈秋吟是因为没有钱才被带回去
（钱的性质，陈文谦并未叙明）”。
(4)关于甲○○。
③本院之认定：
（略）本院认定刑事庭就此部份之讯问，设题是完整的，而甲○○的陈述
也是清楚的，所称“（法官问：原住民当初有无告诉你是保证金八千元）
他是有告诉我钱要八千元”、“（法官问：为何跟被告证严法师说是保证
金八千元）我没有讲保证金，我只有讲要八千元”，此部份甲○○之陈述
应堪认定为真实，其他陈述（略）当不足采。
(5)就此部分本院之结论。
八千元数额部分，就证人李裕祥、洪宏典之证词与荣民总医院之血价函覆，
本院认为相当。既然“原住民妇女陈秋吟是因为没有钱才被带回去（钱的性
质，并未叙明）”，甲○○告知的内容，与释证严所转述之内容就有出入，
释证严的相关转述中，仅陈慧剑著书“证严法师的慈济世界－花莲慈济功德
会的缘起与成长”称：“医生说要八千元医疗费，才能为她动手术，可是山
地人钱不够，医院又不愿免费，所以他们祗好将病人又 走了”，比较贴近
甲○○之告知，其他部分大多是“原告因保证金八千元，而拒诊原住民妇女
”。诚如本院建议和解之内容“要缴八千元保证金是如何得知、庄诊所是否
一定要缴保证金、保证金是否八千元、又病人是否因为要缴保证金八千元而
离去”等等诸多问题尚待处理，被告释证严当然会发生因转述内容与甲○○
告知的不一致，而衍生原告所主张名誉受损之可能。
※※※
六、就一滩血的事件，本院认定结果。
１、有一滩血这件事，是原住民妇女陈秋吟送医于庄诊所，而留下。
２、当时因为原住民因为没有钱，陈秋吟才被带回去（钱的性质不明）。
３、甲○○称“（法官问：原住民当初有无告诉你是保证金八千元）他是有告诉
我钱要八千元”、“（法官问：为何跟被告证严法师说是保证金八千元）我
没有讲保证金，我只有讲要八千元”（是甲○○最完整的陈述）。
４、甲○○告知释证严“原住民因没有八千元而离去”，与背景故事是一致的。
５、释证严转述为“因保证金八千元，而拒诊”，与甲○○告知的内容不一致。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝Ｅ Ｎ Ｄ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最后，根据佛教弘誓学院的弘誓双月刊发表的《“一摊血”讼案后续发展总回顾》
http://www.hongshi.org.tw/writings.aspx?code=1937156363AFE99A5B27ED186FA5BF79
整件讼案的过程是这样的：
一、92.8.6 一摊血刑事诉讼终结，驳回原告上诉
二、92.8.22 “一摊血”民事庭，法官乌龙判案
http://oldhongshi.twbts.com/hongshi%20pic/63.htm#
（注：坚持为事实，表示将依法提起上诉）
三、92.9.7 “一摊血”原住民受害人家属召开记者会
四、92.9.9 昭慧法师召开座谈会讨论“上诉VS.不上诉”
五、92.9.13 昭慧法师拜会证严法师，讨论上诉不上诉
六、92.9.17 证严法师公开声明《不忍与不舍》：决定不上诉
http://www2.tzuchi.org.tw/case/2003blood/index.htm
因此全案民事部分就此终结，释证严应赔偿原告新台币 １１０万 元。
※ 引述《xiechun (singiong)》之铭言：
: 慈济一开始先捏造一滩血的故事骗取同情和捐款，做起无本生意，再把自己的贪念放
: 进去，成为吸金团体，成就了今天的事业，包山包海。
: 一摊血官司一定要查读判决书，看完正常人必挺庄汝贵医师。释证严王锦云实在太恶
: 质了。慈济连一摊血的故事都是假造的,从头到尾就是不对劲阿!
: http://ppt.cc/pftO 一滩血官司案