※ 引述《Lipius (Lipius)》之铭言：
: 我觉得可怕的不是今天柯的一席话，就像很多人说过的，从柯一直以来的发言，
: 他会说出这种话其实一点也不意外。
: 可怕的是许多台湾人对这件事的不在意，一副“这有什么大不了的”、“事实上
: 就是如此”的态度，甚至还指责跳出来反击的人敏感、玻璃心。
: 如果大多数人看到这个议题的反应是“又没说错、没什么大不了的、奇怪耶你”
: ，我们怎么期待这个社会有关注外籍配偶权益，或是其他社会弱势的能力？
: 弱势之所以为弱势，是因为他们承担了太多的污名、标签、偏见，也因为这些刻
: 板印象而让他们在社会上处于不利的地位(无论法律制度上的或是社会眼光上的
: 不利)，而这样的不利位置，让他们难以为自己发声，因为他们的处境不被多数人
: 理解，他们的倡议又时常与多数人的利益相违背，所以弱势议题时常被看作小事，
: 弱势抗议时常被看作太敏感，弱势主张自己被歧视、被伤害的时候时常被评价成
: 玻璃心。
: 我说黑鬼智商低，为什么要玻璃心；我说原住民爱喝酒不务正业，为什么要玻璃
: 心；我说女人马路三宝，为什么要玻璃心；我说甲甲肛肛爱滋病，为什么要玻璃
: 心。
: 却没想到世界上所有人权的进步，都是由无数的玻璃心促成的。
: 我们想活在怎样的环境，是不是希望能不被别人任意贴标签，不因为自己的身分
: 而被侷限、被打压、被歧视，是不是希望他人能给予自己尊重，希望别人看得到
: 自己的努力能力，而不是只看到不能改变的身分，如果是这样的话，那是不是也
: 该为了其他难以为自己发声的人付出同等的努力？
: 柯文哲的一席话引出这个社会议题，这的确不仅是柯文哲一个人的事，如果社会
: 大众可以因为这次发言更加重视外籍配偶、在台新移民的社会处境，那就更好不
: 过了。但别再说这些事没什么大不了，如果我们对其他弱势的处境没有同理心，
: 自己在争取权利的时候又凭什么怪既得利益者冷眼旁观？
: 还有一些人回应说批柯的人只会指责柯的发言，平常又没在关注外籍配偶、外籍
: 移工权益议题。但很奇怪的是，这些人又怎么能确定批柯的人平常没有在参与或
: 是关注这些人权议题呢？以及就算批柯的人只是个勤勤恳恳的小老百姓，监督政
: 治人物公开发言难道不是关心弱势的方式之一吗？难道当时所有去抗议服贸的人
: ，都是平常就在耕耘这块的NGO人士？难道监督政治人物还需要学经历门槛？自己
: 无条件支持的政治人物被批评就要给批评的人扣党工的帽子，却不想想自己这种
: 扣帽子护航、暗指所有反对声音都别有用心、指别人平时没关注过就没资格评论，
: 这些行为还更像党工的观念和运作模式。
我对柯市长没什么意见,而既然他已经为自己的失言做出道歉,的确没必要无限上纲,
但是问题如原po所说,是社会风气的问题.
或许有些人觉得进口不是负面用词,但每个人的定义不同,事实是,很多人对于这样的
说法很不舒服,因为自己不觉得痛,所以就认为不是伤害吗?
我的母亲是大陆配偶,她是一个很棒的妈妈,我以她为荣,但我却不明白,她到底犯了
什么错误,必须被各种歧视伤害,我们歧视所有不同,不分人种,CCR,原住民,犹太人,
黑人,同性恋,外劳,但却没有想过,一句顺口的话造成的伤害会有多么深重,我们整天呼喊
人权,但我们却蔑视他人人权,这就是很多人正在做的,尊重他人很困难吗?
不要自我中心很难接受吗,我从小就希望自己能有足够的同理心,"一个拥有自尊的人
是不需要借由贬低他人抬高自己的"我一直这么认为.
因为母亲的关系,我考了很好的成绩却不能念国防牙医,我很难过,但却明白这是政府
所必须规范的,我没有怪过任何人,但我真的真的希望,每个人都能够用宽容的心看待
这个世界,包容所有的不同.
虽然我们不能要求别人,但我可以改变自己.
TO版上某人:对了,不好意思,我爸妈自由恋爱,这样有资格不接受进口吗?人就是人,
买卖什么?