我觉得可怕的不是今天柯的一席话，就像很多人说过的，从柯一直以来的发言，
他会说出这种话其实一点也不意外。
可怕的是许多台湾人对这件事的不在意，一副“这有什么大不了的”、“事实上
就是如此”的态度，甚至还指责跳出来反击的人敏感、玻璃心。
如果大多数人看到这个议题的反应是“又没说错、没什么大不了的、奇怪耶你”
，我们怎么期待这个社会有关注外籍配偶权益，或是其他社会弱势的能力？
弱势之所以为弱势，是因为他们承担了太多的污名、标签、偏见，也因为这些刻
板印象而让他们在社会上处于不利的地位(无论法律制度上的或是社会眼光上的
不利)，而这样的不利位置，让他们难以为自己发声，因为他们的处境不被多数人
理解，他们的倡议又时常与多数人的利益相违背，所以弱势议题时常被看作小事，
弱势抗议时常被看作太敏感，弱势主张自己被歧视、被伤害的时候时常被评价成
玻璃心。
我说黑鬼智商低，为什么要玻璃心；我说原住民爱喝酒不务正业，为什么要玻璃
心；我说女人马路三宝，为什么要玻璃心；我说甲甲肛肛爱滋病，为什么要玻璃
心。
却没想到世界上所有人权的进步，都是由无数的玻璃心促成的。
我们想活在怎样的环境，是不是希望能不被别人任意贴标签，不因为自己的身分
而被侷限、被打压、被歧视，是不是希望他人能给予自己尊重，希望别人看得到
自己的努力能力，而不是只看到不能改变的身分，如果是这样的话，那是不是也
该为了其他难以为自己发声的人付出同等的努力？
柯文哲的一席话引出这个社会议题，这的确不仅是柯文哲一个人的事，如果社会
大众可以因为这次发言更加重视外籍配偶、在台新移民的社会处境，那就更好不
过了。但别再说这些事没什么大不了，如果我们对其他弱势的处境没有同理心，
自己在争取权利的时候又凭什么怪既得利益者冷眼旁观？
还有一些人回应说批柯的人只会指责柯的发言，平常又没在关注外籍配偶、外籍
移工权益议题。但很奇怪的是，这些人又怎么能确定批柯的人平常没有在参与或
是关注这些人权议题呢？以及就算批柯的人只是个勤勤恳恳的小老百姓，监督政
治人物公开发言难道不是关心弱势的方式之一吗？难道当时所有去抗议服贸的人
，都是平常就在耕耘这块的NGO人士？难道监督政治人物还需要学经历门槛？自己
无条件支持的政治人物被批评就要给批评的人扣党工的帽子，却不想想自己这种
扣帽子护航、暗指所有反对声音都别有用心、指别人平时没关注过就没资格评论，
这些行为还更像党工的观念和运作模式。